• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 года  Дело N А75-1679/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4450/2008) индивидуального предпринимателя Пантафлюк Оксаны Валентиновны на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2008 года, вынесенное по делу № А75 - 1679/2008 (судья Намятова А.Р.) по иску Департамента государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Пантафлюк Оксане Валентиновне о взыскании 597 290 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - не явились; извещены;

от Пантафлюк О.В. - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Пантафлюк Оксане Валентиновне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 03 - 03/2004 - 50 от 01.04.2004 за период с 14.01.2007 по 10.04.2007 в размере 525603 рубля, пени, предусмотренной пунктом 4.1. договора аренды № 03 - 03/2004 - 50 от 01.04.2004 за период с 10.01.2005 по 29.08.2008 в размере 71687 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2008 по делу №А75 - 1679/2008 с индивидуального предпринимателя Пантафлюк Оксаны Валентиновны взыскана задолженность в сумме 525603 рубля, пени 71687 рублей 50 копеек, государственная пошлина 12472 рубля 90 копеек.

Не согласившись с решением суда, Пантафлюк О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Пантафлюк О.В. ссылается на то, что она не является индивидуальным предпринимателем, не была извещена о времени и места рассмотрения дела № А75 - 1679/2008.

Кроме того, Пантафлюк О.В. указала на то, что к участию в деле не было привлечено Учреждение Ханты - Мансийского автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», являющееся балансодержателем арендованного помещения и стороной договора. Также истцом не доказано, что арендатор получил по договору нежилые помещения площадью 657, 60 кв.м.

Департамент государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.04.2004 между Ханты - Мансийским автономным округом, представляемым департаментом государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (арендодателем), балансодержателем Учреждением Ханты - Мансийского автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» и индивидуальным предпринимателем Пантафлюк О.В. (арендатор) подписан договор аренды № 03 - 03/2004 - 50.

Согласно пункту 1.1. договора аренды № 03 - 03/2004 - 50 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2004) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения 472,03 кв.м., в том числе площадь 1 - го этажа 296,1 кв.м., подвал 83,9 кв.м. и 50% площади совместного использования, в том числе: 1 этаж - 66,32 кв.м., подвал - 25,71 кв.м., в здании по адресу: г. Ханты - Мансийск, ул. Мира, 14 - А; имущество стоимостью 5493488 рублей, согласно приложению № 2 к настоящему договору. Передаваемое в аренду имущество используется под кафе.

Пунктом 3.1. договора аренды № 03 - 03/2004 - 50 установлено, что арендная плата за указанное в пункте 1.1. настоящего договора имущество устанавливается в сумме 205755 рублей 87 копеек в месяц и перечисляется ежемесячно, за каждый месяц вперед, до 10 - го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя. НДС на сумму арендной платы начисляется арендатором и перечисляется в соответствии с действующим законодательством РФ на расчетный счет Управления федерального казначейства по месту нахождения арендатора.

30.12.2004 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды № 03 - 03/2004 - 50.

Ненадлежащие исполнение обязанностей ответчика по договору аренды № 03 - 03/2004 - 50 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с аннулированием регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик Пантафлюк Оксана Валентиновна, 19.09.1973 года рождения, утратила статус индивидуального предпринимателя 28.11.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.11.2008.

Поскольку на момент обращения истца в суд 18.03.2008 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, данный спор неподведомствен арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, производство по делу подлежит прекращению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2008 года по делу №А75 - 1679/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Департаменту государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 472 рублей 91 копейку, перечисленную по платежным поручениям №341 от 12.03.2008, № 320 от 07.03.2008.

Возвратить Пантафлюк Оксане Валентиновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции ДО 1791/055 от 11.08.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Т.П. Семенова

     Судьи

     М.В. Гергель

     О.В. Зорина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-1679/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 ноября 2008

Поиск в тексте