• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года  Дело N А75-1695/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4521/2008) закрытого акционерного общества «Строй - Траст» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 16.06.2008 по делу № А75 - 1695/2008 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Администрации Нижневартовского района к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района», закрытому акционерному обществу «Строй - Траст» о признании недействительным дополнительного соглашения № 6 от 15.01.2006 к договору подряда № 116 от 14.09.2004,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Нижневартовского района - не явились;

от ЗАО «Строй - Траст» - Ефимов В.Н., доверенность № 1 от 24.11.2008;

от муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижневартовского района обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее - МБУ «УКС по застройке Нижневартовского района») и закрытому акционерному обществу «Строй - Траст» (далее - ЗАО «Строй - Траст») о признании недействительным дополнительного соглашения № 6 от 15.01.2006 к договору подряда № 116 от 14.09.2004 (с учетом уточнения предмета иска истцом).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 16.06.2008 по делу № А75 - 1695/2008 исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции посчитал, что дополнительное соглашение № 6 от 15.01.2006 к договору подряда № 116 от 14.09.2004 заключено ответчиками с нарушением п. 6 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Строй - Траст» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

По утверждению ответчика, увеличение цены договора закреплено в протоколах конкурсной комиссии № 55 от 27.01.2005, № 686/1 от 20.12.2005 и № 729 от 29.12.2005. Положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку последние возникли до его вступления в законную силу.

Кроме того, как заявляет ответчик, суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Администрация Нижневартовского района и МБУ «УКС по застройке Нижневартовского района» просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители Администрации Нижневартовского района и МБУ «УКС Нижневартовского района», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

Согласно ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Проверяя доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции порядка извещения участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ЗАО «Строй - Траст» о рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам и телеграммам судебные извещения, адресованные ЗАО «Строй - Траст», направлялись по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 11, кв. 146 и не были вручены ответчику.

Почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции по истечении срока хранения. В телеграммах органа почтовой связи (л.д. 59, 79) указано, что направленные судом телеграммы не вручены адресату в связи с отсутствием такого учреждения по данному адресу.

Между тем, суд первой инстанции не истребовал выписку на ЗАО «Строй - Траст» из Единого государственного реестра юридических лиц с целью установления местонахождения ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.11.2008, истребованной судом апелляционной инстанции, местом нахождения ЗАО «Строй - траст» является Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Новоаганск, ул. Мира, д. 2 б.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копии судебных актов, в том числе определения от 14.05.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 09.06.2008, по месту нахождения ответчика не направлялись.

Поэтому ЗАО «Строй - Траст» не может считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требований истца по существу в судебном заседании 09.06.2008 и принятия решения по делу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Повторно рассматривая дело в соответствии с правилами ч. 5 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с распоряжением Главы муниципального образования Нижневартовский район от 13.09.2004 № 1149/2 «Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии от 07.09.2004 № 306» МП «УКС по застройке Нижневартовского района» было поручено заключить с победителем открытых конкурсных торгов договор подряда на выполнение капитального строительства объекта «Врачебная амбулатория на 20 посещений в смену (стационар дневного пребывания на 10 коек») в п. Зайцева Речка» со стоимостью ориентировочно 23200000руб. с учетом НДС и технологического оборудования, аванс 15%. Договор поручено заключить на условиях коммерческого предложения в течение десяти дней со дня подписания распоряжения, с приемкой работ в соответствии с «Порядком определения стоимости строительства, реконструкции объектов и ремонтных работ», утвержденных распоряжением главы муниципального образования Нижневартовский район от 05.03.2004 № 239.

Из материалов дела усматривается, что договор № 116 подряда на капитальное строительство объекта «Врачебная амбулатория на 20 посещений в смену (стационар дневного пребывания на 10 коек») в п. Зайцева Речка Нижневартовского района» заключен между МП «УКС по застройке Нижневартовского района» (реорганизовано в форме преобразования в МБУ «УКС по застройке Нижневартовского района» на основании распоряжения главы Нижневартовского района от 30.08.2007 № 491 - р) и ЗАО «Строй - Траст» 14.09.2004.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по нему определена на основании конкурсного предложения и ориентировочно составляет 23200000руб. (с учетом НДС 18%).

При этом заказчик (МП «УКС по застройке Нижневартовского района») оставил за собой право корректировать финансирование и сроки строительства в случае уменьшения или увеличения доходов в бюджет (п. 2.3. договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 6 от 15.01.2006 к договору подряда № 116 от 14.09.2004 стоимость объекта была увеличена на 15650000руб. и ориентировочно составила 50650000руб.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по предложению заказчика или уполномоченного органа в конкурсной документации может быть предусмотрено право заказчика при исполнении контракта в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных контрактом работ, услуг не более чем на пять процентов такого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, услугах, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ, услуг. При этом по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, услуг или объему указанной части работ, услуг, но не более чем на пять процентов такой цены.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» вступил в силу с 01.01.2006 (ст. 63 названного Закона).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» названный закон применяется к отношениям, связанным с размещением заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим после его вступления в силу. К отношениям, связанным с размещением заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим до вступления в силу настоящего закона, последний применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после его вступления в силу.

Поскольку договор подряда № 116 от 14.09.2004 заключен ответчиками до вступления в силу указанного закона, то положения данного закона подлежат применению к сложившимся между ответчиками отношениям в части их прав и обязанностей, возникших после его вступления в силу, в том числе к правам и обязанностям, предусмотренным дополнительным соглашением № 6 от 15.01.2006.

Стоимость выполнения подрядных работ, увеличенная ответчиками дополнительным соглашением № 6 от 15.01.2006, превысила первоначально установленную цену договора (23200000руб.) более чем на 5%.

Доводы ЗАО «Строй - Траст» о том, что увеличение цены сделки было согласовано в протоколах конкурсной комиссии № 55 от 27.01.2005, № 686/1 от 20.12.2005 и № 729 от 29.12.2005 не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в названных протоколах закреплено решение конкурсной комиссии разрешить МП «УКС по застройке Нижневартовского района» заключить дополнительные соглашения на оплату авансовых платежей, в том числе к договору на капитальный ремонт объекта «Врачебная амбулатория на 20 посещений в смену (стационар дневного пребывания на 10 коек») в п. Зайцева Речка Нижневартовского района», а также соглашение о пролонгации договора.

Из текста протоколов № 55 от 27.01.2005, № 686/1 от 20.12.2005 и № 729 от 29.12.2005 не следует, что конкурсная комиссия принимала решение об ориентировочном увеличении цены спорной сделки до 50650000руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное соглашение № 6 от 15.01.2006 принято в нарушение положений п. 6 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и является недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269 (п. 2), 270 (ч. 3, п. 2 ч. 4, ч. 5), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 16.06.2008 по делу № А75 - 1695/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Администрации Нижневартовского района удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 6 от 15.01.2006 к договору подряда № 116 от 14.09.2004, заключенное между муниципальным предприятием «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» и закрытым акционерным обществом «Строй - Траст».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» в пользу Администрации Нижневартовского района 1000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй - Траст» в пользу Администрации Нижневартовского района 1000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Д.В.   Ильницкая

     Судьи

     Е.В.   Гладышева

     Н.А. Рябухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-1695/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 декабря 2008

Поиск в тексте