• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 года  Дело N А75-16/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Гладышевой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП - 3560/2010) Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и (регистрационный номер 08АП - 3777/2010) Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2010 по делу № А75 - 16/2003 (судья Лысенко Г.П.), вынесенное по заявлению Маматова Романа Рафаиловича о выдаче исполнительного листа с указанием иного наименования должника,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился,

от Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился,

от Маматова Романа Рафаиловича - представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Сургутский газоперерабатывающий завод» - представитель не явился,

от Министерства юстиции Российской Федерации - представителя Котелевской М.Ю. по доверенности № 98/Д - 09 - 48 - ВО от 14.05.2010,

от Управления Министерства юстиции по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился,

от Управления службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился,

от Федеральной службы судебных приставов - представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представитель не явился,

установил:

Маматов Роман Рафаилович (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче нового исполнительного листа, в котором в графе «наименование должника» просил указать «Управление Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре».

Определением суда от 05.03.2010 по делу № А75 - 16/2003 заявление Маматова Р.Р. удовлетворено. Суд определил выдать новый исполнительный лист в котором в графе «наименование должника» указать «Управление Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре». Этим же определением исполнительный лист серии АС № 000645595 от 07.12.2009 признан не подлежащим исполнению.

Не согласившись с определением суда, Управление Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФК по ХМАО) и Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить.

В обоснование апелляционных жалоб УФК по ХМАО и Минфин РФ ссылаются на то, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, производится в порядке установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Для исполнения судебного акта такого рода исполнительный документ должен быть направлен в Минфин РФ, а не в орган Федерального казначейства. Поскольку взыскание денежных средств в соответствии с решением суда от 16.01.2003 по делу А75 - 16/2003 производится за счёт казны Российской Федерации, от имени которой выступает финансовый орган - Минфин РФ, последний и должен быть указан в графе «наименование должника» исполнительного листа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства юстиции Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах УФК по ХМАО и Минфина РФ.

Представители Минфина РФ, УФК по ХМАО, Маматова Р.Р., открытого акционерного общества «Сургутский газоперерабатывающий завод» (далее - ОАО «Сургутский ГПЗ»), Управления Министерства юстиции по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, Управления службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании, открытом 10.06.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.06.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва лица, участвующие в деле не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителя Министерства юстиции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 16.01.2003 по делу № А75 - 16/2003 (с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2003 года), с Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу в пользу ОАО «Сургутский ГПЗ» взыскан исполнительский сбор в сумме 62161 руб. 82 коп. (том 2 л. 3 - 8).

Указанное решение обжаловалось в судах апелляционной и кассационной инстанций и было оставлено без изменения (том 2 л. 39 - 41, 108 - 111).

Во исполнение решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 16.01.2003 по делу № А75 - 16/2003 выдан 27.03.2003 исполнительный лист серии АБ № 0032499 (том 2 л. 43).

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21.02.2005 по делу № А75 - 16/2003 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя - ОАО «Сургутский ГПЗ» на Маматова Романа Рафаиловича (том 3 л. 12). 06.02.2006 выдан исполнительный лист серии АБ № 0061464 (том 3 л. 46) с указанием в графе «наименование взыскателя» Маматова Р.Р., а в графе «наименование должника» - Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ханты - Мансийскому автономному округу.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем решение суда от 16.01.2003 по делу № А75 - 16/2003 до настоящего времени не исполнено.

18.10.2009 Минфин РФ и УФК по ХМАО в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 16.01.2003 по делу № А75 - 16/2003, в удовлетворении которого определением суда от 07.12.2009 было отказано.

Вместе с тем в этом же определении суд по своей инициативе в порядке статьи 179 АПК РФ в графе «наименование должника» указал «Министерство финансов Российской Федерации», выдал 08.12.2009 новый исполнительный лист серии АС № 000645595 (том 6 л. 42 - 46).

Уведомлением от 15.01.2010 Управление федерального казначейства по г. Москве возвратило заявителю указанный исполнительный лист без исполнения, указав, что не имеет правовых оснований для организации исполнения представленного комплекта документов, содержащего исполнительный лист. В связи с чем, Маматов P.P. обратился в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа с указанием иного наименования должника.

Удовлетворение заявления Маматова Р.Р. послужило поводом для обращения Минфина РФ и УФК по ХМАО с апелляционными жалобами, при оценке доводов которых, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствие со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, и возращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением по настоящему делу признаны правомерными требования ОАО «Сургутский ГПЗ» (правопредшественника Маматова Р.Р.) о взыскании исполнительского сбора перечисленного в федеральный бюджет в рамках исполнения судебного акта, впоследствии отменённого вышестоящей судебной инстанцией.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в тех случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1 Положения «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004, Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности. Согласно статье 165 БК РФ Минфин РФ составляет проект федерального бюджета, получает от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации необходимые для составления проекта федерального бюджета, составляет и ведет сводную бюджетную роспись федерального бюджета (документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и распределение предусмотренных бюджетной росписью получателю и распорядителю бюджетных средств).

Из изложенного следует, что Минфин РФ вправе контролировать распределение расходов федерального бюджета по главным распорядителям бюджетных средств, уменьшать или увеличивать их при составлении проекта бюджета на следующий финансовый год в зависимости от размера выплаченных Минфином РФ сумм в возмещение вреда, причинённого государственными органами или их должностными лицами.

Федеральным законом от 27.12.2005 № 197 - ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в силу с 1 января 2006 года, раздел VIII БК РФ дополнен главой 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взысканий на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в том числе статьей 242.2 «Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов».

В соответствии со статьей 165 БК РФ Минфин РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

В силу статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполнительные листы и документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Минфин РФ. Согласно пункту 7 данной статьи Минфин РФ ведёт учёт и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Таким образом, поскольку на основании решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 16.01.2003 по делу № А - 75 - 2540 - Г/2002 - 16 - Г/2003 взыскание исполнительского сбора в размере 62161 руб. 82 коп. производится за счёт казны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание исполнительского сбора в данном случае должно производиться с Российской Федерации в лице Минфина РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя - организации и должника - организации, их место нахождения.

Следовательно, в исполнительном листе серии АС № 000645595 от 08.12.2009 выданном на основании определения суда от 07.12.2009 по делу № А - 75 - 2540 - Г/2002 - 16 - Г/2003 в графе «наименование должника» верно указано «Министерство финансов Российской Федерации». Указанный исполнительный лист подлежит направлению для исполнения в Минфин РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявление Маматова Р.Р. о выдаче нового исполнительного листа, с указанием в графе «наименование должника» - «Управление Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре» удовлетворению не подлежало.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2010 по делу № А75 - 16/2003 изменить, изложив в следующей редакции.

В удовлетворении заявления Маматова Романа Рафаиловича о выдаче исполнительного листа с указанием иного наименования должника отказать.

Признать исполнительный лист серии АС № 000645595 выданный 08.12.2009 Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры подлежащим исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Ю. М. Солодкевич

     Судьи

     Е. В. Гладышева

     Д. Г. Рожков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-16/2003
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте