• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2010 года  Дело N А75-2097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5421/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2010 по делу № А75 - 2097/2010 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный городской рынок» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о взыскании неустойки и излишне уплаченного налога в размере 66 800 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Центральный городской рынок» - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральный городской рынок» (далее - ООО «ЦГР», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган, ответчик) о взыскании излишне уплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 46 769 рублей, процентов на излишне взысканные налоги в размере 20 031,73 рублей и государственной пошлины в сумме 2 672, 03 руб.

Решением от 23.04.2010 по делу № А75 - 2097/2010 требования заявителя были удовлетворены полностью, поскольку материалами дела, а именно, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, подтвержден факт излишнего взыскания с налогоплательщика сумм налогов, сборов и пеней.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение суда отменить в части взыскания процентов с излишне взысканной суммы налогов и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что инспекцией не нарушен 30 - дневный срок возврата денежных средств на расчетный счет, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также указывает на законность самого процесса взыскания, поскольку решение № 83 «а» не было признано арбитражным судом первой инстанции незаконным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от Общества не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части взыскания процентов по статье 79 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «ЦГР» Инспекцией ФНС РФ вынесено решение № 83 «а» от 27.12.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить 248 099 руб. ЕНВД за 2006 год, пени по ЕНВД в сумме 40 566, 46 руб., штраф в сумме 49 619, 8 руб.; налог по УСН в сумме 16 038 руб., пени по нему в сумме 1 384, 96 руб., штраф в сумме 3207, 6 руб.; НДФЛ в сумме 19 999 руб., пени по нему в сумме 11 654, 34 руб., штраф в сумме 4 332, 6 руб. Кроме того, налоговым органом установлена переплата налога по УСН за 2006 год в сумме 94 087 руб. в связи с завышением налогооблагаемой базы. Налогоплательщику предложено сдать уточненные налоговые декларации.

На основании указанного решения Инспекцией ФНС РФ в адрес Общества было выставлено требование № 39 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.01.2008, в связи с неисполнением которого в добровольном порядке 22.02.3008 было принято решение № 90 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках.

На основании данного решения со счета ООО «ЦГР» по инкассовым поручениям были списаны:

- 28.02.2008: НДФЛ в сумме 19 999 руб. (инкассовое поручение № 29 от 22.02.2008), налог по УСН в сумме16 038 руб. (инкассовое поручение № 26 от 22.02.2008), ЕНВД в сумме 45 997, 96 руб. (инкассовое поручение № 23 от 22.02.2008),

- 04.03.2008: ЕНВД в сумме 83 000 руб. (инкассовое поручение № 23 от 22.02.2008);

- 07.03.2008: ЕНВД в сумме 30 000 руб. (инкассовое поручение № 23 от 22.02.2008);

- 11.03.2008: ЕНВД в сумме 89 101, 04 руб. (инкассовое поручение № 23 от 22.02.2008).

ООО «ЦГР» обжаловало решение Инспекции ФНС РФ от 27.12.2007 № 83 «а», требование № 39 от 25.01.2008 и решение № 90 от 22.02.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2008 по делу № А75 - 2021/2008 (л.д.104 - 110) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2008 (л.д.111 - 120) решение суда первой инстанции отменено, решение Инспекции ФНС РФ от 27.12.2007 № 83 «а», требование № 39 об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 25.01.2008 и решение № 90 от 22.02.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках признаны недействительными в части взыскания ЕНВД 248 099 руб., пени по ЕНВД в сумме 40 566, 46 руб., штрафа в сумме 49 619, 8 руб.; налога по УСН в сумме 16 038 руб., пени по нему в сумме 1 384, 96 руб., штрафа в сумме 3207, 6 руб.; НДФЛ в сумме 19 999 руб., пени по нему в сумме 11 654, 34 руб., штрафа в сумме 4 332, 6 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 27.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

20.10.2008 Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями № 112 о возврате излишне взысканных сумм налогов, пени и штрафов в общей сумме 394 901, 76 руб. с начислением процентов (л.д.11 - 12).

Возврат излишне взысканных налоговых платежей произведен в полном размере 01.11.2008. Однако проценты в соответствии со статьей 79 НК РФ ответчиком начислены и выплачены не были.

30.07.2009 ООО «ЦГР» обратилось в Инспекцию ФНС РФ с заявлением о выплате (перечислении) процентов за незаконное удержание налогов (л.д.14 - 15).

Письмом от 20.08.2009 № 08 - 13/08141 (л.д.16 - 18) налоговый орган отказал в выплате процентов, ссылаясь на то, что им не нарушен 30 - дневный срок возврата денежных средств, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, а также на законность самого процесса взыскания, поскольку налогоплательщик не подавал апелляционную жалобу на решение № 83 «а» в порядке статьи 101.3 НК РФ и не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о приостановлении действия решения в суде.

Общество, не согласившись с отказом налогового органа уплатить проценты с суммы излишне взысканного налога, предусмотренные статьей 79 НК РФ, обратилось в арбитражный суд с требованием, в том числе, о взыскании таких процентов с Инспекции.

Решением от 23.04.2010 по делу № А75 - 2097/2010 требования заявителя были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137 - ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, пеней и штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78, 79 части первой НК РФ возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 79 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне взысканных налога, пени и штрафов подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Пунктом 4 статьи 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебный акт, которым было признано незаконным доначисление Обществу ЕНВД, УСН, НДФЛ соответствующих сумм пени и штрафа, вступил в законную силу 30.09.2008 (л.д. 111 - 120). В налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм Общество обратилось 20.10.2008, т.е. в пределах установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации срока. 01.11.2008 суммы излишне взысканных налоговых платежей были возвращены налогоплательщику.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит соблюденной налогоплательщиком процедуру обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налогов, пеней, штрафов.

Поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов с сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в срок предусмотренный статьей 79 НК РФ и факт излишнего взыскания таких сумм налоговым органом подтвержден материалами дела, апелляционный суд находит правомерным взыскание судом первой инстанции в пользу налогоплательщика процентов с сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

При этом, довод заявителя жалобы о том, что проценты следует начислять по истечении месячного срока после подачи заявления о возврате излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, является ошибочным, как противоречащий пункту 4 статьи 79 НК РФ, и во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Также апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о законности самого процесса взыскания, мотивировано тем, что решение № 83 «а» не было признано арбитражным судом первой инстанции незаконным, поскольку, во - первых, названный критерий не указан в статье 79 НК РФ в качестве исключающего начисление процентов с сумм излишне взысканного налога, во - вторых, спорные суммы были взысканы с налогоплательщика до момента вынесения арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика по признанию незаконным решения налогового органа № 83 «а».

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что не имеет правового значения в целях начисления процентов за излишнее взыскание сумм налогов с налогоплательщика то обстоятельство на какой стадии судебного разбирательства был установлен факт неправомерности взыскания (первая, апелляционная, кассационная инстанции) поскольку решение о взыскании являлось неправомерным изначально в момент его вынесения, а судебные инстанции лишь выявили такую неправомерность.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2010 по делу № А75 - 2097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.А.   Золотова

     Судьи

     О.А.   Сидоренко

     Н.А.   Шиндлер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-2097/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2010

Поиск в тексте