ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2008 года Дело N А75-20/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2636/2008) общества с ограниченной ответственностью «Астарта» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 09 апреля 2008 года по делу № А75 - 20/2008 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Астарта» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь - Сервис» о взыскании 5 034 702 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ООО «Астарта» - представитель не явился;
от ООО «Сибирь - Сервис» - представитель Кухтиков А.С. по доверенности от 20.07.2008;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Астарта» (далее - ООО «Астарта», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь - Сервис» (далее - ООО «Сибирь - Сервис», ответчик) о взыскании 4 685 291 руб. 10 коп. долга и 349 411 руб. 48 коп. пени.
Требования ООО «Астарта» со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки от 01.01.2007 № 2 (далее - договор от 07.05.2004) в части оплаты нефтепродуктов.
До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части долга до 2 539 471 руб. 45 коп. и увеличил в части пени до 1 739 929 руб. 59 коп. за счёт увеличения периода её начисления, а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 348 руб. 63 коп. Уточнения судом приняты.
Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 09 апреля 2008 года по делу № А75 - 20/2008 с ООО «Сибирь - Сервис» в пользу ООО «Астарта» взыскан долг в сумме 2 539 471 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 348 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 302 руб. 42 коп. В удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки в сумме 1 739 929 руб. 59 коп. отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 314 руб. 76 коп.
При принятии решения суд исходил из того, что подписанный между сторонами договор поставки от 01.01.2007 № 2 не считается заключённым ввиду несогласования сторонами его существенного условия - предмета. Фактическая передача продукции (бензина) и её частичная оплата подтверждаются материалами дела.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании договорной неустойки, ООО «Астарта» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании договорной неустойки полностью.
В обоснование апелляционной жалобы ООО «Астарта» указало, что суд необоснованно посчитал договор поставки от 01.01.2007 № 2 незаключенным, поскольку стороны согласны с фактом заключения договора.
Представитель ООО «Астарта», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрение апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Астарта» и ООО «Сибирь - Сервис» 01.01.2007 подписан договор № 1/6 на поставку нефтепродуктов.
Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2007 истец передает в собственность ответчику нефтепродукты, а ответчик принимает и оплачивает их стоимость. Ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, способ перевозки и иные условия определяются сторонами в дополнениях, которые являются неотъемлемой частью договора.
Оплата продукции должна быть произведена покупателем в течение 5 - ти календарных дней, начиная от даты получения счёта - фактуры.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате продукции, что явилось основанием для обращения ООО «Астарта» в суд с иском о взыскании долга в сумме 2 539 471 руб. 45 коп., пени в сумме 1 739 929 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 348 руб. 63 коп.
Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.9 договора, послужил основание для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции принятое судом решение считает законным и обоснованным.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли - продажи, при определении условия о предмете договора поставки применяются положения ст. 455 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи (ст. 456 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ).
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о незаключенности договора от 01.01.2007 № 6/1 ввиду того, что сторонами не согласованы наименование и количество подлежащих поставке нефтепродуктов.
В п. 1.1 договора стороны предусмотрели, что ассортимент, количество и цена продукции определяются сторонами в дополнениях, которые являются неотъемлемой частью договора.
По условиям п. 2.2.1 договора покупатель обязуется в течение двух дней с даты подписания дополнения, указанного в п. 1.2 настоящего договора, предоставить продавцу заявки на отгрузку продукции в объёме, предусмотренном этим соглашением.
Между тем, в материалы дела не представлены дополнения к договору от 01.01.2007 № 1/6.
Представленные истцом гарантийные письма ответчика (л.д. 12, 13, 70, 97) не содержат ссылки на договор от 01.01.2007 № 1/6, как основание поставки нефтепродуктов.
При таких обстоятельствах оснований считать, что стороны при подписании договора от 01.01.2007 № 1/6 или в дальнейшем при осуществлении поставок согласовали все существенные условия договора поставки, не имеется.
Действия ответчика по приёмке и частичной оплате полученной от истца продукции не свидетельствуют о заключённости между сторонами договора.
Произведённые истцом поставки нефтепродуктов носили внедоговорной характер.
Ссылка истца на то, что стороны договора от 01.01.2007 № 6/1 признали факт заключения договора, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства заключения договора поставки сторонами (ст. 68 АПК РФ).
Таким образом, отказав истцу во взыскании предусмотренной п. 4.9 договора от 01.01.2007 № 6/1 неустойки, суд первой инстанции принял правильное решение.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, необоснованны по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 09 апреля 2008 года по делу № А75 - 20/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Глухих
Судьи
Е. В. Гладышева
Н.А. Рябухина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка