ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года  Дело N А75-210/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2178/2008) Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 14 марта 2008 года по делу № А75 - 210/2008 (судья Подгурская Н.И.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Досуг»

о взыскании 1063122 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации МО г. Нефтеюганск  - представитель  не явился,

от ООО ТПК «Досуг» -   представитель Мироненко  Н.Л. по доверенности от 12.02.2008,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск (далее - ДИиЗО) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово - промышленная компания «Досуг» (далее - ООО ТПК «Досуг») о взыскании 1360901 руб. 06 коп. пени по договору аренды земельного участка от 23.07.2003 № 2068, а также 134230 руб. 39  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ДИиЗО указал на ненадлежащее исполнение ООО ТПК «Досуг» обязательства по внесению арендной платы за земельный участок. Пеня в сумме 1360901руб.06коп. начислена истцом за период просрочки оплаты с 24.05.2004 по 18.04.2005. Проценты  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 134230руб.39коп. начислены истцом за период с 06.01.2006 по 04.09.2007 (л.д.8).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 14.03.2008 по делу № А75 - 210/2008 исковые требования ДИиЗО удовлетворены частично. С ООО ТПК «Досуг» в пользу ДИиЗО взыскано 2269руб. 96коп. пени, 110руб. 57коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. С ООО ТПК «Досуг» в доход федерального бюджета взыскано 38руб. госпошлины, с ДИиЗО - 18937руб. 70коп. госпошлины.

Возражая против принятого судом решения, ДИиЗО в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО ТПК «Досуг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ДИиЗО, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ТПК «Досуг» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2003 между Департаментом муниципальной собственности города Нефтеюганска (арендодатель) и ООО ТПК «Досуг» (арендатор) заключен договор № 2068 аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 80653,5 кв.м, кадастровый номер 86:20:000048:0015, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Сургутская, строение 1/16, предназначенный под рынок.

Договором определено, что ежемесячная арендная плата за земельный участок составляет 462686руб. (п.2.1) и вносится не позднее 5 - го числа месяца, следующего за расчетным (п.2.2). При несвоевременном внесении платежей, установленных договором, арендатору за каждый календарный день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п.2.8). Договор заключен на срок с 23.07.2003 по 01.01.2008 (п.7.1).

Соглашением от 28.12.2005 стороны расторгли договор аренды  от 23.07.2003 № 2068 с 28.12.2005 в связи с предоставлением земельного участка ответчику в собственность (п.1). Пунктом 3 соглашения установлено, что арендная плата начисляется по 27.12.2005. В соответствии с п.2 соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация соглашения осуществлена 17.04.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому, Ямало - Ненецким автономным округам.

До 17.04.2006 арендатор пользовался земельным участком, и данный факт им не отрицается  (письмо ООО ТПК «Досуг» от 05.04.2007 №18 - 02 - 87 - л.д. 19).

В исковом заявлении и расчете к нему ДИиЗО указал, что на момент подписания соглашения от 28.12.2005 у ответчика образовалась переплата по арендной плате в сумме 244479 руб. 55 коп., неоплаченная пеня за период с 24.05.2004 по 18.04.2005 составила 1360901 руб. 06 коп.

Кроме этого истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые, по его мнению, ответчик обязан уплатить в связи с несвоевременной оплатой пользования земельным участком за период с 06.01.2006 по 04.09.2007.

До принятия судом решения по делу ООО ТПК «Досуг» заявило об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты за расчетные месяцы с июля 2003г. по ноябрь 2004г. Ответчиком представлен  расчет , согласно которому,  в пределах срока исковой давности  пеня составляет 2269руб.96коп., проценты  за просрочку оплаты составляют 110руб.57коп. (л.д.93 - 100).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе и по требованиям об уплате неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление подано ДИиЗО  в арбитражный суд в декабре 2007г., срок исковой давности по требованиям об уплате арендных платежей за расчетные месяцы с июля 2003г. по ноябрь 2004г. истек (пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 23.07.2003 установлено, что арендатор обязан уплачивать ежемесячные арендные платежи до 5 числа месяца, следующего за расчетным).

При указанных обстоятельствах и учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что образовавшаяся до декабря 2004г. задолженность не может быть принята во внимание в целях расчета пени за периоды, по которым истек срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканию подлежит сумма пени, начисленная по состоянию на 23.12.2004, основан на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что за декабрь 2004г. оплата аренды земельного участка в сумме 324280руб. должна быть произведена до 05.01.2005. Ответчик произвел оплату 11.01.2005 (денежные средства списаны со счета плательщика 11.01.2005 платежным поручением № 1 от 10.01.2005). Просрочка оплаты составила 7 дней. Пеня от суммы задолженности составляет 2269 руб. 96 коп.

После 11.01.2005 и до расторжения договора №2068 от 23.07.2003 ответчик уплачивал арендные платежи в установленные сроки.

Правильно применив нормы материального права, суд признал обоснованным начисление пени за период с 05.01.2005 по 11.01.2005 в сумме 2269 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с момента расторжения договора аренды земельного участка от 23.07.2003 № 2068 (с 27.12.2005) до момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок (17.04.2006) истец начислил ответчику оплату за пользование земельным участком в сумме 1306395руб.11коп., на которую затем , исходя из сроков оплаты, предусмотренных в договоре аренды земельного участка от 23.07.2003, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты с 06.01.2006 по 04.09.2007.

Между тем, в указанный период договор аренды не действовал. Следовательно, предусмотренное в нём условие о сроках внесения платежей за пользование землей не может быть применено к правоотношениям сторон после расторжения договора .

Поскольку обязательство об оплате пользования землей за названный выше период не содержит условия, позволяющего определить срок его исполнения, момент исполнения такого обязательства определяется моментом предъявления кредитором требования о его исполнении в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, требование о внесении платежей за пользование земельным участком истец направил ответчику 13.11.2006 уведомлением № 5064 от 13.11.2006 (л.д. 18).

Согласно уведомлению ответчик должен был произвести оплату в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

Письмо получено ответчиком 14.11.2006, следовательно, оплата должна быть произведена  до 14.12.2006.

В связи с чем  суд апелляционной инстанции считает  необоснованными доводы истца в апелляционной жалобе об обязанности ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами  с 16.04.2006 по 13.12.2006.

Ответчик платежными поручениями № 519 от 12.12.2006, № 529 от 14.12.2006 уплатил истцу соответственно 700000 руб. и 361915 руб. 56 коп. (л.д. 91 - 92). Вместе с имевшейся на начало 2006г. переплатой по арендной плате в сумме 244479руб. 55 коп., наличие которой признает истец, ООО ТПК «Досуг» полностью исполнило требование истца по внесению платежей за землю за  период  с 28.12.2005 по 16.04.2006 .

Однако поскольку последний платеж произведен 14.12.2006, то просрочка оплаты суммы 361915 руб. 56 коп. составила 1 день. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ  РФ равной 11% годовых, сумма процентов составила 110 руб. 57 коп.

Удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчика 2269руб. 96коп. пени, 110руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ДИиЗО оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ДИиЗО. При подаче апелляционной жалобы истец уплатил 9487руб. 83коп. госпошлины, тогда как следовало - 1000руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 8487руб. 83коп.  подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 14.03.2008 по делу № А75 - 210/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск из федерального бюджета 8487руб. 83коп.   госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №13933 от 08.04.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка