• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года  Дело N А75-2787/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4462/2010) Грибанова Альберта Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2010 по делу № А75 - 2787/2010 по иску Грибанова Альберта Владимировича к Грибановой Розе Вазиховне о признании договора недействительным,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Грибанов Альберт Владимирович обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Обьрыба» (далее - ООО «Обьрыба») от 01.06.2009, заключенного между Грибановым Владимиром Александровичем и Грибановой Розой Вазиховной.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2010 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 21.04.2010.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Обьрыба» и письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением от 21.04.2010 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры передал дело № А75 - 2787/2010 по исковому заявлению Грибанова А.В. к Грибановой Р.В. о признании сделки недействительной на рассмотрение Арбитражного суда Томской области. Этим же определением Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, ООО «Обьрыба» (г. Томск, ул. Карташова, д. 25).

Не согласившись с определением суда от 21.04.2010, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что по имеющимся у него сведениям ООО «Обьрыба» зарегистрировано в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 21.04.2010 подлежит отмене.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Как следует из материалов дела, исковые требования связаны с принадлежностью долей в уставном капитале ООО «Обьрыба».

В соответствии с частью 4.1. статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса (корпоративные споры), подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу части 4.1. статьи 38, части 1 статьи 39 АПК РФ именно на момент подачи (предъявления) в арбитражный суд требование должно быть подсудным этому суду, что исключает возможность его передачи в другой арбитражный суд в случае последующего изменения подсудности. Указанная норма закона направлена на недопущение злоупотреблений своими правами со стороны лиц, участвующих в деле, направленных на изменение места нахождения юридического лица с целью передачи дела по подсудности в другой суд.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи Грибановым А.В. в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры настоящего иска (12.03.2010, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на почтовом конверте, в котором исковое заявление направлено в суд) и на момент поступления искового заявления в арбитражный суд (17.03.2010, о чем свидетельствует входящий штамп суда) ООО «Обьрыба» было зарегистрировано по адресу: 628601, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Первомайская, д. 63.

Исходя из этого, Грибанов А.В. подал настоящий иск в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением правил подсудности и соответственно суд определением от 26.03.2010 обоснованно его принял к своему производству.

Как следует из материалов дела, 24.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения относительно юридического адреса ООО «Обьрыба». ООО «Обьрыба» зарегистрировано по адресу: 634000, г. Томск, ул. Карташова, д. 25.

Указанная выписка ЕГРЮЛ на 24.03.2010 была представлена суду ответчиком к заявлению о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

При этом спустя непродолжительное время в Единый государственный реестр юридических лиц 16.04.2010 вновь внесены изменения относительно юридического адреса ООО «Обьрыба». ООО «Обьрыба» перерегистрировано по прежнему адресу: 628601, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Первомайская, д. 63.

Таким образом, на момент обращения Грибанова А.В. с иском, а также на момент заявления ответчиком ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области и вынесения обжалуемого определения от 21.04.2010 ООО «Обьрыба» было зарегистрировано в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дела в Арбитражный суд Томской области.

При таких обстоятельствах определение Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2010 по делу № А75 - 2787/2010 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, с направлением дела в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясьпунктом 2 части 1 статьи 472, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2010 по делу № А75 - 2787/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.В. Гладышева

     Судьи

     М.В. Гергель

     О.В. Зорина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-2787/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте