• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года  Дело N А75-278/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6242/2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты - Мансийском автономном округе - Югр на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 28.05.2010 по делу № А75 - 278/2010 (судья Федоров А.Е.), по иску открытого акционерного общества "Северречфлот" к открытому акционерному обществу "Западно - Сибирская транспортно - промышленная компания"

3 - е лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, Департамент государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

об устранении препятствий в пользовании земельных участком,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ОАО «Северречфлот» - Андрианова И.Н. (паспорт серия 14 04 № 351647 выдан 05.12.2003, доверенность № 201 от 27.07.2010 сроком действия 1 год);

от ОАО «ЗСТПК» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента государственной собственности ХМАО - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 28.05.2010 по делу № А75 - 278/2010 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Западно - Сибирская транспортно - промышленная компания» (далее - ОАО «ЗСТПК») в пользу открытого акционерного общества «Северречфлот» (далее - ОАО «Северречфлот») суммы арендной платы в размере 1 219 674 руб., за фактическое время использования части земельного участка прекрати.

Обязал ОАО «ЗСТПК» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 162 830 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:0003, общей площадью 552 100 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации затона в районе объездной дороги, расположенный по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты - Мансийск, затон речного порта в районе объездной дороги, предоставленного в аренду ОАО «Северречфлот», путем освобождения от движимого имущества, в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре (далее - Управление), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие им выводов.

Управление указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды от 01.01.2008 № 363.

Третье лицо также ссылается, на нарушение норм процессуального права, а именно отсутствие беспристрастного отношения судьи Федорова А.Е.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Северречфлот» с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Северречфлот» с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Полагает, что интересы третьих лиц в результате заключения договора между истцом и ответчиком затронуты не были.

На вопрос суда представителю истца, от какого движимого имущества просили ответчика освободить земельный участок, представитель ОАО «Северречфлот» пояснила, что просили ОАО «ЗаЗСТПК» освободить земельный участок от любого движимого имущества, которое находилось на территории.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом по договору аренды земельных участков от 15.09.2006 № 369 - АЗ Департамент государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры передал в аренду ОАО «Северречфлот» сроком по 13.09.2055 земельный участок общей площадью 552 100 кв. м. с кадастровым номером 86:12:0103001:0003, расположенный по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты - Мансийск, в районе объездной дороги. Договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и ОАО «Западно - Сибирская транспортно - промышленная компания» заключен договор о передаче в аренду имущества от 01.01.2008. № 363, согласно условиям которого (с учетом протокола разногласий) ОАО «ЗСТПК» передан во владение и пользование затон (для зимнего отстоя и ремонта судов) общей площадью 105 000 кв.м. (в том числе 45 000 кв.м. под водой). Договор заключен до 31.11.2008.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и ОАО «Западно - Сибирская транспортно - промышленная компания» в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации они считают указанный договор аренды продленным на неопределенный срок после 31.11.2008.

Истец, указывает на то, что он является арендатором земельного участка площадью общей площадью 552 100 кв. м. с кадастровым номером 86:12:0103001:0003, часть которого самовольно занята ОАО «ЗСТПК», в связи с чем истец лишен возможности использовать указанный земельный участок в соответствии с целями, для которых он предоставлен.

Согласно части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках судебного дела № А75 - 102/2009.

Данным решением признано недействительным право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации затона в районе объездной дороги, общей площадью 552 100 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты - Мансийск, затон речного порта в районе объездной дороги, кадастровый номер 86:12:0103001:0003.

Судами также сделан вывод о том, что затон, не является объектом недвижимости, а является водным объектом, предоставление которого в пользование истцу оформлено лицензией на водопользование серия ХМН № 00477 от 28.12.2006.

В свою очередь, вышеуказанные обстоятельства установлены в рамках иного судебного дела № А75 - 9272/2006 и также принимались во внимание судом первой инстанции в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу А75 - 325/2008 отказано в иске Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре об обязании Департамента государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры уступить истцу права и обязанности по договору аренды земельного участка № 369 - АЗ от 15.09.2006 за период с 09.07.2007 по 08.09.2009.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали права для размещения движимого имущества на спорном земельном участке.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалоб о том, что факт нахождения на спорном земельном участке подтверждается договором о передаче в аренду имущества от 01.01.2008 № 363, а суд первой инстанции не дал оценки данному факту, поскольку в тексте обжалуемого решения содержится вывод об отклонении доводов со ссылкой на данный договор.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению при доказанности наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца (наличие законных основания для владения имуществом), существования препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и 5 информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как верно отметил суд первой инстанции, право аренды истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:0003 установлено материалами дела.

Также установлено, что именно в данный земельный участок входит земельный участок, площадью 162 830 кв. м., самовольно занятый ответчиком. Кроме того, факт нахождения на земельном участке площадью 162 830 кв. м., переданного истцу в аренду, ответчиком не оспорен и подтвержден объяснениями представителя ответчика данными в ходе судебного заседания 27.05.2010 в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушение норм процессуального права, а именно отсутствие беспристрастного отношения судьи Федорова А.Е., поскольку ранее им рассматривался спор связанный с данными правоотношениями, поскольку данный довод основан на предположениях, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что имеются и иные судебные акты вынесенный другими судьями, при этом подтверждающими позицию, изложенную в рассматриваемом решении.

Довод апелляционной жалобы о принятии решения о правах и об обязанностях третьих лиц, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как предметом спора по настоящему делу является незаконность размещения ответчиком объектов на земельном участке истца, при этом каких - либо доказательств размещения данных объектов третьими лицами не представлено.

Таким образом, нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 28.05.2010 по делу № А75 - 278/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.Ю. Рыжиков

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     Е.П. Кливер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-278/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте