ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 года  Дело N А75-2815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6006/2009) Администрации города Урай на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2009 по делу № А75 - 2815/2009 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ - Сибпромстрой» к Администрации города Урай, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Урайский коммерческий банк»

о взыскании 3 337 162 руб. 50 коп., внесенных в обеспечение заявки на участие в аукционе,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ГСИ - Сибпромстрой» - представитель Волоковых Т.В. по доверенность № 36 от 27.04.2009,

от Администрации города Урай, ООО «Урайский коммерческий банк» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ - Сибпромстрой» (далее - ООО «ГСИ - Сибпромстрой») 20.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации города Урай о взыскании 3 337 162 руб. 50 коп., внесенных в обеспечение заявки на участие в аукционе.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему как участнику аукциона, признанному несостоявшимся, ответчик, являвшийся организатором торгов, не возвратил денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Определением суда от 26.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урайский коммерческий банк» (далее - ООО «Урайкомбанк»).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2009 по делу № А75 - 2815/2009 с Администрации города Урай в пользу ООО «ГСИ - Сибпромстрой» взысканы денежные средства в размере 3 337 162 руб. 50 коп., внесенные в обеспечение заявки на участие в аукционе, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 185 руб. 81 коп.

Возражая против принятого судом решения, Администрация города Урай в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «ГСИ - Сибпромстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Урайкомбанк» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители Администрации города Урай, ООО «Урайкомбанк», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ГСИ - Сибпромстрой» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснив в том числе, что в реестр требований кредиторов ООО «Урайкомбанк» истца не включили, поскольку ООО «ГСИ - Сибпромстрой» не являются клиентом банка.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 22.11.2008 Управлением экономики, анализа и прогнозирования Администрации города Урай, выступающим в качестве органа, уполномоченного на осуществление функций по размещению муниципальных заказов, размещено извещение № 113 о проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция электрических сетей 6 кВ микрорайона 1Б в городе Урай. РП - 6 Кв «Югра» и ЛЭП - 6Кв ОТ пс «Урай» (II этап)».

ООО «ГСИ - Сибпромстрой» направило заявку для участия в открытом  аукционе на право заключения муниципального контракта.

На основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» уполномоченным органом в пункте 10.20 части III информационной карты открытого аукциона было установлено требование о предоставлении обеспечения заявки на участие в аукционе путем внесения денежных средств в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 337 162 руб. 59 коп. (л.д. 36 т. 1).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение требования об обеспечении заявки на участие в открытом аукционе перечислил на счет Администрации города Урай денежные средства в размере 3 337 162 руб. 59 коп.

По результатам рассмотрения заявки на участие в аукционе Единой центральной комиссией было принято решение об отказе истцу в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным документацией об аукционе: непредставлением копии лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.12.2008 № 350 - АР на л.д. 58 т. 1).

Поскольку иные участники размещения заказа, подавшие заявки, также не были допущены к участию в аукционе, последний был признан несостоявшимся.

Пунктом 4 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если торги не состоялись, внесенный задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе и не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 3 настоящей статьи.

В случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В случае, если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, аукцион признается не состоявшимся только в отношении того лота, решение об отказе в допуске к участию в котором принято относительно всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе в отношении этого лота, или решение о допуске к участию в котором и признании участником аукциона принято относительно только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе в отношении этого лота. При этом заказчик, уполномоченный орган в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи, за исключением участника размещения заказа, признанного участником аукциона. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются указанному участнику в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта (часть 5 названной статьи Закона).

Из материалов дела усматривается, что Администрация города Урай направила в ООО «Урайкомбанк», который согласно решению Думы муниципального образования город окружного значения Урай от 22.11.2001 № 78 являлся уполномоченным банком муниципального образования г. Урай (л.д. 8 т. 2), платежное поручение № 3462 от 22.12.2008 на перечисление с лицевого счета Администрации города Урай № 001040065 на расчетный счет истца (№ 40702810767340100192) денежных средств в размере 3 337 162 руб. 50 коп., уплаченных истцом по платежному поручению № 55 от 12.12.2008 в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (л.д. 7 т. 2).

Денежные средства в размере 3 337 162 руб. 50 коп. были списаны с лицевого счета Администрации города Урай и зачислены в картотеку корреспондентского счета банка (выписка по лицевому счету за период с 24.12.2008 по 24.12.2008 на л.д. 14 - 17 т. 2).

Однако указанные денежные средства на счет истца не перечислены.

Считая, что Администрация города Урай (уполномоченный орган) в нарушение статей 309, 310, пункта 4 статьи 448 ГК РФ, части 4 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не исполнила обязательство по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает исковые требования  ООО «ГСИ - Сибпромстрой» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Материалами дела установлено, что ООО «Урайкомбанк», которому ответчик поручил исполнение обязательства по перечислению денежных средств, не исполнило данное обязательство.

Приказом Центрального Банка России от 09.02.2009 № ОД - 119 у ООО «Урайкомбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 9 т. 2).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2009 по делу № А75 - 2104/2009 ООО «Урайкомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 10 - 13 т. 2).

Таким образом, исполнение обязательства путем списания денежных средств в пользу истца с корреспондентского счета банка не представляется возможным.

ООО «ГСИ - Сибпромстрой» и ООО «Урайкомбанк» не связаны договорными обязательствами.

В соответствии со статьей 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета по зачислению суммы на счет получателя.

Неисполнение ООО «Урайкомбанк» поручения Администрации города Урай не может иметь правовых последствий для истца, с которым банк не связан какими - либо обязательствами.

Обязанным лицом по отношению к истцу в связи с невозвратом суммы задатка является ответчик.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому исковые требования, предъявленные истцом к Администрации города Урай, являются законными и обоснованными,  подлежат удовлетворению.

Доводам ответчика о применении к правоотношениям сторон норм Бюджетного кодекса РФ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормы бюджетного законодательства регулируют бюджетные правоотношения, к которым относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 448 ГК РФ и статьей 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», представляет собой гражданско - правовое обязательство уполномоченного органа перед лицом, подавшим заявку на участие в аукционе, которое подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.

Удовлетворив исковые требования ООО «ГСИ - Сибпромстрой», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации города Урай  оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2009 по делу № А75 - 2815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка