• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года  Дело N А75-2826/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 3418/2009) закрытого акционерного общества «Строй - Траст» на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа Югры от 15.04.2009, вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Строй - Траст» и общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» о процессуальном правопреемстве по делу № А75 - 2826/2007 (судья Рожнова Л.В.) по иску закрытого акционерного общества «Строй - Траст» к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» о взыскании 10303493 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Строй - Траст» не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» не явились;

от муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» Шендриков С.О., доверенность № 505 от 11.01.2009;

установил:

Закрытое акционерное общество «Строй - Траст» (далее ЗАО «Строй - Траст») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к муниципальному предприятию «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее МП «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района») о взыскании задолженности по договору подряда от 14.09.2004 № 116 в сумме 9402427 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 901065 руб. 98 коп. за период с 16.06.2006 по 17.04.2007.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты в размере 1072268 руб. 52 коп. за период с 16.06.2006 по 13.06.2007.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21.06.2007 по делу № А75 - 2826/2007 с МП «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» в пользу ЗАО «Строй - Траст» взыскано 9402427руб. 61коп. долга, 829684руб. 55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2006 по 13.06.2007 и 62394руб. 72коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21.06.2007 по делу № А75 - 2826/2007 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией ответчика произвел замену МП «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» на его правопреемника - муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района».

В связи с чем суд апелляционной инстанции уточнил резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21.06.2007 по делу № А75 - 2826/2007 указанием на то, что взыскание производится с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района».

На основании вступившего в законную силу судебного акта судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АБ № 0085501 - 2826/2007.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008, отказано в пересмотре решения суда от 21.06.2007 по делу № А75 - 2826/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке статьи 48 АПК РФ ЗАО «Строй - Траст» и ООО «СВИТ» обратились в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о замене взыскателя по делу № А75 - 2826/2007 на ООО «СВИТ» в связи с заключением договора возмездной уступки права требования (цессии) от 16.02.2009.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2009 по делу № А75 - 2826/2007 произведена замена взыскателя ЗАО «Строй - Траст» его процессуальным правопреемником - ООО «СВИТ».

ЗАО «Строй - Траст» направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указало, что не заключало договор уступки и не обращалось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу.

Кроме того, податель жалобы считает, что договор уступки не отвечает требованию возмездности.

Представители ЗАО «Строй - Траст» и ООО «СВИТ», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «ТопПромТорг» о привлечении его к участию в деле в связи с переуступкой ему права требования к должнику.

Между тем, согласно части 3 статьи 262 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении лиц к участию в деле, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поэтому данное заявление не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Представитель МБУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» в судебном заседании просил обжалуемое определение отменить, предоставив сведения об исполнении решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве основано на договоре возмездной уступки права требования (цессии) от 16.02.2009, по тексту которого ЗАО «Строй - Траст» (цедент) уступает, а ООО «СВИТ» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования по решению Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21.06.2007, постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу № А75 - 2826/2007 и выданному на их основе исполнительному листу АБ № 0085501 - 2826/2007 в сумме 10303493руб. 59коп., оплата по которым должна быть произведена должником МБУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района».

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Из материалов дела не следует, что должник был извещен об уступке права требования по договору возмездной уступки права требования (цессии) от 16.02.2009.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исполнительный лист серии АБ № 0085501 - 2826/2007 исполнен путем перечисления ЗАО «Строй - Траст» с лицевого счета должника - МБУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» денежных средств в сумме 10294506руб. 88коп. по платежному поручению № 196 от 18.03.2009.

Поскольку на момент рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу исполнительный лист серии АБ № 0085501 - 2826/2007 был исполнен и стадия исполнения судебного акта была завершена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены взыскателя в порядке статьи 48 АПК РФ.

В связи с чем определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве подлежит отмене.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также неявку представителей ЗАО «Строй - Траст» и ООО «СВИТ», суд апелляционной инстанции не считает возможным оценивать доводы подателя жалобы о фальсификации договора уступки от 16.02.2009 и заявления о замене взыскателя, а также доводы о несоответствии договора уступки требованиям закона.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, при отсутствии доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2009 по делу № А75 - 2826/2007 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Строй - Траст» и общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» о процессуальном правопреемстве отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Строй - Траст» из федерального бюджета 1000руб. 00коп. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 16 от 13.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.Р. Литвинцева

     Судьи

     Д.В. Ильницкая

     Н.А. Рябухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-2826/2007
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2009

Поиск в тексте