А75-292/2009 от 20 мая 2009

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 года Дело N А75-292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2033/2009) индивидуального предпринимателя Ревенко Любови Петровны на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2009 по делу № А75 - 292/2009 (судья Загоруйко Н.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ревенко Любови Петровны

к Администрации города Когалыма

о признании недействительным письма от 24.01.2008 № 03 - 1452 и обязании произвести выбор земельных участков согласно заявлениям №№ 1 - 12 на установку рекламных конструкций и произвести процедуру согласований

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 27.02.2009 по делу № А75 - 292/2009 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ревенко Любови Петровны (далее по тексту - предприниматель Ревенко Л.П.) о признании недействительным письма Администрации города Когалыма (далее по тексту - Администрация) от 24.10.2008 № 03 - 1452 и обязании Администрации г.Когалыма произвести выбор земельных участков согласно заявлениям №№ 1 - 12 на установку рекламных конструкций и провести процедуры согласований с уполномоченными органами по заявлениям на установку рекламных конструкций, прошедших согласование с уполномоченными органами, выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требования технического регламента; выдача разрешения на установку рекламных конструкций может быть произведена лишь при соблюдении собственником или иным законным владельцем рекламных конструкций требований части 11 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38 - Ф3 «О рекламе»; испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен предпринимателю только путем проведения торгов. Данные требования предпринимателем не соблюдены, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения требования предпринимателя о признании недействительным письма Администрации г. Когалыма от 24.10.2008 № 03 - 1452. Соответственно, нет оснований и для удовлетворения требований об обязании произвести выбор земельных участков согласно заявлениям под № 1 - 12 на установку рекламных конструкций и проведении процедуры согласований с уполномоченными органами по заявлениям на установку рекламных конструкций, прошедших согласование с уполномоченными органами, и выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В апелляционной жалобе предприниматель Ревенко Л.П. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что Администрация не доказала законность своих действий по отказу в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

Податель жалобы считает, что судом неправомерно указано на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающую порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, поскольку в данном случае речь идет именно о предоставлении земельного участка для строительства - установки рекламной конструкции. Более того, в данном случае речь идет о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, а данный порядок предоставления земельного участка не требует проведения торгов. А поскольку земельные участки находятся в муниципальной собственности орган местного самоуправления должен сперва решить вопрос о предоставлении земельного участка, первым этапом которого является разработка возможных вариантов размещения объекта и предложение их заявителю, а потом уже о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции. Тем более, что в силу части 13 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или для отказа в его выдаче. Суд не указал, что данное требование органом местного самоуправления исполнено не было.

Предприниматель ссылается на то, что в решении суда указано на невозможность определения того, соответствуют ли параметры рекламных конструкций требованиям ГОСТ, в то время как часть 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации говорит только о том, что в заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, право на испрашиваемый земельный участок.

В отношении вывода суда об отсутствии согласия собственника, предприниматель указывает, что в законе отсутствуют последствия неполучения такого согласия, в силу чего отказ в разрешении размещения рекламной конструкции по этому основанию не основан на законе.

Кроме того, в обжалуемом письме от 24.10.2008 № 03 - 1452 не указано ни одного из оснований, предусмотренных в части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», для отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

Администрация в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

16.08.2008 предпринимателем Ревенко Л.П. в адрес Администрации г.Когалыма были направлены 12 заявок на распространение наружной рекламы - на установку рекламных конструкций для их согласования, и выдачи по ним разрешений на установку рекламных конструкций.

Письмом от 24.10.2008 № 03 - 1452 Администрация г. Когалыма сообщила о невозможности выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Когалыма, по следующим основаниям:

- из представленных ситуационных схем невозможно установить на каком расстоянии от автомобильных дорог, от дорожных знаков, прочих объектов, от линий электропередачи и подземных коммуникаций предполагаются быть расположенными рекламные конструкции; не представляется возможным определить, соответствую ли параметры рекламных конструкций требованиям и правилам размещения средств наружной рекламы, установленным ГОСТом;

- необходимо представить согласие собственников земельных участков по заявленным местам;

- единственным способом размещения и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, являются торги.

Предприниматель Ревенко Л.П., полагая, что отказ Администрации, выразившийся в письме от 24.10.2008 № 03 - 1452 не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании письма недействительным и обязании Администрации произвести выбор земельных участков согласно заявлениям №№ 1 - 12 на установку рекламных конструкций, произвести процедуру согласований с уполномоченными органами по заявлениям на установку рекламных конструкций, прошедших согласование с уполномоченными органами, выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Означенное решение обжалуется предпринимателем Ревенко Л.П. в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается в силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 данной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Часть 11 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Часть 15 рассматриваемой статьи Закона о рекламе устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения, которые при этом должно быть мотивировано:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Как указано выше, отказ Администрации в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций мотивирован следующим:

- необходимо представить согласие собственников земельных участков по заявленным местам;

Первое из оснований отказа предусмотрено пунктом 1 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно пункту 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон о техническом регулировании) технические регламенты должны быть приняты в течение семи лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты в указанный срок не были приняты, прекращают действие по его истечении.

В настоящее время соответствующий технический регламент, предусмотренный Законом о техническом регулировании, который должен заменить ГОСТ Р 52044 - 2003, «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124 - ст (далее по тексту - ГОСТ Р 52044 - 2003), не принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат обязательному применению.

Требования к средствам наружной рекламы в настоящее время установлены государственным стандартом ГОСТ Р 52044 - 2003. Указанный стандарт фактически введен Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2005 № 170 - ст с 1 сентября 2005 года в целях повышения безопасности дорожного движения за счет упорядочения размещения средств наружной рекламы. Аналогичное положение (направленность на безопасность дорожного движения) содержится в абзаце 2 раздела 1 ГОСТ Р 52044 - 2003.

Сферу безопасности дорожного движения в Российской Федерации регулирует Федеральный закон 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон о безопасности дорожного движения). Согласно статье 1 Закона о безопасности дорожного движения задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Поскольку заявленными к согласованию местами размещения рекламных конструкций являются участки около автомобильной дороги, то применение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, поскольку направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 52044 - 2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами, ближе 25 метров от остановок маршрутных транспортных средств, на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) и т.п.

Из представленных предпринимателем ситуационных схем невозможно установить, на каком расстоянии от автомобильных дорог, от дорожных знаков, остановок маршрутных транспортных средств и прочих объектов предполагаются быть расположенными рекламные конструкции, следовательно, невозможно определить соответствуют ли параметры рекламных конструкций требованиям и правилам размещения средств наружной рекламы, установленным ГОСТом.

При таких обстоятельствах, отказ администрации в выдаче разрешения на размещение рекламных конструкций в связи «несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента» (пункт 1 части 15 статьи 19 Закона о рекламе) является правомерным.

Кроме того, как указано выше в силу части 11 статьи 19 Закона о рекламе к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции прилагается подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Пункт 6 части 15 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает такое основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции как нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1. статьи 19 Закона о рекламе.

Часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Анализ данных положений статьи 19 Закона о рекламе позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу для получения разрешения на установку рекламной конструкции необходимо получить согласие собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на размещение на принадлежащем ему объекте рекламной конструкции. При этом, если это недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, то письменной формой такого согласия будет являться договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе.

То есть, если обратившееся лицо планирует разместить рекламную конструкцию на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности, то при обращении с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции соблюдением пункта 2 части 11 статьи 19 Закона о рекламе о предоставлении в письменной форме согласия собственника на размещение рекламной конструкции будет являться наличие заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.