• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года  Дело N А75-5689/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6072/2008) общества с ограниченной ответственностью «Содружество - Радужный - 2» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2008 года, принятое по делу № А75 - 5689/2008 (судья Зубакина О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность»

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество - Радужный - 2»

о взыскании 1 189 550 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Юграпромбезопасность» - представитель не явился, извещен;

от ООО «Содружество - Радужный - 2» - представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (далее - ООО «Юграпромбезопасность, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество - Радужный - 2» (далее - ООО «Содружество - Радужный - 2», ответчик, заявитель) о взыскании 1 189550 руб. 98 коп., в том числе 1 086 544 руб. основного долга, 103550 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом изменен размер исковых требований в связи с увеличением периода просрочки и применений иной процентной ставки, просит взыскать 1 104 716 руб. основного долга, в том числе 317 184 руб. по договору от 25.10.2006 № 074П, 787 532 руб. - по договору от 21.11.2007 № 2/43 - П: 121646 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 96808 руб. 22 коп. по договору от 25.10.2006 № 074П, 24837 руб. 93 коп. по договору от 21.11.2007 № 2/43 - П.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2008 по делу № А75 - 5689/2008 с ООО «Содружество - Радужный - 2» в пользу ООО «Юграпромбезопасность» взыскано 1 104 716 руб. основного долга, 121646 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Содружество - Радужный - 2» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2008 по делу № А75 - 5689/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика только суммы основного долга.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Юграпромбезопасность» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2008 по делу № А75 - 5689/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (по договорам - исполнитель) и ответчиком (по договорам - заказчик) подписаны договоры от 25.10.2006 № 074П и от 21.11.2007 № 2/43 - П на противофонтанное обслуживание.

По условиям договора от 25.10.2006 № 074П заказчик поручает, исполнитель оказывает услуги по противофонтанному обслуживанию при производстве заказчиком работ по ремонту скважин на нефтяных и газовых месторождениях Западной Сибири.

Стоимость, сроки и порядок расчетов работ оговорена сторонами в разделе 5 договора и в протоколе разногласий к данному договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость обслуживания одной бригады заказчика составляет 6 400 руб. в месяц, что подтверждается протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору).

Заказчик ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым, производит перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя. При отсутствии подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ или мотивированного отказа от подписания акта в установленный настоящим договором срок услуги исполнителя считаются принятыми и подлежат оплате (пункты 5.2, 5.3 договора).

Срок действия договора от 25.10.2006 № 074П установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007, а в части оплаты услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

За период с января 2007 года по декабрь 2007 года истец оказал обусловленные договором услуги на сумму 1 918 119 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными заказчиком и исполнителем, истцом также выставлены соответствующие счета на оплату.

По договору от 21.11.2007 № 2/43 - П заказчик поручает, исполнитель оказывает услуги по противофонтанному обслуживанию при производстве заказчиком работ по ремонту скважин на нефтяных и газовых месторождениях Западной Сибири.

Стоимость, сроки и порядок расчетов работ оговорена сторонами в разделе 5 договора и в протоколе разногласий.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость обслуживания одной бригады заказчика составляет 7 100 руб. в месяц, что подтверждается протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору).

Заказчик ежемесячно, в течение 35 дней с момента предъявления счета и 2 экз. акта выполненных работ производит перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя. При отсутствии подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ или мотивированного отказа от подписания акта в установленный настоящим договором срок услуги исполнителя считаются принятыми и подлежат оплате (пункты 5.2, 5.3 договора).

Срок действия договора от 21.11.2007 № 2/43 - П установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008, а в части оплаты услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

За период с января 2008 года по июль 2008 года истец оказал обусловленные договором услуги на сумму 603 216 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, истцом также выставлены соответствующие счета на оплату.

ООО «Юграпромбезопасность» в адрес ООО «Содружество - Радужный - 2» направлена претензия исх. № 439 от 08.04.2008 о необходимости оплаты задолженности по договорам № 2/34 - П от 21.11.2007 и № 074П от 25.10.2006 в сумме 1217170 руб.

Ответчик обязательств по оплате оказанных по обоим договорам услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта обоснованно исходил из того, что отношения сторон по договорам от 21.11.2007 № 2/43 - П и от 25.10.2006 № 074П являются правоотношениями возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истцом были оказаны услуги в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг его задолженность составила 1 104 716 руб., в том числе, 317 184 руб. - по договору от 25.10.2006 № 074П, 787 532 руб. - по договору от 21.11.2007 № 2/43 - П.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств исполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Таким образом, требования о взыскании основного долга по договорам суд первой инстанции обоснованно признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании 121646 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 96808 руб. 22 коп. по договору от 25.10.2006 № 074П и 24837 руб. 93 коп. - по договору от 21.11.2007 № 2/43 - П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, полагает его правомерным, прав ответчика не нарушающим.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В соответствии с пунктами 7.4 договоров от 25.10.2006 № 074П и от 21.11.2007 № 2/43 - П все споры и разногласия, возникающие в процессе заключения и исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем проведения переговоров. При недостижении соглашения между сторонами споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании пункта 7.4 договоров суд апелляционной инстанции полагает, что сторонами не согласовано условие о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, поскольку указанный пункт не предусматривает направление претензии в качестве обязательного условия для дальнейшего обращения в суд.

Сторонами, в частности, не согласованы конкретные сроки предъявления кредитором и рассмотрения должником претензии, по истечении которых кредитор вправе обратиться с иском в суд.

Кроме того, судебно - арбитражная практика исходит из того, что предусмотренные соглашением устные переговоры, не требующие оформления их результатов в письменной форме, не рассматриваются в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора, влекущего оставление иска без рассмотрения в случае его несоблюдения.

Между тем, в материалах дела имеется претензия ООО «Юграпромбезопасность» исх. № 439 от 08.04.2008, направленная ООО «Содружество - Радужный - 2», в которой указано, что истец просит в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии принять меры по погашению образовавшейся задолженности. В случае неудовлетворения настоящей претензии в указанный срок истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Истец также обращает внимание ответчика, что в случае обращения в арбитражный суд кроме суммы основного долга с ответчика будут взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина.

Таким образом, доказательств несоблюдения истцом претензионного порядка для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам, как и доказательств согласования в спорных договорах необходимости такого порядка заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2008 года по делу № А75 - 5689/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Шарова

     Судьи

     Л.Р. Литвинцева

     А.Н. Глухих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-5689/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2009

Поиск в тексте