ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 года  Дело N А75-568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП - 2798/2009, 08АП - 3037/2009) Администрации города Югорска и открытого акционерного общества «Ремонтно - строительное управление»  на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2009 по делу № А75 - 568/2009 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Администрации города Югорска и открытого акционерного общества «Ремонтно - строительное управление» к Управлению государственного заказа Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Комитету по жилищно - коммунальному и строительному комплексу Администрации города Югорска и закрытому акционерному обществу «Строймонтаж», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз»,

о признании недействительным размещение заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Югорска - Валинурова О.С. по доверенности № 4102 от 12.12.2008;

от Управления государственного заказа Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - Козырева И.В. по доверенности от 11.01.2009;

от Комитета по жилищно - коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска - Валинурова О.С. по доверенности № 1 от 08.01.2009;

от ЗАО «Строймонтаж» - Холодков Н.В. по доверенности от 23.06.2008;

от ООО «Югорскремстройгаз» - не явился;

от ОАО «Ремонтно - строительное управление» -  не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Ремонтно - строительное управление» (далее - ОАО «РСУ») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению государственного заказа Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - Управление государственного заказа ХМАО - Югры) и Комитету по жилищно - коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска о признании недействительным размещение заказа в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске».

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 по делу № А75 - 568/2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее - ООО «Югорскремстройгаз») и закрытое акционерное общество «Строймонтаж» (далее -   ЗАО  «Строймонтаж»).

До принятия решения арбитражным судом ОАО «РСУ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило исковые требования, просило признать недействительным размещение заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» (листы дела 87 - 89 том 2).

Администрация города Югорска в порядке статьи 46 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению государственного заказа ХМАО - Югры и Комитету по жилищно - коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска о признании недействительным размещение заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» (листы дела 14 - 19 том 2).

ЗАО «Строймонтаж» заявило ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (лист дела 39 том 2).

Определением от 12.02.2009 по делу № А75 - 568/2009  Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры привлек к участию в деле в качестве соистца Администрацию города Югорска, отказал в привлечении ЗАО  «Строймонтаж» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек ЗАО «Строймонтаж» к участию в деле в качестве ответчика.

Комитет по жилищно - коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению государственного заказа ХМАО - Югры, ООО «Югорскремстройгаз» и ЗАО «Строймонтаж» о признании недействительным размещение заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» (листы дела 130 - 135 том 3).

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры отказал Комитету по жилищно - коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска о вступлении в дело в качестве соистца, поскольку по одному и тому же предмету спора, рассматриваемому судом, Комитет по жилищно - коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска не может иметь разные процессуальные положения: выступать одновременно в качестве истца и ответчика.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2009 по делу № А75 - 568/2009 исковые требования Администрации города Югорска и ОАО «РСУ» оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами факта нарушения их имущественных прав и интересов, подлежащих восстановлению избранным способом защиты права, а также из недоказанности факта того, что истцы относятся к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация города Югорска и ОАО «РСУ» обратились с апелляционными жалобами.

Администрация города Югорска  в апелляционной жалобе просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным размещение заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация города Югорска  указала, что заявка ЗАО «Строймонтаж» не соответствовала требования аукционной документации (приложенная в заявке ЗАО «Строймонтаж» на участие в аукционе доверенность на имя Максимова М.А. от 23.06.2008 не подтверждает полномочия указанного лица как представителя ЗАО «Строймонтаж»; в заявке отсутствует выбор участника в отношении какого объекта необходимо оценить представленную заявку; акты приёмки законченного строительством и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представленные в составе заявки ЗАО «Строймонтаж», не соответствуют требованиям аукционной документации),  в связи с чем ЗАО «Строймонтаж» не должно было быть допущено к участию в торгах. По мнению Администрации города Югорска, к участию в аукционе должны были быть допущены ООО «Югорскремстройгаз» и ОАО «РСУ». ООО «Югорскремстройгаз» в заявке на участие в аукционе гарантировало достоверность представленной в заявке информации, в связи с чем, то обстоятельство, что копия акта приёмки объекта капитального строительства, копия разрешения на ввод объекта, представленные вместе с заявкой на участие в аукционе,  не заверены печатью и подписью участника не является основанием для недопуска ООО «Югорскремстройгаз» к участию в конкурсе. Несмотря на отсутствие в заявке ОАО «РСУ» документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, в заявке имеются акты приемки законченных строительством объектов, которые подтверждают выполнение ОАО «РСУ» работ по строительству. Только при рассмотрении указанных документов возможно установить соответствие либо несоответствие заявки требованиям аукционной документации. В данном случае, по мнению Администрации города Югорска,  имеет место создание преимущественных условий участнику размещения заказа ЗАО «Строймонтаж» путем допуска к участию в аукционе участника, заявка которого не соответствует требованиям документации об аукционе и необоснованного отказа в допуске другим участникам размещения заказа. Отказ в допуске участникам размещения заказа (ООО «Югорскремстройгаз» и ОАО «РСУ») является основанием признания торгов несостоявшимися, данные действия привели к нарушению порядка определения победителей торгов, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции». Нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ууслуг для государственных и муниципальных нужд», допущенные при размещении заказа на строительство объекта «Детский сад на 140 мест в городе Югорске», являются основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица. Свою заинтересованность в признании недействительным размещение у единственного поставщика заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» Администрация города Югорска мотивирует тем, что в соответствии со статьей 28 Устава города Югорска Администрация города Югорска является главным распорядителем средств бюджета городского округа, ведет реестр расходных обязательств города Югорска и соответственно осуществляет исполнение бюджета города Югорска в соответствии с действующим законодательством. В результате размещения спорного заказа не достигнута цель Федерального закона от 21.07.2005  № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ууслуг для государственных и муниципальных нужд» - эффективное использование средств бюджета, то есть размещение заказа на строительство детского сада по более низкой цене. Ответчики своими действиями нарушили права и законные интересы Администрации города Югорска в обеспечении эффективности использования бюджетных средств. Ссылка суда первой инстанции на статью 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ууслуг для государственных и муниципальных нужд» необоснованна, поскольку данная статья регулирует последствия нарушения требований указанного Федерального закона при проведении торгов, предметом же исковых требований по настоящему делу является признание недействительным размещение заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» (размещение заказа без проведения торгов).

ОАО «РСУ» в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным размещение заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске», ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «РСУ» указало, что обществу было незаконно отказано в допуске к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не содержит сведений о лице, осуществляющем строительство объекта, в связи с чем не может свидетельствовать о квалификации участника. Такая информация содержится в акте о приемке законченного строительством объекта. В качестве документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным заказчиком, а именно: выполнение в течение 5 лет работ, сходных с работами по предмету аукциона и стоимость которых не менее чем 20% начальной цены контракта, ОАО «РСУ» вместе с заявкой на участие в аукционе представило акты приёмки законченных строительством объектов. Согласно подпункту «д» пункта 3 части 2 статьи 35  Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ууслуг для государственных и муниципальных нужд» разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства могут не предоставляться в случае, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство. Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «РСУ» не является заинтересованным лицом, по иску которого размещение заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» может быть признано недействительным, является необоснованным. Свою заинтересованность в оспаривании  размещения заказа ОАО «РСУ» мотивирует тем, что, подав заявку на участие в аукционе, ОАО «РСУ» было заинтересованно в результатах аукциона, незаконный допуск к участию в аукционе позволил провести аукцион без участия ОАО «РСУ», чем были нарушены  его законные интересы и права, закрепленные в пункте 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО «РСУ» указало, что истцы просили признать недействительным размещение заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске», суд первой инстанции отказал в признании недействительным размещения заказа в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске».

ЗАО «Строймонтаж» и Управление государственного заказа ХМАО - Югры в письменных отзывах на апелляционные жалобы указали на необоснованность доводов  ОАО «РСУ» и Администрации города Югорска, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО «Югорскремстройгаз» письменный отзыв на апелляционные жалобы в суд не направило.

Управление государственного заказа ХМАО - Югры в письменных пояснениях указало на то, что ОАО «РСУ» и Администрация города Югорска являются незаинтересованными лицами в признании недействительным размещения заказа у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске».

Представители ООО «Югорскремстройгаз» и ОАО «РСУ», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Югорска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации города Югорска, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления государственного заказа ХМАО - Югры просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,

В порядке статьей  163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 - 00 час. 15.06.2009.

Информация о перерыве в судебном заседании, а также о месте и времени проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них и письменные пояснения Управления государственного заказа ХМАО - Югры, выслушав явившихся участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Управлением государственного заказа ХМАО - Югры (заказчик) в газете «Новости Югры» № 167 было размещено объявление о проведении открытого аукциона № 862 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» (лист дела 87 том 1).

Согласно протоколу № 1848 от 02.12.2008 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заявки на участие в аукционе подали ОАО «РСУ», ЗАО «Строймонтаж» и ООО «Югорскремстройгаз» (листы дела 88 - 89 том 1).

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение (оформлено протоколом 02.12.2008 № 1848) о недопуске ОАО «РСУ» к участию в аукционе на основании подпункта «д» пункта 3 части 2 статьи 35  Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ууслуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с отсутствием в заявке на участие в аукционе копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ООО «Югорскремстройгаз» также было отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта «д» пункта 3 части 2 статьи 35  Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ууслуг для государственных и муниципальных нужд»  в связи с тем, что копия акта приёмки объекта капитального строительства, копия разрешения на ввод объекта, приложенные к заявке на участие в аукционе, не заверены печатью и подписью ООО «Югорскремстройгаз».

ЗАО «Строймонтаж» допущено к участию в аукционе и признано участником аукциона.

Поскольку к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» допущен только один участник размещения заказа, аукцион признан несостоявшимся.

На основании пункта 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ууслуг для государственных и муниципальных нужд» между ЗАО «Строймонтаж» и Комитетом по жилищно - коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска заключен контракт № 23108 КС от 15.12.2008 на выполнение строительно - монтажных работ по объекту: «Детский сад на 140 мест в городе Югорске» (листы дела 29 - 36 том 2).

Администрация города Югорска и ОАО «РСУ», полагая, что ЗАО «Строймонтаж» незаконно допущено к участию в аукционе, а заявки других участников были необоснованно отклонены, обратились в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2009 с настоящими исками.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает необходимым с учётом положений части 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ууслуг для государственных и муниципальных нужд» оценить законность отказа в допуске к участию в аукционе ОАО «РСУ».

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ууслуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, ууслуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых ууслуг потребностям заказчика. Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи  35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ууслуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ууслуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ууслуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Частью 2.1 статьи 11 предусмотрено, что в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, ууслуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ууслуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.