ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 года  Дело N А75-5700/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6566/2009) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2009 (судья Зубакина О.В.) о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиагрупп» о взыскании 3082401руб. 40коп. в рамках дела № А75 - 5700/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиагрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Авиагрупп» -   не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиагрупп» (далее - ООО «Авиагрупп») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее - ООО «Авиакомпания «СКОЛ») об истребовании из незаконного владения ответчика воздушного судна Ми - 26Т RA - 06273 в связи с окончанием срока аренды по договору от 16.04.2008 № 110/РД/2008.

ООО «Авиакомпания «СКОЛ» предъявило к ООО «Авиагрупп» встречный иск о взыскании 3082401руб. 40коп., в том числе 765304руб. 10коп. основного долга за периодическое и техническое обслуживание воздушного транспорта, 1200000руб. долга за стоянку воздушных судов типа Ми - 26Т на вертодроме ООО «Авиакомпания «СКОЛ», а также 1117097руб. 30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору на авиационное обслуживание от 13.09.2007 № 221 - С/АО/2007.

Предъявление встречного иска к ООО «Авиагрупп» мотивировано истцом по встречному иску несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате авиационных услуг, оказанных по договору от 13.09.2007 № 221 - С/АО/2007, несением ООО «Авиакомпания «СКОЛ» расходов по периодическому техническому обслуживанию воздушного транспорта по истечению срока действия договора аренды от 16.04.2008 № 110/РД/2008, наличием у  ООО «Авиагрупп» долга за стоянку воздушных судов на территории ООО «Авиакомпания «СКОЛ» за период после истечения срока аренды по договору от 16.04.2008 № 110/РД/2008. Во встречном иске ООО «Авиакомпания «СКОЛ» ссылается на удержание спорного имущества в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в счет исполнения указанных обязательств.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2009 по делу № А75 - 5700/2009 встречное исковое заявление возвращено ООО «Авиакомпания «СКОЛ», поскольку встречный иск не удовлетворяет требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ ввиду отсутствия взаимной связи с первоначальным иском.

В определении суд первой инстанции указал, что ООО «Авиакомпания «СКОЛ» по существу предъявляет самостоятельный иск, основанием которого являются иные обстоятельства, иной предмет доказывания; совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

Представители ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и ООО «Авиагрупп», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев поступившие материалы дела и апелляционную жалобу с возвращенным исковым материалом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3). В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4).

Суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление ООО «Авиакомпания «СКОЛ», указав на то, что встречный иск не отвечает требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ, так как встречное требование является самостоятельным, может быть рассмотрено независимо от первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Первоначальные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречные исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными требованиями не являются однородными и не могут быть направлены к зачету.

Между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, обусловливающая необходимость их совместного рассмотрения.

Взаимная связь встречного и первоначального исков мотивирована подателем жалобы тем, что в рамках встречного иска обосновывается законность удержания имущества, об изъятии которого заявлено в первоначальном иске.

Таким образом, встречный и первоначальный иски связаны лишь доводами о причинах получения и удержания имущества, но требования истцов по встречному и первоначальному искам различны по содержанию, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому, правильному рассмотрению дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы ООО «Авиакомпания «СКОЛ» об удержании имущества, переданного ему ООО «Авиагрупп» по договору аренды от 16.04.2008 № 110/РД/2008, изложенные во встречном иске, являются по существу возражением на иск ООО «Авиагрупп» об истребовании имущества и не направлены на обоснование встречного иска о взыскании долга.

Возвращение встречного иска не препятствует ООО «Авиакомпания «СКОЛ» защищать свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Авиакомпания «СКОЛ» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2009 о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» по делу № А75 - 5700/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка