ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 года  Дело N А75-5733/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рожкова Д.Г.,

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6351/2008) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Талинскхлеб» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2008 года, принятое по делу №  А75 - 5733/2008 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску администрации муниципального образования городское поселение Талинка к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Талинскхлеб» о взыскании 226 927 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации муниципального образования городское поселение Талинка - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Талинскхлеб» - представитель не явился, извещено,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Талинка (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Талинскхлеб» (далее - ООО «Предприятие «Талинскхлеб», ответчик, податель жалобы) о расторжении договоров аренды №2, №3, №4 от 09.01.2008 и взыскании арендной платы в размере 214 842 руб. 52 коп., пени в размере 12 084 руб. 89 коп., всего - 226 927 руб. 41 коп.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования в связи с увеличением периода просрочки, просил увеличить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 45 385 руб. 49 коп., всего взыскать с ответчика - 250 548 руб. 01 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы является существенным нарушением договора и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Предприятие «Талинскхлеб» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что согласно материалам дела право собственности истца на переданное в аренду здание возникло после заключения договоров аренды; право собственности на имущество для выпечки хлеба и хлебобулочных изделий не подтверждено актом приема - передачи и соответствующим договором; в связи с чем полагает, что договоры аренды, на которых истец основывает свои требования заключены с нарушением закона и не могут быть признаны действительными.

Администрация муниципального образования городское поселение Талинка в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на действительность заключенных договоров, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования городское поселение Талинка (Арендодатель) и ООО «Предприятие «Талинскхлеб» (Арендатор) подписаны договоры аренды № 2, № 3, № 4 от 09.01.2008 (л.д. 12 - 14; 17 - 19; 23 - 26).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 2 от 09.01.2008 Арендодатель передает, а Арендатор принимает нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Талинка и расположенное по адресу: п. Талинка, ул. Первостроителей, д. 9 , площадью 307,8 кв.м., во временное владение и пользование, за плату для размещения хлебопекарни.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 3 от 09.01.2008 Арендодатель передает, а Арендатор принимает имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Талинка, во временное владение и пользование, за плату для выпечки хлеба и хлебобулочных изделий.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 4 от 09.01.2008 Арендодатель передает, а Арендатор принимает нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Талинка и расположенное по адресу: п. Талинка, ул. Первостроителей, 9, площадью 107, 9 кв.м., во временное владение и пользование, за плату для размещения магазина продовольственных товаров «Хлеб - продукты».

Срок действия договоров аренды № 2 и № 4 от 09.01.2008 составляет одиннадцать месяцев и определен сторонами с 01.01.2008 по 30.11.2008 (пункты 4.1. договоров).

Срок действия договора аренды № 3 от 09.01.2008 составляет двенадцать месяцев и определен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 4.1. договора).

Факт передачи имущества по договорам подтверждается подписанными сторонами актами приема - передачи имущества от 01.01.2008 (л.д. 15, 21, 27).

В соответствии с условиями заключенных договоров аренды Арендатор обязан в срок не позднее 10 - го числа месяца, следующего за отчетным, вносить арендную плату за пользование имуществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных договорами обязанностей по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

По расчетам истца задолженность арендной платы по договору аренды № 2 от 09.01.2008 составляет 59 420 руб. 80 коп., по договору аренды № 3 от 09.01.2008 составляет 109 132 руб. 60 коп., по договору аренды № 4 от 09.01.2008 составляет 46 289 руб. 12 коп., в общей сумме 214 842 руб. 52 коп. Общая сумма договорной неустойки - 45 385 руб. 49 коп. (л.д.63).

Решением суда первой инстанции исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны намеревались вступить в гражданско - правовые отношения по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Податель апелляционной жалобы указывает, что право собственности истца на переданное в аренду здание возникло после заключения договоров аренды.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона о государственной регистрации датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В подтверждение законности распоряжения данным недвижимым имуществом истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2008 серии 72 НЛ № 005405.

Согласно свидетельству запись о регистрации права собственности городского поселения Талинка Октябрьского муниципального района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на здание общественно - делового назначения, общей площадью 713,9 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт Талинка, ул. Первостроителей, д. 9, произведена 13.03.2008, номер записи 86 - 72 - 17/003/2008 - 066.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на пункт 3 части 1, пункт 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по аналогии, на решение Думы муниципального образования город окружного значения Нягань от 23.12.2005 № 454, акт приема - передачи имущества от 01.01.2006, полагает, что со дня вступления в силу решения (день его подписания) о безвозмездной передаче в собственность администрации городского поселения Талинка имущества, в том числе здания хлебопекарни по адресу: пгт Талинка, ул. Первостроителей, д. 9, и до возникновения права собственности на переданное имущество, администрация вправе использовать такое имущество, в том числе сдавать его в аренду.

Вместе с тем в соответствии с положениями приведенного истцом по аналогии закона использование переданного имущества органами местного самоуправления допускается лишь в целях исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.

Сдача имущества в аренду является актом распоряжения этим имуществом. Таким правомочием располагает прежде всего собственник (статья 209 ГК).

Доказательств наличия такого права у истца в момент заключения договоров аренды недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Учитывая, что датой подписания договоров аренды № 2 и № 4 установлено 09.01.2008, и соответственно, на момент передачи данного имущества в аренду истец его собственником не являлся, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что эти договоры не являются заключенными в силу несоответствия закону.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для его сторон каких - либо прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания удовлетворения заявленных требований в части взыскания арендной платы и неустойки по договорам аренды № 2 и № 4 от 09.01.2008, а также основания принятия решения о расторжении указанных договоров.

Договор аренды № 3 от 09.01.2008 положениям закона не противоречит, имущество для выпечки хлеба  и хлебобулочных изделий (движимое имущество)  передано ответчику в аренду по акту и принято последним без возражений. Оснований для признания этого договора недействительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

По условиям договора № 3 от 09.01.2008 размер арендной платы, которую арендатор в течение срока действия договора обязался ежемесячно уплачивать арендодателю за предоставленное имущество, составляет 27 283 руб. 15 коп. (пункт 5.3. договора).

По расчетам истца задолженность ответчика по договору аренды № 3 от 09.01.2008 составляет 109 132 руб. 60 коп., последним не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2008.

Начисление истцом неустойки в размере 23 054 руб. 27 коп. по этому договору правомерно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании арендной платы, неустойки по договору аренды № 3 от 09.01.2008, расторжении указанного договора, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежали удовлетворению в полном объеме.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в данном случае является основанием для изменения судебного решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2008 по делу № А75 - 5733/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Талинка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 3 от 09.01.2008, заключенный между администрацией муниципального образования городское поселение Талинка и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Талинскхлеб».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Талинскхлеб» в пользу администрации муниципального образования городское поселение Талинка 109 132 руб. 60 коп. основного долга, 23 054 руб. 27 коп. пени, а также 6 143 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение Талинка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Талинскхлеб» 492 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка