• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 года  Дело N А75-6011/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5194/2008) общества с ограниченной ответственностью «Квантум Ойл» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2008 года по делу № А75 - 6011/2008 (судья Лобасова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО - Аналитический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Квантум Ойл»

о взыскании 311310 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Квантум Ойл» - представитель не явился,

от ООО «ЭКО - Аналитический центр» - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО - Аналитический центр» (далее - ООО «ЭКО - Аналитический центр») 05.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квантум Ойл» (далее - ООО «Квантум Ойл») о взыскании 270 000 руб. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных на основании договора № 10/Л от 11.10.2005, договора № 00015/ПДВ от 04.03.2008, 41310 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2006 по 28.07.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2008 по делу № А75 - 6011/2008 требования ООО «ЭКО - Аналитический центр» удовлетворены частично. С ООО «Квантум Ойл» в пользу ООО «ЭКО - Аналитический центр» взыскано 80000 руб. задолженности, 12466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2294 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. ООО «ЭКО - Аналитический центр» из федерального бюджета возвращено 373 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 80000 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по договору №10/Л от 11.10.2005. Относительно представленного ответчиком платежного поручения №398 от 29.07.2008 суд указал, что перечисленные по нему денежные средства, исходя из назначения платежа, не были направлены на погашение задолженности, возникшей по договору №10/Л от 11.10.2005; счет №20 от 31.03.2008, ссылка на который имеется в платежном поручении, ООО «Квантум Ойл» не представило. Суд также взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 80000 руб. Требование ООО «ЭКО - Аналитический центр» о взыскании задолженности, как возникшей на основании договора № 00015/ПДВ от 04.03.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту задолженность, суд первой инстанции признал необоснованными, указав на незаключенность договора № 00015/ПДВ от 04.03.2008 в связи с несогласованием его существенного условия о сроках выполнения работ, а также на отсутствие доказательств принятия ООО «Квантум Ойл» результата работ.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания 80000 руб. задолженности, 12466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2294 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины, ответчик - ООО «Квантум Ойл» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм процессуального права.

ООО «ЭКО - Аналитический центр» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ООО «Квантум Ойл», ООО «ЭКО - Аналитический центр», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил решение суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭКО - Аналитический центр» (исполнитель) и ООО «Квантум Ойл» (заказчик) заключен договор № 10/Л от 11.10.2005, по условиям которого исполнитель обязуется разработать и согласовать с компетентными органами в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности план по ликвидации аварийных разливов нефти (ЛАРН) в соответствии с календарным планом, своевременно сдать работу заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 400 000 руб. В десятидневный срок с момента подписания договора на расчетный счет исполнителя перечисляется аванс в размере 30 % от стоимости договора (пункт 3.2 договора). Окончательный расчет производится после сдачи и приемки всей работы, с зачетом предварительной оплаты, в десятидневный срок с момента подписания акта приемки - сдачи выполненных работ (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Платежным поручением № 654 от 13.10.2005 ООО «Квантум Ойл» во исполнение пункта 3.2 договора № 10/Л от 11.10.2005 перечислило ООО «ЭКО - Аналитический центр» 120000 руб. аванса.

Представленным в материалы дела актом сдачи - приемки выполненных работ от 24.03.2006 подтверждается, что работы на сумму 400000 руб. выполнены ООО «ЭКО - Аналитический центр» и приняты ООО «Квантум Ойл» без замечаний по качеству и объемам работ (л.д. 16 т.1).

Платежным поручением № 816 от 12.12.2005 ООО «Квантум Ойл» перечислило ООО «ЭКО - Аналитический центр» 300000 руб. Из представленного в материалы дела счета №13 от 07.12.2005 и назначения платежа в платежном поручении № 816 от 12.12.2005 следует, что 200000 руб. по указанному платежному поручению перечислено на оплату работ по разработке проекта ЛАРН, 100000 руб. - на разработку технологического регламента на ДНС, КНС.

ООО «Квантум Ойл» не оспорило вывод суда первой инстанции о том, что по платежным поручениям № 654 от 13.10.2005, № 816 от 12.12.2005 ответчик перечислил истцу 320000 руб. в счет оплаты работ по разработке проекта ЛАРН, выполненных по договору № 10/Л от 11.10.2005.

Возражая против предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору № 10/Л от 11.10.2005, ООО «Квантум Ойл» представило платежное поручение №398 от 29.07.2008 на сумму 230000 руб.

Однако указанное платежное поручение суд первой инстанции обоснованно не признал доказательством оплаты работ, выполненных по договору №10/Л от 11.10.2005.

В назначении платежа платежного поручения №398 от 29.07.2008 имеется ссылка на счет №20 от 31.03.2008, а также указано, что оплата производится за проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, паспорта опасных отходов.

Между тем, на оплату работ, выполненных по договору № 10/Л от 11.10.2005 (разработка проекта ЛАРН), ответчику был выставлен счет №2 от 25.01.2006 (л.д. 19 т.1).

Счет №20 от 31.03.2008, представленный ООО «Квантум Ойл» в суд апелляционной инстанции, не имеет ссылки на договор №10/Л от 11.10.2005, в нем также не указано, что он выставлен на оплату работ по разработке проекта ЛАРН.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов усматривается, что правоотношения сторон не ограничивались заключением договора №10/Л от 11.10.2005 на разработку проекта ЛАРН. Согласно двустороннему акту сверки по состоянию на 20.09.2007 ООО «ЭКО - Аналитический центр» выполнило для ООО «Квантум Ойл» работы (оказало услуги, продало товар) 23.05.2007 на сумму 320000 руб., 31.08.2007 на сумму 400000 руб. (л.д. 10 т.1).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что помимо договора №10/Л от 11.10.2005, сторонами подписывался договор № 00015/ПДВ от 04.03.2008 на выполнение работ природоохранного значения (разработка проектов предельно - допустимых выбросов веществ в атмосферу).

Из письма ООО «ЭКО - Аналитический центр» от 10.01.2008 №14 следует, что между сторонами был также подписан договор №0053 - ЭКО от 24.09.2007 (л.д. 23 т.1).

При таких обстоятельствах ответчиком не доказано, что платежным поручением №398 от 29.07.2008 оплачена задолженность по договору №10/Л от 11.10.2005.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2006 по 28.07.2008, проверен судом и признан правильным. С ООО «Квантум Ойл» в пользу ООО «ЭКО - Аналитический центр» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 466 руб. 67 коп.

Взыскав с ООО «Квантум Ойл» в пользу ООО «ЭКО - Аналитический центр» 80000 руб. задолженности по договору №10/Л от 11.10.2005, 12 466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Квантум Ойл» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2008 года по делу № А75 - 6011/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Рябухина

     Судьи

     Е.В. Гладышева

     Д.В. Ильницкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6011/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 декабря 2008

Поиск в тексте