• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года  Дело N А75-6018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 8643/2009) открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2009 по делу № А75 - 6018/2009 (судья Максимова Г.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания»

о взыскании 18401446 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» Галуза С.Н. (доверенность № 09/29 от 16.04.2009, выдана на один год); представителя ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» Аргышевой А.С. (доверенность № 189 от 24.12.2009, действительна до 31.12.2010);

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - ОАО «ЮТЭК», ответчик) о взыскании 10 427 909 руб. 42 коп. долга за поставленную электроэнергию, 7 641 305 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору энергоснабжения № ЭС - 11/11 от 27.12.2006 в части оплаты полученной с января по декабрь 2008 года электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 13.10.2009 по делу № А75 - 6018/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 427 909 руб. 42 коп. основного долга, 312837 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 65203 руб. 73 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с ОАО «ЮТЭК» 312837 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 7641 305 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что, суд первой инстанции неправомерно отказал истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7641 305 руб. 94 коп., начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению заявителя жалобы, необоснованным является вывод суда о необходимости расчета процентов с учетом пункта 8.5 договора № ЭС - 11/11 от 27.12.2006, в соответствии с которым при нарушении сроков (периодов) платежа указанных в пункте 6.2 договора продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,03 % за каждый день просрочки, но не более 3% от размера просроченного платежа.

Как указывает истец, в силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 395 ГК РФ и неустойка, и проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой различные виды гражданско - правовой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства перед кредитором. В случае неисполнения должником денежного обязательства истец в силу пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с должника неустойки, предусмотренной договором, либо о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, взыскав с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 8.5 договора, хотя истец просил взыскать проценты по статье 395 ГК РФ, вышел за пределы предоставленных ему прав и самостоятельно сформулировал предмет рассматриваемого спора.

ОАО «ЮТЭК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик просит проверить законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в полном объеме, в том числе в части взыскания основного долга.

Из пояснений сторон следует, что между сторонами разногласий по поводу количества поставленной электроэнергии разногласий нет: истец поставил ответчику в 2008 году 2638700110 кВт/ч.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что истец рассчитал часть объема потребленной энергии по пункту 8 Приказа ФСТ 166 - э/1, как для покупателя с присоединенной мощностью свыше 750 кВа. При этом ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» нарушает порядок расчета за энергию, установленный договором электроснабжения, согласно которому поставка электроэнергии ОАО «ЮТЭК» производится по регулируемой цене в зависимости от ее приобретения в объеме для населения и не населения.

Ответчик полагает, что при определении объема поставленной электроэнергии по регулируемой цене для ОАО «ЮТЭК» необходимо применять пункт 9 Приказа ФСТ № 166 - э/1, как для прочих покупателей, поскольку ни к покупателям оптового и розничного рынков, ни к покупателям с присоединенной мощностью энергопринимающимх устройств свыше 750 кВа общество (ответчик) не относится.

ОАО «ЮТЭК» считает, предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно по отношению к ответчику, так как фактический расчет произведен по мере поступления первичных бухгалтерских документов от истца. Статья 395 ГК РФ может применяться только в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором, сторонами же в договоре предусмотрена мера ответственности за нарушение сроков платежей. Поэтому считает обжалуемое решение в соответствующей части законным и обоснованным.

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в возражениях на отзыв ответчика указывает на необоснованность и неправомерность доводов ОАО «ЮТЭК», просит проверить решение суда в рамках заявленных истцом в апелляционной жалобе доводов. Полагает, что ответчик не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта, что лишает его права требовать проверки решения суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО «ЮТЭК» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом того, что ответчиком заявлены возражения относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в части взыскания с ОАО «ЮТЭК» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемый судебный акт в полном объеме (часть 5 статьи 268 АПРК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.12.2006 между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и ОАО «ЮТЭК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № ЭС - 11/11, согласно пункту 2.1 которого продавец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности продавца (гарантирующего поставщика электроэнергии), обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т.1, л.д.46 - 73).

Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2007 и до 24 - 00 час. 31.12.2007 (пункт 9.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2007 срок действия договора энергоснабжения № ЭС - 11/11 от 27.12.2006 продлен до 31.12.2008.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» поставило ОАО «ЮТЭК» в период с января по декабрь 2008 года электрическую энергию в объеме 2638700110 кВт/ч, что не оспаривается покупателем (справка по корректировке объема электроэнергии - т.1, л.д.73).

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», руководствуясь положениями пунктов 4.10, 5.2, 5.3 договора, определило объем и стоимость электроэнергии, потребленной ОАО «ЮТЭК» по регулируемым ценам (тарифам) с января по декабрь 2008 года согласно пункту 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее - Правила № 530);

объем и стоимость электроэнергии, потребленной ОАО «ЮТЭК» по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию с января по декабрь 2008 года согласно пункту 109 Правил розничных рынков электрической энергии (т.1, л.д.113 - 152; т.2, л.д.1 - 15).

Исходя из этого, стоимость поставленной энергии согласно расчету истца составила 1177404188 руб. 18 коп. Фактическая оплата за потребленную электроэнергию за указанный период составила 1166976278 руб. 76 коп., что не оспаривается сторонами (платежные поручения, подтверждающие оплату, - т.2, л.д.16 - 19, 20 - 78).

С учетом произведенной оплаты задолженность покупателя (ответчика) за полученную электроэнергию составила 10427909 руб. 42 коп. (расчет - т.2, л.д.16 - 19).

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» 27.05.2009 в адрес ОАО «ЮТЭК» направлена претензия с требованием о погашении задолженности в десятидневный срок с момента получения (получена 29.05.2009) (т.2, л.д.100).

Не получив ответа на претензию, ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между сторонами не имеется разногласий по фактическим объемам поставленной энергии в спорный период, разногласия касаются порядка расчетов за полученную энергию в части определения объемов, поставленных по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное (статья 421 ГК РФ).

По общему правилу, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Однако в силу специальной нормы в отношении такого условия, как цена товара, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Следовательно, любые иные условия договора в отношении цены не могут иметь законной силы, если осуществляется государственное регулирование этой цены.

Согласно статьям 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41 - ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральным законом от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков, по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно статье 5 названого Закона к полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов отнесено установление основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке, утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию. Правительство Российской Федерации определяет объем полномочий федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов в пределах полномочий, установленных данной статьей, а также другими федеральными законами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36 - ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» в целях обеспечения последовательного и постепенного реформирования оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности до 01.01.2011 к полномочиям Правительства Российской Федерации относится установление предельного объема электрической энергии и мощности, продажа которого разрешается по свободным (нерегулируемым) ценам каждому субъекту оптового рынка - поставщику электрической энергии (мощности). До 01.01.2011 этот объем должен быть доведен до 100 процентов электрической энергии и мощности для всех категорий потребителей, за исключением населения, потребляющего электрическую энергию, по договорам энергоснабжения и оказания населению коммунальных услуг в части электроснабжения. В отношении же остального объема электрической энергии сохраняется государственное регулирование цен (тарифов). При этом оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании утверждаемых Правительством Российской Федерации правил переходного периода.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации Правилами № 530 определен порядок определения объемов электрической энергии, поставляемой по регулируемым и нерегулируемым ценам. Установление такого порядка означает, по существу, их регулирование, поскольку этот порядок предполагает, во - первых, отличный от договорного механизм определения этих цен, а, во - вторых, их предельный уровень.

Таким образом, несмотря на терминологию («свободные (нерегулируемые) цены») цены на рынке электрической энергии для целей расчетов за потребленную энергию устанавливаются в порядке, определенном законами иными правовыми актами.

В связи с чем следует отклонить возражения ответчика против иска со ссылкой о необходимости для применения к спорным правоотношениям нормативно установленного порядка определения объемов потребляемой энергии, и, соответственно, ее стоимости, дополнительного согласования порядка расчетов за поставленную энергию, так как это порядок отличается от договорного.

Таким образом, определение объема электрической энергии, подлежащей продаже по регулируемым тарифам, осуществляется в порядке, установленном Правилами.

Согласно пункту 5 Правил № 530 ФСТ России предписано по согласованию с Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации утвердить правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

Во исполнение Правил ФСТ России утверждены правила № 166 - э/1 определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (зарегистрированы в Минюсте Росси 21.09.2007).

Из материалов дела следует, что стоимость переданной ответчику в спорный период электроэнергии определена в порядке, определенном пунктом 108 Правил № 530 и пунктом 8 Правил определения стоимости электрической энергии) для покупателей электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА.

В соответствии с пунктом 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей до сентября 2008 года), поставка электрической энергии гражданам - потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Остальной объем электрической энергии (мощности), приобретаемый по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках исходя из следующих условий:

покупателям, приобретающим электрическую энергию (мощность) одновременно на оптовом и розничном рынке, - пропорционально определенному договором на розничном рынке объему электрической энергии (мощности);

покупателям электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, в 2006 году - пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период 2006 года электрической энергии (мощности), а в 2007 году и последующие годы - пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период 2007 года электрической энергии (мощности);

прочим покупателям электрической энергии (мощности) - пропорционально объему фактически потребленной этими покупателями (обслуживаемыми ими потребителями) за соответствующий расчетный период текущего года электрической энергии (мощности).

Аналогичные положения установлены абзацем 3 пункта 108.1 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в редакции, вступившей в силу после сентября 2008 года.

Согласно пункту 2 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии покупателями электрической энергии являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Таким образом, на всех покупателей, указанных выше, в то числе и на энергосбытовые организации, гарантирующих поставщиков и непосредственно потребителей электрической энергии распространяются положения пункта 108 (108.1) Правил о порядке расчета объема электроэнергии, поставляемого по регулируемым тарифам в случае ее приобретения в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА.

В соответствии с пунктом 72 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии определяется в единых границах балансовой принадлежности электрических сетей и отражается в договоре энергоснабжения (купли - продажи электрической энергии).

Исходя из буквального толкования абзаца 4 пункта 108 (абзаца 3 пункта 108.1) Правил № 530 следует, что условием применения указанного пункта является не факт наличия у покупателей на балансе энергопринимающих устройств, мощностью свыше 750 кВА, а факт приобретения покупателями (потребителями или обслуживающими их гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями) электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА. (постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 21.12.2009 по делу № А75 - 1371/2009).

Судом установлено, что ответчик в единых границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «ЮТЭК» приобретает энергию у истца, в том числе в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, что подтверждается: Приложением № 1 к договору от 27.12.2006 № /С - 11/11 «Договорные величины мощности и электроэнергии», приложением № 4 к договору «Установленная (присоединенная) мощность трансформаторов (токоприемников)», а также подписанными ответчиком справками за спорный период об объемах электороэнергии, потребляемых обслуживаемыми им потребителями с присоединенной мощностью свыше 750 КВа (т. 4)

При таких обстоятельствах ответчик не относится к группе прочих покупателей энергии, стоимость которой определяется в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 108 Правил № 530.

Поэтому исковые требования в сумме 10427909,42 рублей основного долга за поставленную энергию в 2008 году являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 6.2. договора определено, перечисление денежных средств в счет оплаты за поставленную энергию производится следующими периодами платежа: предварительные платежи до 5, 12, 19, 25 числа месяца, в котором производится поставка, расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, наступление срока исполнения обязанности по оплате связано с истечением определенного периода времени, так как срок оплаты определен календарной датой.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате энергии в порядке, предусмотренном договором, установлен в ходе судебного разбирательства.

Доказательств просрочки кредитора (истца) в исполнении обязанности по предъявлению документов по оплате в дело не представлено, поэтому возражения ответчика в соответствующей части следует отклонить.

Кроме этого, как было отмечено выше, задолженность в сумме основного долга, являющегося предметом настоящего иска, образовалась вследствие несогласия ответчика с примененным истцом порядком расчета стоимости потребленной энергии. Эти возражения признаны судом необоснованными.

Поэтому не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 по 13.02.2009 составил 7641305,94 рублей, исходя из ставки 11,5 годовых, действовавшей на момент предъявления настоящего иска (л.д. 16 - 19 т.2).

Иной размер процентов договором не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения ответственности ответчика в настоящем деле суд апелляционной инстанции в настоящем деле не усматривает.

Положения пункта 8.5 договора от 27.12.2006 № ЭС - 11/11 к спорным правоотношениям не подлежат.

Привлечение к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является универсальной мерой защиты имущественных интересов кредитора, которая применяется к нарушившему обязательству лицу независимо от того, предусмотрена ли была такая ответственность заключенным сторонами договором, или договором была предусмотрен иной вид ответственности (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Другими словами, истец не лишается права требовать взыскания процентов и в том случае, если договором предусмотрена обязанность уплатить неустойку. Законом не допускается лишь одновременное применение данных видом ответственности.

В рамках настоящего иска истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а также применил соответствующий расчет суммы требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска.

Пунктом 8.5. договора предусмотрена обязанность ответчика уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от просроченного платежа.

Юридическая природа неустойки, начисляемой кредитором в качестве меры имущественной ответственности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства отличается от юридической природы процентов, начисляемых в порядке статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

Предметом иска по настоящему иску является требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а не требование о взыскании неустойки, ограниченный размер которой предусмотрен сторонами в договоре.

Поэтому суд первой инстанции не вправе был уменьшать размер процентов, исходя из положений пункта 8.5. заключенного сторонами договора.

Доводы подателя жалобы следует признать обоснованными.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная практика допускает возможность снижения ставки рефинансирования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 14).

При этом следует учитывать, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также обоснование отсутствия у кредитора негативных последствий неисполнением обязательств должником, должны быть представлены заинтересованным лицом, т.е. ответчиком.

Таких доказательств в дело не представлено. Учитывая размер основного долга, а также то, что просрочка исполнения обязательств была вызвана исключительно несогласием ответчика с предъявленной к оплате суммой, т.е. явилась следствием действий самого должника, оснований для уменьшения суммы процентов не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе в суде апелляционной инстанции, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2009 по делу № А75 - 6018/2009 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 18069215 руб. 36 коп., в том числе основной долг в сумме 10427909 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7641305 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 101000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.И. Еникеева

     Судьи

     А.Н. Глухих

     Т.А. Зиновьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6018/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2010

Поиск в тексте