• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года  Дело N А75-6020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 7661/2009) открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2009 по делу № А75 - 6020/2009 (судья Кубасова Э.Л.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»

к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания»

о взыскании 392 370 616 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - ОАО «ЮТЭК», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 380314611 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12056004 руб. 76 коп.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору энергоснабжения № ЭС - 11/11 от 27.12.2006 в части оплаты полученной электроэнергии с января по апрель 2009 года.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности за период с января по апрель 2009 года, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14824146 руб. 52 коп. за период с 11.02.2009 по 31.07.2009. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2009 по делу № А75 - 6020/2009 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14824146 руб. 52 коп. и 100000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЮТЭК» в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком оплата производилась после получения счетов - фактур, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в меньшем размере. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель также указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «ТЭК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца и ответчика поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании в отсутствие их представителей.

Возражений против проверки решения только по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТЭК» (продавец) и ОАО «ЮТЭК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № ЭС - 11/11 от 27.12.2006.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю, а также путем заключения договоров с теми сетевыми организациями, услуги по передаче которым он обязан оплачивать в соответствии с тарифно - балансовыми решениями органов исполнительной власти в области регулирования тарифов, обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.2 договора продавец продает покупателю по регулируемым тарифам электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых продавцом по регулируемым тарифам на оптовом и розничном рынках. При этом: весь объем потребления электроэнергии, приобретаемый покупателем для потребителей - граждан и приравненных к ним группам потребителей - оплачивается по регулируемым тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов; остальной объем электроэнергии, приобретаемый покупателем по регулируемым тарифам, определяется пропорционально доли объема электрической энергии (мощности), приобретенного продавцом по регулируемым тарифам на оптовом и розничном рынках для потребителей (за исключением населения и приравненных к нему потребителей).

Пунктом 6.2 договора в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что перечисление денежных средств производится следующими периодами платежа: предварительные платежи до 5, 12, 19, 25 числа месяца, в котором производится поставка - по 25% от договорной величины потребления покупателем энергии, расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязательства по подаче электроэнергии исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами объемов потребления электрической энергии и оказанных услуг за январь - апрель 2009 года, подписанными сторонами без каких - либо возражений по объемам. Таким образом, в период с января по апрель 2009 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 1049044220 кВт на сумму 994497299 руб. 68 коп.

Доводы ответчика о подписании актов в иной момент, чем указано в самих актах не обоснованы.

Сведений о наличии споров об объемах или иных показателях, включаемых в акты, в связи с чем, они могли считаться согласованными сторонами в более поздние по отношению к актируемым периоды, не имеется.

Какие - либо обоснованные доводы и соответствующие доказательства того, что ответчик по причине несвоевременного оформления акта и получения счета - фактуры не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по оплате, не приведены.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу стоимость потребленной электроэнергии.

Разногласия в части объема потребленной электроэнергии ответчиком и ее стоимости между сторонами отсутствуют, определению по настоящему делу подлежит порядок оплаты потребленной электроэнергии ответчиком и наличие либо отсутствие просрочки оплаты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик производил оплату принятой электроэнергии несвоевременно. Оплата долга в полном объеме произведена ответчиком лишь в период искового производства, о чем свидетельствуют платежные поручения, приобщенные к материалам дела в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 11.02.2009 по 31.07.2009 составляет 14824146 руб. 52 коп. Проценты начислялись по истечении установленного договором срока для окончательного расчета - с 11 числа следующего за расчетным месяца по ставке 11,5% на день составления искового заявления, на сумму долга без НДС, учитывая произведенные ответчиком оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иным правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны в договоре № ЭС - 11/11 от 27.12.2006 согласовали порядок оплаты потребленной электрической энергии.

В частности, как отмечено выше, в пункте 6.2 предусмотрено, что перечисление денежных средств производится следующими периодами платежа: предварительные платежи до 5, 12, 19, 25 числа месяца, в котором производится поставка, расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, оплата потребленной электрической энергии не поставлена в зависимость от факта получения счетов - фактур потребителем. Ответчик не представил доказательств отсутствия у него счетов - фактур или обращения к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов.

Предполагая в силу статьи 10 ГК РФ добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче актов или счетов - фактур, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Следовательно, ответчик в силу пункта 3.2 договора № ЭС - 11/11 от 27.12.2006 должен был своевременно оплатить стоимость полученной в спорный период электрической энергии и мощности в соответствии с условиями настоящего договора - не позднее 10 - го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, полагает его обоснованным, прав ответчика не нарушающим.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки исполнения денежного обязательства с 11.02.2009 по 31.07.2009 изменялась от 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135 - У) до 11 % (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 N 2259 - У).

Истцом при расчете процентов применена ставка 11,5 % на день принятия иска.

Кроме того, согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Статьёй 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для того чтобы применить статью 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки сослался на оплату суммы основного долга в добровольном порядке.

С учетом соотношения суммы начисленных процентов (14824146 руб. 52 коп.) к сумме обязательств, несвоевременно исполненных ответчиком (380314611 руб. 64 коп.), принимая во внимание период просрочки: с 11.02.2009 по 31.07.2009, оснований для снижения размера начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд правомерно не усмотрел.

Кроме того, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Пунктом 7.8 договора № ЭС - 11/11 от 27.12.2006 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются сторонами путем переговоров или направления в адрес стороны претензии, срок рассмотрения которой составляет 10 дней с даты получения. Споры и разногласия, по которым стороны не достигли согласия, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, обязательным является только ответ в десятидневный срок на письменную претензию, направление которой является альтернативным правом стороны, считающей нарушенными свои права по договору.

Согласно пункту 7.8 договора истец мог ограничиться проведением переговоров по спорным вопросам.

Между тем, претензией исх. № 09/214 от 20.05.2009 ОАО «ТЭК» направило в адрес ОАО «ЮТЭК» требование о погашении образовавшейся задолженности. Из данной претензии следует, что в случае неисполнения требования о погашении задолженности и (или) непредставления ответа на данную претензию, поставщик будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2009 года по делу № А75 - 6020/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Шарова

     Судьи

     А.Н. Глухих

     Л.И. Еникеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6020/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 декабря 2009

Поиск в тексте