ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2009 года  Дело N А75-6029/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП - 6344/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

от 27.10.2008 по делу №  А75 - 6029/2008 (судья Фёдоров А.Е.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Строительно - монтажный поезд - 330» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

о признании недействительным требования № 7939 по состоянию на 28.04.2008 и действий по взысканию денежных средств с расчетного счета

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Строительно - монтажный поезд - 330»  - не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Строительно - монтажный поезд - 330» (далее - ОАО «СМП - 330», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 7939 по состоянию на 28.04.2008 об уплате налога, сбора пени и о признании недействительными действий налогового органа по взысканию с расчетного счета общества денежных средств по инкассовым поручениям № 33352, № 33353, № 33354 от 07.06.2008 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда от 27.10.2008 по делу № А75 - 6029/2008 требования налогоплательщика удовлетворены в части признания незаконными действий инспекции по взысканию с расчетного счета ОАО «СМП - 330» денежных средств по инкассовым поручениям № 33352, № 33353, № 33354 от 07.06.2008. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда ИФНС России по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры обжалует его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий по взысканию с расчетного счета ОАО «СМП - 330» денежных средств по инкассовым поручениям № 33352, № 33353, № 33354 от 07.06.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в этой части.

Податель жалобы указывает на то, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность общества является текущей, и в соответствии со статьей 134 указанного Закона, а также  в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 требования о погашении такой задолженности подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В тексте апелляционной жалобы налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части в отсутствие его представителя, которое суда апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

ОАО «СМП - 330», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившее ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от общества не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части признания незаконными действий инспекции по взысканию с расчетного счета ОАО «СМП - 330» денежных средств по инкассовым поручениям № 33352, № 33353, № 33354 от 07.06.2008.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ОАО «СМП - 330» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Сургута 08.05.1996 № 07 - 3988 за основным государственным номером 1028600621422 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ - л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 27.08.2007 общество признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении введено конкурсное производство сроком на один год (л.д. 39).

ИФНС России по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставила в отношении общества требование № 7939 об уплате транспортного налога в размере 33 173 руб., налога на имущество в размере 67 995 руб. и пени в размере 1 164 руб.16 коп. по состоянию на 28.04.2008 (л.д. 43).

В связи с неисполнением требования №7939, инспекция инкассовыми поручениями от 07.06.2008 №33352, №33353, № 33354 взыскала денежные средства, указанные в требовании в общей сумме 102 332 руб.16 коп.

Не согласившись с действиями ИФНС России по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета по инкассовым поручениям, ОАО «СМП - 330» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции в рассматриваемой части требования налогоплательщика удовлетворены на том основании, что в соответствии с  Федеральным законом № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному исполнению обязанности по уплате налога, возникшей после признания должника несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены,  исходя из следующего.

Наряду с существованием в законодательстве о налогах и сборах Российской Федерации процедуры принудительного исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налогов в бюджет, установленной статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» урегулированы отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 27.08.2007 по делу № А70 - 6530/06 ОАО «СМП - 330»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Срок исполнения обязанностей по уплате налогов, в отношении которых вынесено требование №7939 об уплате налога и пени наступил после открытия в отношении налогоплательщика конкурсного производства, таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, указанные задолженности  являются текущими.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации погашаются требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ), однако в силу специального указания в пункте 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Данная норма является специальной относительно положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ и определяет порядок погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, осуществление налоговым органом действий по взысканию обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика находящихся на счете в банке путем выставления инкассовых поручений произведено в нарушение вышеуказанных норм специального законодательства и без учета того обстоятельства, что обществом не были завершены расчеты с конкурсными кредиторами.

При данных обстоятельствах  вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа законных оснований для осуществления в отношении ОАО «СМП - 330» признания незаконными действий по взысканию по инкассовым поручениям № 33352, № 33353, № 33354 от 07.06.2008 с расчетного счета ОАО «СМП - 330» задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Ссылка налогового органа на пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», апелляционной инстанцией не принимается, поскольку в нем прямо указано, что данный пункт не распространяется на текущие требования об уплате обязательных платежей, возникшие после признания должника банкротом.

Порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, установлен пунктом 13 этого Постановления.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2008 по делу №  А75 - 6029/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка