• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года  Дело N А75-6084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5655/2009) муниципального унитарного предприятия «Березовонефтепродукт» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2009 по делу № А75 - 6084/2009 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению Ханты - Мансийского линейного отдела Обь - Иртышского управления государственного морского и речного надзора

к муниципальному унитарному предприятию «Березовонефтепродукт»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Березовонефтепродукт» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Ханты - Мансийского линейного отдела Обь - Иртышского управления государственного морского и речного надзора - Логинова Е.В. (удостоверение № 11629 выдано 22.09.2008, доверенность № 37 от 29.12.2008);

установил:

Ханты - Мансийский линейный отдел Обь - Иртышского управления государственного морского и речного надзора (далее - Ханты - Мансийский линейный отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия «Березовонефтепродукт» (далее - МУП «Березовонефтепродукт», предприятие) за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 06.07.2009 по делу № А75 - 6084/2009 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявленное требование и привлек МУП «Березовонефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., без назначения дополнительного вида наказания.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения МУП «Березовонефтепродукт» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой.

В апелляционной жалобе МУП «Березовонефтепродукт» просит решение арбитражного суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, осуществляемую МУП «Березовонефтепродукт» дея­тельность по приему топлива с грузовых танкеров нельзя определять как погрузочно - разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

МУП «Березовонефтепродукт» считает, что представленные административным органом ответ на запрос и пояснительная записка от ОАО «Северречфлот» не являются достаточным основанием для подтверждения факта осуществления предприятием бункеровки топливом пассажирским и речных судов ОАО «Северречфлот», то есть осуществления МУП «Березовонефтепродукт» погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

Податель жалобы утверждает, что заправка водного транспорта в пос. Сосьва производится через АЗС, что не соответствует погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

МУП «Березовонефтепродукт» отмечает, что принадлежащий предприятию трубопровод входит в комплекс взрывопожароопасного производственного объекта предприятия и отношения к внутреннему водному транспорту в силу пункта «е» Положения о лицензировании погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490, не имеет.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения по настоящему делу не учтен Приказ № 394 (а) от 27.11.2008 о выводе из эксплуатации технологического оборудования плавучей перекачивающей станции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ханты - Мансийского линейного отдела заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП «Березовонефтепродукт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя предприятия.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08 - 09 июня 2009 года главным государственным инспектором Ханты - Мансийского линейного отдела Обь - Иртышского управления государственного морского и речного надзора на основании распоряжения начальника Обь - Иртышского управления государственного морского и речного надзора от 02.06.2009 № 22 проведена плановая проверка МУП «Березовонефтепродукт» на предмет соблюдения требований законодательства, регламентирующих деятельность на внутреннем водном транспорте (т. 1, л.д. 14).

По итогам проверки составлен акт проверки от 08.06.2009 № 3 - У (т. 1, л.д. 11 - 13), в котором зафиксировано, что предприятие имеет склад ГСМ, плавучую перекачивающую станцию, запитанную силовым кабелем с берега и соединенную гибким шлангом с береговыми трубопроводами для перекачки нефтепродуктов, трубопроводы, соединяющие перекачивающую станцию и склад ГСМ (т. 1, л.д. 27 - 31), что, по мнению проверяющих, является свидетельством осуществления предприятием погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте. Лицензия на данный вид деятельности у предприятия отсутствует.

По результатам проверки в отношении МУП «Березовонефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2009 № 3 - У (т. 1, л.д. 10). В объяснении к протоколу директор МУП «Березовонефтепродукт» пояснил, что хозяйственной деятельностью, подлежащей лицензированию, предприятие не занимается.

На основании данного протокола Ханты - Мансийский линейный отдел обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с заявлением о привлечении МУП «Березовонефтепродукт» к административной ответственности.

06.07.2009 Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В силу подпункта 68 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно - разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования установлен Положением о лицензировании погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании погрузочно - разгрузочной деятельности под погрузочно - разгрузочной деятельностью понимается перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено (Судовой билет № Б 009837, выданный 14.09.2005, т. 1, л.д. 37), что МУП «Березовонефтепродукт» имеет во владении (хозяйственном ведении) судно с бортовым номером ТП 33 - 19, тип и модель - пантон - пантон/нефтеперекачивающая станция с валовой вместимостью 87,36 регистрационных тонн.

Таким образом, в данном случае для признания в действиях МУП «Березовонефтепродукт» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела (протокол № 3 - У от 09.06.2009 об административном правонарушении, акт проверки от 08.06.2009 № 3 - У) в период с 08 по 09 июня 2009 года при проведении плановой проверки установлено нарушение МУП «Березовонефтепродукт» Федерального закона 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». При этом административный орган исходил из того, что судно бортовым номером ТП 33 - 19 запитано силовым кабелем с берега и соединено гибким шлангом с береговыми трубопроводами и складом ГСМ для перекачки нефтепродуктов. Установлены также факты проведения в пос. Березово грузовых операций по сливу нефтепродуктов из грузовых танков теплоходов в хранилище берегового склада, что подтверждается накладными № 072217 от 14.05.2009, № 072220 от 15.05.2009, № 073322, № 073324 от 16.05.2009, а также бункеровки в пос.Сосьево пассажирских судов ОАО «Северречфлот» с использованием оборудования, принадлежащего МУП «Березовонефтепродукт», что подтверждается письмом № 159 - ПО от 01.07.2009 ген. директора ОАО «Северречфлот» Сандулова С.Г. (пункт 2 указанного письма), пояснительной запиской старшего сменного капитана т/х «Линда» Полоротова О.Д., договором № 78/09юр от 27.05.2009.

В качестве доказательств, подтверждающих, что предприятие в пос. Березово осуществляло погрузочно - разгрузочные работы по перемещению нефтепродуктов (опасных грузов) с нефтеналивного судна (одно транспортное средство) в систему трубопроводов (другое транспортное средство) для дальнейшего хранения на складе ГСМ Ханты - Мансийский линейный отдел ссылается на договоры поставки продукции для государственных нужд (т. 1, л.д. 62 - 123), накладные на перевозку нефтегрузов наливом (т. 1, л.д. 23 - 26; 42 - 51).

Указанную позицию административного органа суд апелляционной инстанции считает не соответствующей представленным в материалы дела доказательствам.

Из представленных административным органом в материалы дела накладных с достоверностью следует, что прием топлива с нефтеналивных судов осуществлялся путем слива нефтепродуктов из грузовых танкеров в систему принадлежащих предприятию трубопроводов, проходящих вдоль береговой полосы для дальнейшего хранения на складе ГСМ силами судна поставщика (ОАО «Газпром нефть»), которое привозило нефтепродукты. Доказательств участия в данной деятельности МУП «Березовонефтепродукт» административным органом в материалы дела не представлено.

В этой связи наличие у МУП «Березовонефтепродукт» перекачивающей станции не свидетельствует о том, что предприятие осуществляло погрузочно - разгрузочные работы по перемещению нефтепродуктов (опасных грузов) с нефтеналивного судна (одно транспортное средство) в систему трубопроводов (другое транспортное средство) для дальнейшего хранения на складе ГСМ.

Таким образом, факт осуществления деятельности МУП «Березовонефтепродукт» по перемещению нефтепродуктов (опасных грузов) из одного транспортного средства в другое транспортное средство в пос. Березово является не доказанным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный орган, делая вывод о нарушении МУП «Березовонефтепродукт» Федерального закона 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», также исходил из того, что в пос. Сосьва предприятие осуществляет бункеровку топливом пассажирских речных судов, принадлежащих открытому акционерному обществу «Северречфлот» (далее ОАО «Северречфлот»), что подтверждается: договором № 78/09юр от 27.05.2009 о приеме, хранении и отпуске нефтепродуктов, из содержания которого следует, что МУП «Березовонефтепродукт» принимает на ответственное хранение нефтепродукты с водного или автомобильного транспорта, переданные ему ОАО «Северречфлот» на хранение в пос. Сосьва и оказывает услуги по заправке водного, автомобильного транспорта ОАО «Северречфлот» (т. 1, л.д. 139); письмом генерального директора ОАО «Северречфлот» от 01.07.2009, согласно которому МУП «Березовонефтепродукт» осуществляет заправку пассажирских теплоходов на нефтебазе в пос. Сосьва, заправка осуществляется через электрический топливный насос и шланги, принадлежащие МУП «Березовонефтепродукт» (т. 1, л.д. 137); пояснительной запиской капитана теплохода «Линда», из которой следует, что теплоход «Линда - 1» 1, 4, 6, 8 июня 2009 года производил бункеровку со склада ГСМ в п. Сосьва (т. 1, л.д. 138).

При этом бункеровка судов - это материально - техническое снабжение судов и сбыт бункеровочного топлива, загружаемого в емкости, для обеспечения движения и других потребностей судна, то есть заправка судна топливом.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в пос. Сосьва предприятием осуществлялась бункеровка пассажирского речного транспорта, то есть погрузочно - разгрузочные работы по перемещению нефтепродуктов со склада ГСМ по системе шлангов с применением электрического топливного насоса (одно транспортное средство) в бункер речного судна (другое транспортное средство).

Таким образом, указанная деятельность МУП «Березовонефтепродукт» подпадает под определение вида деятельности «погрузочно - разгрузочная», подлежащего лицензированию, в связи с чем, с учетом требований приведенных выше правовых норм МУП «Березовонефтепродукт» обязано иметь соответствующую лицензию.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие у МУП «Березовонефтепродукт» действующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта не свидетельствует о наличии разрешения на погрузочно - разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заправка водного транспорта в пос. Сосьва производится через АЗС, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, исходя из аббревиатуры АЗС следует, что это автозаправочная станция, которая в силу своих технических возможностей не может заправлять судно.

Ссылка предприятия на Приказ № 394 (а) от 27.11.2008 «О выводе из эксплуатации технологического оборудования плавучей перекачивающей станции» (т. 1, л.д. 38) не является основанием для освобождения предприятия от административной ответственности, поскольку материалы дела содержат безусловные доказательства осуществления МУП «Березовонефтепродукт» погрузочно - разгрузочной деятельности при бункеровке пассажирского водного транспорта со склада ГСМ в пос. Сосьва.

С учетом изложенного, в действиях МУП «Березовонефтепродукт» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что предприятие предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению требований и условий лицензирования.

В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что при должной степени осмотрительности МУП «Березовонефтепродукт», зная о существовании обязанности по соблюдению требований и условий лицензирования, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанно­сти.

Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований условий лицензирования лежит на МУП «Березовонефтепродукт».

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения МУП «Березовонефтепродукт» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление проверочных действий, составление протокола об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Ханты - Мансийским линейным отделом соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Удовлетворив требование Ханты - Мансийского линейного отдела о привлечении МУП «Березовонефтепродукт» к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит, размер налагаемого на предприятие административного штрафа назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в минимальном размере).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы МУП «Березовонефтепродукт» не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2009 по делу № А75 - 6084/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.Е. Иванова

     Судьи

     Е.П. Кливер

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6084/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 ноября 2009

Поиск в тексте