ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года  Дело N А75-6089/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 8798/2010) общества с ограниченной ответственностью «ЮганскНефтеСпецТехника» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2010 по делу №  А75 - 6089/2010 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскНефтеСпецТехника» о взыскании 85 759 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ЮганскНефтеСпецТехника» - представитель не явился, извещён;

от ООО «РН - Юганскнефтегаз» - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН - Юганскнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскНефтеСпецТехника» (далее - ООО «ЮНСТ», ответчик, податель жалобы) о взыскании разницы в стоимости утраченного имущества в размере 85 759 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2010 по делу №  А75 - 6089/2010 исковые требования ООО «РН - Юганскнефтегаз» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 85 759 руб. 74 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 руб. 39 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ЮНСТ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что право требования возмещения убытков принадлежит ОАО «НК «Роснефть», поскольку утраченное имущество принадлежит ему на праве собственности. Ссылается на то, что рыночная стоимость утраченного имущества с учетом износа составляет 67 000 руб.

В подтверждение доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе отчет 151/10 о рыночной стоимости транспортного средства от 28.09.2010.

Однако возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции.

Кроме того, ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов ООО «ЮНСТ» заявлено не было.

Отчет 151/10 о рыночной стоимости транспортного средства от 28.09.2010 подлежит возвращению ответчику.

ООО «РН - Юганскнефтегаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ЮНСТ» и ООО «РН - Юганскнефтегаз» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО «ЮНСТ» (субарендатор) и ООО «РН - Юганскнефтегаз» (субарендодатель) заключен договор субаренды имущества № 777 РН/СУБ (далее - договор субаренды от 01.01.2009 № 777 РН/СУБ), по условиям которого субарендодатель обязуется передать субарендатору имущество за плату во временное пользование. По договору передается в субаренду движимое и (или) недвижимое имущество. Наименование, количество, местонахождение имущества и основные характеристики определяются в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. По настоящему договору Субарендодатель передает Субарендатору право пользования земельным участком, на котором находится субарендованное имущество.

Пунктом 6.1 договора субаренды от 01.01.2009 № 777 РН/СУБ стороны определили срок действия договора установлен 11 месяцев с 01.01.2009.

Пунктом 3.1.4 договора субаренды от 01.01.2009 № 777 РН/СУБ  стороны согласовали, что субарендатор обязан по окончанию срока действия договора вернуть субарендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и пригодного для эксплуатации. При возврате имущества субарендодателю стороны составляют Акт формы ОА - 1К, в котором отмечается состояние возвращаемого имущества.

Пунктом 3.1.7 договора субаренды от 01.01.2009 № 777 РН/СУБ  в случае гибели или повреждения, или иного ухудшения состояния субарендованного имущества субарендатор обязан возмещать субарендодателю убытки в полном размере, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что имущество передаваемое истцом по договору субаренды, принадлежит ему на праве аренды, на основании договора аренды № 0001109/0056Д от 01.01.2009, заключенного с открытым акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ОАО «НК «Роснефть»).

Согласно пункту 1.7 договора аренды № 0001109/0056Д от 01.01.2009, ООО «РН - Юганскнефтегаз» вправе сдавать арендованное имущество в субаренду без получения дополнительного согласия ОАО «НК «Роснефть».

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды № 0001109/0056Д от 01.01.2009 ООО «РН - Юганскнефтегаз» обязуется возместить  ОАО «НК «Роснефть» убытки, причиненные в случае гибель или повреждения переданного в аренду имущества.

Во исполнение условий договора субаренды от 01.01.2009 № 777 РН/СУБ истец передал ответчику 23 единицы имущества, в том числе автобус УРАЛ - 432001, инв. №9393, гос. № В 671 МА, что подтверждается актом приема - передачи имущества в субаренду от 01.01.2009 (л.д.27 - 28).

01.11.2009 ответчик письмом №118 известил истца об утере 1 единицы имущества - автобус УРАЛ - 432001, инв. № 9393, гос. № В 671 МА и о том, что платежным поручением № 557 от 17.11.2009 производит оплату балансовой стоимости автомобиля в размере 20 540 руб. 26 коп. (л.д.29,30).

По запросу истца обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙС» произведена оценка рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету № 16/1Р/03/2009 от 25.02.2009 рыночная стоимость автобуса УРАЛ - 432001, инв. № 9393, гос. № В 671 МА составляет 106 300 руб. (л.д.40 - 43).

19.02.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 27/1 - 23 - 395 о выплате разницы между оплаченной и рыночной стоимостью имущества в сумме 85 759 руб. 74 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.10).

Ссылаясь на то, что стоимость автобуса УРАЛ - 432001, инв. № 9393, гос. № В 671 МА. оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 85 759 руб. 74 коп.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско - правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно - следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что материалами настоящего дела подтверждается наличие всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Таким образом, истец подтвердил надлежащими доказательствами наличие и размер подлежащих возмещению убытков, а также тот факт, что негативные последствия в заявленном размере являются закономерным следствием неправомерного поведения ответчика, то есть наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика совокупности элементов деликтной ответственности, а также наличии достаточных доказательств факта причинения и размера убытков.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что право требования возмещения убытков принадлежит ОАО «НК «Роснефть», поскольку утраченное имущество принадлежит ему на праве собственности.

Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как указывалось выше, пунктом 3.1.7 договора субаренды от 01.01.2009 № 777 РН/СУБ предусмотрено, что в случае гибели или повреждения, или иного ухудшения состояния субарендованного имущества субарендатор обязан возмещать субарендодателю убытки в полном размере, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды № 0001109/0056Д от 01.01.2009 ООО «РН - Юганскнефтегаз» обязуется возместить ОАО «НК «Роснефть» убытки, причиненные в случае гибели или повреждения переданного в аренду имущества.

Следовательно, виновные действия ответчика, в соответствии с заключенным сторонами договором, являются убытками истца, который в свою очередь за спорное имущество несет ответственность перед ОАО «НК «Роснефть» в соответствии с условиями договора аренды № 0001109/0056Д от 01.01.2009.

Таким образом, убытки у ООО «РН - Юганскнефтегаз» возникли в процессе исполнения ответчиком договорных обязательств по договору субаренды от 01.01.2009 № 777 РН/СУБ.

ОАО «НК «Роснефть» в договорных отношениях с ООО «ЮНСТ» не состоит, ввиду наличия договора аренды № 0001109/0056Д от 01.01.2009 и договора аренды № 0001109/0056Д от 01.01.2009.

Довод подателя жалобы о том, что рыночная стоимость утраченного имущества с учетом износа составляет 67 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отчет 151/10 о рыночной стоимости транспортного средства от 28.09.2010, на который ссылается ответчик в подтверждение своих доводов, не был предметом рассмотрения судом первой инстанции, поскольку составлен спустя месяц после принятия итогового судебного акта по делу (30.08.2010).

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оценки названного довода ООО «ЮНСТ».

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 (шестой абзац) Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, суду апелляционной инстанции следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2010 по делу №  А75 - 6089/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка