• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года  Дело N А75-6105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 9762/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Черногортранс» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2010 по делу № А75 - 6105/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Черногортранс», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Югра Моторс»,

о взыскании 33 753 599 руб. 33 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сервисная компания Черногортранс», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Югра Моторс» - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «БАНК УРАЛСИБ») 15.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Черногортранс» (далее - ООО «СК Черногортранс») как к поручителю по договору поручительства от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/0106 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147 (заключенному ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с обществом с ограниченной ответственностью «Югра Моторс») в размере 33 753 599 руб. 33 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 26 702 046 руб. 58 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 5 245 469 руб. 47 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 1 635 558 руб. 51 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 170 524 руб. 77 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество (по перечню, указанному в исковом заявлении), а также к индивидуальному предпринимателю Столярову Михаилу Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 22.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югра Моторс» (далее - ООО «Югра Моторс»).

Предприниматель Столяров М.В. 20.09.2010 предъявил к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» встречный иск о признании недействительным как кабальной сделки договора о залоге движимого имущества от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/1004. Определением суда от 20.09.2010 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Определением суда от 20.09.2010 в отдельное производство выделены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к предпринимателю Столярову М.В. об обращении взыскания на имущество по договору о залоге движимого имущества от 18.08.2008 №5300 - 031/00147/1004, а также встречное исковое заявление предпринимателя Столярова М.В. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительной кабальной сделки.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2010 по делу № А75 - 6105/2010 исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «СК Черногортранс» удовлетворены. С ООО «СК Черногортранс» в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскан долг по кредиту (сумма невозвращенного кредита) в размере 26 702 046 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 245 469 руб. 47 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1 635 558 руб. 51 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 170 524 рубля 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 191 768 руб. Обращено взыскание на принадлежащее залогодателю - ООО «СК Черногортранс» заложенное по договору о залоге транспортного средства от 18.08.2010 № 5300 - 031/00147/0303 имущество (предмет залога). С ООО «СК Черногортранс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СК Черногортранс» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. ООО «СК Черногортранс» также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «СК Черногортранс», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Югра Моторс», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2008 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Югра Моторс» (заемщик) заключен договор № 5300 - 031/00147 о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки с начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность), по условиям которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» приняло на себя обязательство предоставить ООО «Югра Моторс» на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства (кредитную линию) с лимитом задолженности в сумме 40 000 000 руб., денежные средства банк предоставляет заемщику путем перечисления на его расчетный счет траншами (частями).

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма предоставленных третьему лицу траншей составила 27000000 руб.

Пунктом 3.5.1 кредитного договора установлен порядок определения процентной ставки за пользование траншами. С 27.11.2008 в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к кредитному договору указанный порядок изменен.

Проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с пунктом 3.7.1. кредитного договора заемщик должен уплачивать ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии, по дату окончания срока кредитной линии (включительно).

В случае несвоевременного возврата (не возврата) заемных средств, а также несвоевременной уплаты (не уплаты) процентов за пользование заемными средствами заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 37% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.5.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения ООО «Югра Моторс» обязательств по кредитному договору № 5300 - 031/00147 от 18.08.2008 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «СК Черногортранс» заключён договор поручительства от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/0106 (л.д. 47 - 50 т. 1), по условиям которого ООО «СК Черногортранс» (поручитель) обязалось отвечать перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» за исполнение ООО «Югра Моторс» обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.4. договора поручительства ООО «СК Черногортранс» отвечает перед банком в том же объеме, как и ООО «Югра Моторс», включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки, штрафы, пени, повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Пунктами 2.2, 2.3 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение трех рабочих дней с даты получения требования банка.

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 5300 - 031/00147 от 18.08.2008 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «СК Черногортранс» (залогодатель) заключены договоры № 5300 - 031/00147/0303 о залоге транспортного средства от 18.08.2008 (л.д. 55 - 60 т.1), договор о залоге товаров в обороте от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/0801 (л.д. 133 - 138 т. 1), договор о залоге товаров в обороте от 20.04.2009 № 5300 - 031/00147/0807 (л.д. 82 - 85 т. 1), договор о залоге движимого имущества от 20.04.2009 № 5300 - 031/00147/1008 (л.д. 128 - 131 т. 1).

Судом первой инстанции установлено, что в полном объеме обязательства ООО «Югра Моторс» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по возврату суммы задолженности и начисленных на неё процентов за пользование кредитом и пени, не исполнены.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2009 по делу № А75 - 3178/2009 в отношении ООО «Югра Моторс» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 20.07.2009 по делу № А75 - 3178/2009 требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Югра Моторс» в размере 20 818 813 руб. 56 коп., в том числе 20 327 046 руб. 58 коп. - основной долг, 489 996 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, 1770 руб. 06 коп. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника - товарами в обороте (автомобилями), согласно договору о залоге товаров в обороте от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/0802.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2009 по делу № А75 - 3178/2009 ООО «Югра Моторс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 24.02.2010 по делу № А75 - 3178/2009 требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Югра Моторс» в размере 7 653 646 руб. 94 коп., в том числе в размере 6 375 000 руб. - сумма основного долга по кредитному договору № 5300 - 031/00147 от 18.08.2008, 708 864 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом, 538 557 руб. 81 коп. - неустойка, начисленная на сумму кредита, 31 225 руб. 02 коп. - неустойка, начисленная на сумму процентов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Ответчиком обязательства по договору поручительства также не исполнены, в связи с чем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «СК Черногортранс» удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи кредита ООО «Югра Моторс» в сумме 27 000 000 руб. подтверждается материалами дела и по существу не оспорен.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ООО «Югра Моторс» по состоянию на 05.05.2010 (л.д. 16, 17 т. 1, л.д. 124 - 129 т. 2), задолженность третьего лица перед истцом составляет 33 753 599 руб. 33 коп. и включает в себя задолженность по основному долгу в размере 26 702 046 руб. 58 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 5 245 469 руб. 47 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 1 635 558 руб. 51 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 170 524 руб. 77 коп. Проценты с 04.09.2009 начислены по ставке рефинансирования в размере 10% годовых в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указывая в апелляционной жалобе, что расчёт процентов произведен ОАО «БАНК УРАЛСИБ» неверно, ООО «СК Черногортранс» не представило контррасчет процентов. При этом представленный ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объём ответственности должника (заёмщика) перед банком ограничен требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника - ООО «Югра Моторс», и на поручителя не может быть возложена обязанность уплачивать неустойку свыше суммы, присужденной с должника, основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства в части своевременного возврата кредита и процентов, предусмотренных договором, заемщиком и поручителем не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По смыслу указанной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

При этом предъявление к поручителю требования о взыскании процентов и неустойки в размере большем, чем к должнику, признанному банкротом, не противоречит по общему правилу статье 363 ГК РФ и не свидетельствует о превышении объема ответственности поручителя.

Так, пунктом 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

То есть объем ответственности поручителя определяется в договоре. При этом поручитель не может быть обязан к уплате большей суммы, чем основной должник, если только договором поручительства не установлена самостоятельная ответственность поручителя перед кредитором за неисполнение его обязательства (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

При определении объема ответственности поручителя допустимо ограничение обязанности поручителя посредством указания в договоре поручительства суммы, в пределах которой поручитель обязуется удовлетворить притязание кредитора, или установления ручательства за исполнение конкретных обязанностей должника. В качестве условия об ограничении размера ответственности поручителя судебная практика расценивает, например, указание в договоре поручительства на то, что поручитель отвечает за возврат долга и уплату процентов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

Исследовав условия договора поручительства от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/0106, в частности его пункта 1.4, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «СК Черногортранс» обязалось нести ответственность за исполнение ООО «Югра Моторс» обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, возможных неустоек, штрафов, пени, повышенных процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом договором размер ответственности за уплату процентов и пени не ограничен указанием на конкретную сумму, в пределах которой поручитель обязуется удовлетворить притязание кредитора.

Соответственно, заявляя исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени в сумме, превышающей включенную в реестр требований кредиторов ООО «Югра Моторс», истец не вышел за пределы ответственности ООО «СК Черногортранс», принятой последним в рамках договора поручительства от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/0106.

То обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве ООО «Югра Моторс» сумма основного долга, включая проценты за пользование кредитом, является неизменной, не влияет на изменение объема ответственности поручителя.

В силу пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Основное обязательство не прекратилось с даты включения требования кредитора в реестр требований кредиторов основного должника, оно может быть прекращено только надлежащим исполнением. Следовательно, поручитель остается обязанным по основному обязательству до момента его надлежащего исполнения.

Так, завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю в исковом порядке или подано заявление об установлении требований кредитора по основному обязательству в деле о банкротстве поручителя. Требования кредитора к поручителю, в отношении которого возбуждено производство о несостоятельности, не могут быть исключены из реестра требований кредиторов в связи с исключением основного должника из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 9 Рекомендаций Научно - консультативных советов при ФАС Западно - Сибирского округа и ФАС Уральского округа (по итогам совместного заседания, состоявшегося 3 - 4 сентября 2009 года в г. Тюмени).

Таким образом, обязательство из предъявленного к поручителю требования остается даже после ликвидации основного должника. Именно в страховании риска от неисполнения обязательства основным должником и заключается смысл поручительства.

При этом не может иметь значения, по каким причинам произошло это неисполнение (отсутствие у основного должника денежных средств для исполнения обязательства по уплате процентов или потому, что основной должник ограничен в начислении процентов в связи с введением процедуры банкротства и фиксацией размера этих процентов в реестре требований кредиторов должника).

Поручитель отвечает и в случае банкротства основного должника.

Несмотря на акцессорный характер поручительства, отношения между кредитором и поручителем (в данном случае между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «СК Черногортранс») являются самостоятельными, поскольку должник не участвует в отношениях кредитора и поручителя, не является стороной этого обязательства.

Должником в этом обязательстве является именно поручитель. Размер его ответственности определен договором поручительства, и он своей волей и на свой риск принял на себя ответственность именно в таком размере.

На поручителя не распространяются нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», связанные с неизменным размером задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Подобное ограничение введено в целях соблюдения баланса интересов всех кредиторов основного должника, в целях соразмерного удовлетворения требований лиц, потерпевших от банкротства, то есть в публичных интересах. Оно не может являться основанием для прекращения поручительства или изменения его размера, определенного договором поручительства, то есть основанием для вторжения в сферу гражданских правоотношений кредитора и поручителя.

В этом смысле положение пункта 2 статьи 363 ГК РФ о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, означает, что размер ответственности поручителя не может быть больше размера основного обязательства, если только поручитель специально не взял на себя большую или меньшую ответственность.

К тому, в каком размере должник действительно исполнил или мог исполнить свое обязательство, данная норма отношения не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает требование истца к поручителю, как к одному из солидарных должников, обоснованным и законным.

В апелляционной жалобе ООО «СК Черногортранс» также указывает, что суд первой инстанции необоснованно обратил взыскание на заложенные ответчиком по договору залога от 20.04.2009 № 5300 - 031/00147/0807 от 20.04.2009 товары в обороте на сумму 5710176 руб., поскольку по определению Нижневартовского городского суда указанные товары в обороте арестованы судебным приставом - исполнителем и переданы на хранение собственнику, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 01.07.2009, кроме того, на момент описи и ареста товары имелись в наличии в сумме 2347728 руб. 42 коп.

Действительно, в материалы дела представлено определение Нижневартовского городского суда от 22.06.2009, которым в целях обеспечения иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «СК Черногортранс», Столярову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 5300 - 031/00147 от 18.08.2008 наложен арест в том числе на товары в обороте, принадлежащие ООО «СК Черногортранс», переданные ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в залог, поименованные в приложении №1 к договору № 5300 - 031/00147/1008 от 20.04.2009 (л.д. 54 - 55 т. 3).

В настоящем деле (№А75 - 6105/2010) арбитражный суд обратил взыскание на товары в обороте, поименованные в приложении №1 к договору №5300 - 031/00147/0807 от 20.04.2009 № 5300 - 031/00147/0807 (л.д. 82 - 85 т. 1) общей залоговой стоимостью 5710176 руб.

ООО «СК Черногортранс» не представило доказательств того, что по двум договорам заложены одни и те же товары в обороте.

Кроме того, в силу статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.

Таким образом, поступающие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте - родовые признаки которого указаны в договоре залога товаров в обороте (приложение № 1) - в силу закона становятся предметом залога. В силу специфики предмета залога - товаров в обороте - отсутствие на момент вынесения решения у залогодателя заложенного имущества не свидетельствует о невозможности обратить на него взыскание, при том, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем. Доказательств того, что такая возможность исключена, залогодатель не представил.

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Удовлетворив исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «СК Черногортранс» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2010 по делу № А75 - 6105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А.   Рябухина

     Судьи

     Д.Г.   Рожков

     Ю.М.   Солодкевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6105/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте