• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года  Дело N А75-6115/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 234/2009) Гайнуллина Альфрита Миргаятовича на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2008 года, принятое по делу № А75 - 6115/2008 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску Гайнуллина Альфрита Миргаятовича к Сургутскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Гайнуллина Альфрита Миргаятовича - представитель не явился, извещен,

от Сургутского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам - представитель не явился, извещен,

установил:

Гайнуллин Альфрит Миргаятович обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Сургутскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2008 года производство по делу № А75 - 6115/2008 по иску Гайнуллина Альфрита Миргаятовича к Сургутскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы Тюменской области, Ханты - Мансийского и Ямало - Ненецкому автономным округам о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращено. Этим же определением суд обязал Межрайонную ИФНС России № 1 по ХМАО - Югре возвратить Гайнуллину А.М. государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции № 89645725 от 06.09.2008 и в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции № 89644718 от 06.09.2008, а ИФНС России по г. Сургуту - возвратить Гайнуллину А.М. уплаченную по квитанции № 56532259 от 01.08.2008 государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Гайнуллин А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что определение суда не соответствует нормам материального права, поскольку судом первой инстанции не применен Регламент Федеральной Регистрационной службы, утвержденный приказом № 271 от 04.12.2007, подлежащий применению. Полагает, что оснований для прекращения производство по делу № А75 - 6115/2008 по статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не имеется.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции на основании статьи 179 АПК РФ исправлены опечатки, допущенные в определении суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.01.2009 по делу № А75 - 6115/2008 в части указания на обжалуемый судебный акт и в имени и отчестве подателя жалобы. Так в определении суда от 22.01.2009 по делу А75 - 6115/2008 вместо «Гайнуллин Альфрид Миргоятович», следует читать «Гайнуллин Альфрит Миргаятович», а вместо «решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 19 ноября 2008 года», следует читать «определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2008 года».

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Гайнуллин А.М. обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Сургутскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В уточненном исковом заявлении Гайнуллин А.М. указал, что ответчиком по заявленному им иском является Сургутский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам.

В заседании суда первой инстанции (протокол от 19.11.2008 по делу № А75 - 6115/2008) представитель истца возразил против привлечения к участию в деле в качестве ответчика Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам, настаивал на том, что иск заявлен к Сургутскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам.

Судом первой инстанции производство по делу прекращено, в связи с тем, что Сургутский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам является обособленным подразделением Управления и не обладает статусом юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судебным актом на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 Общего Положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, Управление является юридическим лицом, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, счета в банке.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной налоговой службой 02.11.2006 № 2067203629865 (л.д. 63).

В силу пункта 6.7 Регламента Федеральной регистрационной службы, утвержденного Приказом Федеральной регистрационной службы от 04.12.2007 № 271, структура территориального органа Росрегистрации включает в себя руководство (руководителя и его заместителей), структурные подразделения по направлениям деятельности - отделы. В муниципальных образованиях действуют обособленные подразделения (отделы). Правовой статус и объем полномочий отделов (обособленных подразделений) определяются положениями, утверждаемыми руководителем территориального органа Росрегистрации.

Соответственно в структуру территориального органа Росрегистрации, т.е. Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам входит обособленное подразделение - Сургутский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам.

Сургутский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам в силу своего правового положения является обособленным подразделением и не обладает статусом юридического лица.

Иск заявлен о применении последствий недействительности сделки, то есть исковое требование сформулировано как требование, вытекающее из гражданских правоотношений (статья 167 ГК РФ).

Ответчиком по такому иску может быть только юридическое лицо.

Арбитражный процессуальный кодекс допускает участие в арбитражном процессе органов, не являющихся юридическими лицами, но только в административных правоотношениях и только по делам, прямо перечисленным в кодексе (например, глава 23, 24 АПК РФ).

Таких требований истец не заявлял.

Поскольку исковое заявление Гайнуллиным А.М. заявлено к ненадлежащему ответчику и поскольку рассмотрение такого иска по существу арбитражным судом невозможно, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу является правомерным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и неприменении судом Регламента Федеральной Регистрационной службы, утвержденного приказом № 271 от 04.12.2007, отклоняются поскольку подведомственность споров определяется арбитражным процессуальным законодательством.

Нормы процессуального права применены Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2008 года по делу № А75 - 6115/2008 о прекращении производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба Гайнуллина Альфрита Миргаятовича оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исправить опечатки, допущенные в определении суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.01.2009 по делу № А75 - 6115/2008 в части указания на обжалуемый судебный акт и в имени и отчестве подателя жалобы, а именно:

В определении суда от 22.01.2009 по делу А75 - 6115/2008 вместо «Гайнуллин Альфрид Миргоятович» - читать «Гайнуллин Альфрит Миргаятович», а вместо «решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 19 ноября 2008 года» - читать «определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2008 года».

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2008 года по делу № А75 - 6115/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.В. Зорина

     Судьи

     Л.Р. Литвинцева

     Д.Г. Рожков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6115/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте