• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 года  Дело N А75-6116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зиновьевой Т.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5986/2009) закрытого акционерного общества «Няганьстроймеханизация» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2009 года, принятое по делу № А75 - 6116/2009 (судья Подгурская Н.И.) по иску открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Сибконтакт» к закрытому акционерному обществу «Няганьстроймеханизация» о взыскании 1 924 313 руб. 16 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от закрытого акционерного общества «Няганьстроймеханизация» - представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Сибконтакт» - представитель не явился,

установил :

Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Сибконтакт» (далее - ОАО «КБ «Сибконтакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Няганьстроймеханизация» (далее - ЗАО «Няганьстроймеханизация», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. основного долга по кредиту, 2 246, 58 руб. процентов за пользование кредитом, 920 000 руб. повышенных процентов за пользование кредитом и 2066 руб. 58 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

До разрешения спора по существу истец уточнил период начисления повышенных процентов: с 22.12.2007 по 25.03.2009 и указал основания исковых требований в части требований о взыскании повышенных процентов - пункт 2.1 заключённого между сторонами кредитного договора № 323/05 - Ю от 26.12.2005.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2009 по делу № А75 - 6116/2009 с ЗАО «Няганьстроймеханизация» в пользу ОАО «КБ «Сибконтакт» взыскана задолженность по кредиту в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2246 руб. 58 коп., повышенные проценты в размере 920 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2066 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21121 руб. 57 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания повышенных процентов, поскольку сумма кредита предоставлена 26.12.2008.

Кроме того, по мнению ЗАО «Няганьстроймеханизация» задолженность по кредитному договору должна быть взыскана путём обращения взыскания на заложенное имущество.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК Р в обжалуемой части, по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно.

Как следует из материалов дела, 26.12.2005 между сторонами заключён кредитный договор № 323/05 - Ю, во исполнение которого истец 26.12.2005 предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ЗАО «Няганьстроймеханизация».

Срок возврата предоставленного кредита установлен по соглашению сторон до 22.12.2006 (пункт 1.3 договора). Дополнительным соглашением к кредитному договору № 323/05 - Ю от 26.12.2005 срок возврата кредита продлён до 21.12.2007.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции по основному долгу составила 1 000 000 руб.

По условиям пункта 2.1 договора в случае несвоевременного погашения кредита банк выносит сумму задолженности по кредиту на счёт просроченных ссуд с начислением процентной ставки в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора № 323/05 - Ю от 26.12.2005 разногласий по размеру процентов, начисляемых за нарушение сроков погашения суммы кредита, ответчик не заявлял.

Истцом предъявлено требование о взыскании повышенных процентов в сумме 920000 руб., исчисленных на основании пункта 2.1 кредитного договора за период с 22.12.2007 по 25.03.2009.

Расчет повышенных процентов арифметически верен и учитывает соглашение сторон о размере процентов. Обоснованный контррасчёт повышенных процентов ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлен (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Утверждение ответчика о том, что кредит предоставлен ему только 26.12.2008, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В пункте 1.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если заёмщик имеет расчётный счёт в ОАО «КБ «Сибконтакт», датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счёт заёмщика.

Из выписки по лицевому счёту ответчика усматривается сумма кредита в размере 1000000 руб. зачислена на счёт ответчика 26.12.2005. Иное ЗАО «Няганьстроймеханизация» не доказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика повышенные проценты за период с 22.12.2007 по 25.03.2009 в размере 920000 руб.

Ссылка ЗАО «Няганьстроймеханизация» на то, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана путём обращения взыскания на заложенное имущество, несостоятельна.

Действительно, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства заемщика по кредитному договору, и у истца возникло право обратить взыскание на принадлежащее этому обществу имущество, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ предмет исковых требований определяется истцом самостоятельно.

В данном случае ОАО КБ «Сибконтакт» не предъявило в исковом заявлении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

Довод ответчика о том, что в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск, однако судом отказано в удовлетворении этого ходатайства, необоснован.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 14.07.2009, не следует, что ответчиком заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск. Замечаний на протокол в порядке части 6 статьи 155 АПК РФ ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ханты - мансийского автономного округа от 14.07.2009 по делу № А75 - 6116/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н. А. Шарова

     Судьи

     Т.   А. Зиновьева

     А.   Н. Лотов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6116/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте