ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 года  Дело N А75-6152/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Глухих А.Н.

судей  Рябухиной Н.А., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП - 475/20088) индивидуального предпринимателя Мкртчяна Арама Арташесовича на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 10 декабря 2007 года  по делу №  А75 - 6152/2007 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Сургутского района к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Араму Арташесовичу о  взыскании 933 517 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента имущественных и земельных отношений Сургутского района -   представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Мкртчяна Арама Арташесовича - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Сургутского района (далее - арендодатель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мкртчяна Арама Арташесовича (далее - предприниматель, арендатор, ответчик) 704 229 руб. 80 коп. арендной платы и 229 287 руб. 38 коп. пени за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 10 декабря 2007 года по делу № А75 - 6152/2007 требования Департамента имущественных и земельных отношений Сургутского района удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Мкртчяна А.А. 430 401 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате. Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 01.10.2005 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 068 руб. 13 коп., с ответчика - 9 490 руб. 17 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение п. 2.3 заключённого сторонами договора аренды и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в сумме 430 401 руб. 97 коп. за период с 14.11.2003 по 30.09.2005. Пеня за просрочку платежей уплачена ответчиком. Истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора при предъявлении требований о взыскании арендной платы и пени за период с 01.10.2005, предусмотренный п. 7.1 договора аренды.

Индивидуальный предприниматель Мкртчян А.А., не соглашаясь с решением суда в части взыскания с него 430 401 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что он не согласен выплачивать арендную плату за период с 14.11.2003 по 20.04.2005, то есть в период отсутствия между ним и истцом договорных отношений, по ставкам, установленным договором аренды № 6236 от 20.04.2005.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы с 14.11.2003 по 01.10.2007.

От Департамента имущественных и земельных отношений Сургутского района поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как доводы ответчика не основаны на законе и документально не подтверждены.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Департаментом имущественных и земельных отношений Сургутского района заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что юрисконсульт Любимов А.С., который должен был представлять интересы истца, заболел.

Данное ходатайство истца отклонено, поскольку причины неявки не признаны судом апелляционной инстанции уважительными, а также ввиду возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору № 6236, заключённому 20.04.2005 между Департаментом имущественных и земельных отношений Сургутского района и индивидуальным предпринимателем Мкртчаном А.А., последний арендовал земельный участок общей площадью 0,1269га. с кадастровым номером 86:03:100118:0052 из земель поселений, расположенный по адресу: г. Лянтор, Сургутский район, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Тюменской области, для использования под столовую (финскую) по ул. Таежная, строение, 1.

Договор заключён на срок до 20.08.2005 (п. 1.2 договора).

По условиям п. 2.1 договора № 6236 от 20.04.2005 сумма ежегодной арендной платы за предоставленный по настоящему договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством РФ. Сумма ежегодной арендной платы за отведённый земельный участок на момент составления договора равна 381 182 руб. 22 коп. согласно прилагаемому к договору расчёту арендной платы (приложение № 2) и исчисляется с 14.11.2003. В соответствии со ст. 424 ГК РФ установление федеральных коэффициентов для расчёта арендной платы явлется формой государственного регулирования. Указанные коэффициенты подлежат прямому применению без письменного соглашения с арендатором, либо обязательного его уведомления.

Арендатор должен был вносить арендную плату ежеквартально не позднее 1 - го дня начала следующего квартала (п. 2.3 договора).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что на 2003г. базовый размер арендной платы за использование земельных участков в населённых пунктах Сургутского района Ханты - Мансийского автономного округа решением Сургутской районной Думы № 152 от 2002 установлен равным 375 руб. 48коп./кв.м.

На 2004год ставка арендной платы за земельный участок установлена решением Сургутской районной Думы № 218 от 23.12.2003 равной 300 руб. 38 коп., то есть меньше чем в 2003 году.

Решением Сургутской районной Думы № 299 от 24.12.2004 установлено, что в 2005 году применяются ставки арендной платы, действующие в 2004году.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 6236 от 20.04.2005 определялся путём умножения площади земельного участка на базовый размер арендной платы, соответствующий местоположению и виду функционального использования земельного участка, отражённый в приложении № 2 к решению Сургутской районной Думы от 24.12.2004 № 299 (0,1269га х 3 003 800 руб./га = 381 182 руб. 22 коп.).

В п. 2.1 договора аренды № 6236 от 20.04.2005, стороны установили, что арендная плата исчисляется с 14.11.2003.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны вправе установить, что условия заключённого между ними договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Договор аренды № 6236 от 20.04.2005 подписан предпринимателем без протокола разногласий, тем самым он принял на себя обязанность по внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере, определённом п. 2.1 договора, начиная с 14.11.2003.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика арендную плату за период с 14.11.2003 по 01.10.2005 исходя из размера ежегодной арендной платы равного 381 182 руб. 22 коп., установленного п. 2.1 договора аренды № 6236 от 20.04.2005.

Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании арендной платы за период с 14.11.2003 до 01.10.2007, то он судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, по следующим основаниям.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыв, не засчитывается в новый срок.

Как уже указывалось выше по условиям п. 2.1 договора, заключённого между сторонами, сумма ежегодной арендной платы за пользование земельным участком составляет 381 182 руб. 22 коп. и исчисляется с 14.11.2003.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Таким образом, достигнутое сторонами соглашение об исчислении арендной платы с 14.11.2003 свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, и свидетельствует о возникновении у ответчика непосредственной обязанности по внесению арендной платы после заключения самого договора. Исходя из вышеизложенного, право требования арендной платы за период с 14.11.2003 по 20.04.2005 возникло у истца с 20.04.2005 и на момент предъявления иска в суд (04.10.2007) срок исковой давности не истёк.

Довод ответчика о том, что им производились платежи по тарифам, установленным договором № 146 от 14.11.2000, заключённым с Администрацией г. Лянтор, не подтверждён материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 10.12.2007 по делу № А75 - 6152/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка