• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года  Дело N А75-6214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 9149/2010) общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2010 года, принятое по делу № А75 - 6214/2010 (судья Мингазетдинов М.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортностроительные услуги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз»

о взыскании 109 486 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортностроительные услуги» (далее - ООО «ТСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее - ООО «Югорскремстройгаз», ответчик, заявитель) о взыскании 76930 руб. задолженности по договору № 90/08/(02) - ДУ от 10.03.2008 и 17056 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2010 по делу № А75 - 6214/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 76390 руб. задолженности, 12321 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3492 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Югорскремстройгаз», не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, путевые листы не являются надлежащим доказательством факта перевозки груза, поскольку перевозка грузов должна подтверждаться товарно - транспортной накладной; заявки на оказание услуг в материалах дела отсутствуют, счета - фактуры не предъявлялись.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору перевозки грузов № 90/08/(02) - ДУ от 10.03.2008, по условиям которого ООО «ТСУ» обязалось поставить предъявленный ему ООО «Югорскремстройгаз» груз (МТР согласно Приложению № 1 к договору) в п. Приполярный на объекты СМУ - 4 (филиал ООО «Югорскремстройгаз») и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а ответчик обязуется уплатить за перевозку груза плату в размере 76930 руб. без НДС.

По условиям раздела 2 данного договора, в обязанности истца входит определение количества автотранспортных средств и их типы для осуществления перевозки груза, подача под погрузку исправных автомобилей, пригодных для перевозки груза и отвечающие санитарным требованиям, доставка груза в пункт назначения и выдача ответчику; ответчик обязан до прибытия автотранспортных средств в место передачи подготовить груз к перевозке (затарить, заготовить перевозочные документы, пропуска на право проезда к месту погрузки и выгрузки и т.п.), проверить перед погрузкой груза пригодность автотранспортных средств для перевозки груза, обеспечить погрузку, разгрузку и принятие груза в месте передачи груза в пункте назначения.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены накладные на отпуск материалов на сторону № 1 - 40032/2, №1 - 40032/1, путевые листы грузового автомобиля БВ № 198 от 12.04.2008, БВ № 199 от 12.04.2008, БВ № 200 от 12.04.2008, квитанции на работы транспортного средства Урал ГНЗ 307 (л.д. 23).

В силу пункта 3.2 ответчик обязан принять выполненные работы и оплатить их до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета - фактуры и актов выполненных работ.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность ответчика перед истцом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, квалифицировал обязательства сторон из договора № 90/08(02) - ДУ как возмездное оказание транспортных услуг, отклонил доводы о пропуске срока исковой давности, откорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора № 90/08(02) - ДУ следует, что его предметом и целью является возмездное предоставление машин и механизмов (транспорта) для перевозки груза заказчику и оказание силами исполнителя услуг по управлению транспортом и по технической эксплуатации транспорта.

Оказание транспортных услуг может подтверждаться путевыми листами автотранспортного средства. Приказом Минтранса от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утверждены соответствующие унифицированные формы.

Истец не оформлял и не выдавал товарно - транспортные накладные; подготовку груза, затаривание, оформление сопутствующих документов осуществлял ответчик.

Суд принимает во внимание, что истец оказал транспортные услуги по перемещению грузов между структурными подразделениями ответчика.

В договора отсутствует квалифицирующее договора перевозки условие - вверение груза грузоотправителем перевозчику, и выдача вверенного перевозчику груза уполномоченному лицу.

Наличие товарно - транспортной накладной является обязательным для заключения договора перевозки (пункт 2 статьи 785 ГК РФ, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 - ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Отсутствие оформленных сторонами товарно - транспортных накладных исключает, в соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, квалификацию правоотношений как из договора о перевозке.

Пунктами 14, 15 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» установлено, что путевой лист является основным первичным документом учета работы грузового автомобиля, все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные грузовые автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы.

В соответствии с положениями Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», путевые листы используются для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Представленные в материалы дела путевые листы подписаны истцом и имеют отметку заказчика - ответчика о приемке оказанных услуг в месте назначения (подпись уполномоченного лица и штемпель СМУ - 4 - подразделения ООО «Югорскремстройгаз»).

Накладные на отпуск материалов на сторону по форме М - 15, являющиеся внутрихозяйственными документами ответчика, подтверждают факт перемещения перечисленных в них материалов из одного структурного подразделения ответчика (склад № 1) в другое (СМУ - 4), о чем имеются соответствующие отметки в данных накладных с оттисками штампов структурных подразделений.

В свою очередь, перемещение материалов посредством услуг истца с использованием его автотранспортных средств подтверждается отметками водителя автотранспортных средств Урал № 704 и Урал № 692 на данных документах.

Из представленных документов первичного бухгалтерского учета видно, что грузоотправителем и грузополучателем является ООО «Югорскремстройгаз».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняется довод иска и жалобы о необходимости применения ст. 42 Устава автомобильного транспорта о сокращенном сроке исковой давности к отношениям из договора перевозки, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

На основании совокупности представленных истцом документов суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оказания транспортных услуг на сумму 76 930 руб., в связи с чем, обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца основного долга в указанном размере.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В отношении требований, вытекающих из отношений по возмездному оказанию услуг, специальный срок исковой давности не установлен, следовательно, подлежит применению общий трехлетний срок давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Срок оплаты установлен сторонами в пункте 3.2 договора, согласно которому ответчик обязан принять выполненные работы и оплатить их до 15 числа месяца следующего за отчетным на основании счета - фактуры и актов выполненных работ.

Транспортные услуги оказаны истцом в апреле 2008 года.

Исковое заявление согласно штемпелю Почты России на конверте направлено в суд первой инстанции 08.06.2010, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, исходя из чего обоснованно рассмотрено по существу.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы как необоснованные подлежат отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 17056 руб. за период с 16.05.2008 по 07.06.2010 c применением учетной ставки Центрального банка изменявшейся во времени.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, приведя корректировку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска (7,75 % годовых), признал обоснованным взыскание с ответчика процентов в сумме 12321 руб. 62 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный судом первой инстанции расчет, полагает его правильным, прав ответчика не нарушающим.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины по ней по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2010 года по делу № А75 - 6214/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Шарова

     Судьи

     А.Н. Глухих

     Т.А. Зиновьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6214/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте