• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года  Дело N А75-621/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП - 4920/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сургутский завод мобильных модулей» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2010 года по делу №А75 - 621/2010 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский завод мобильных модулей» о взыскании 1033090 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутский завод мобильных модулей» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплекс» - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплекс» (далее - ООО «РемСтройКомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский завод мобильных модулей» (далее - ООО «СЗММ», завод, ответчик) о взыскании 982922 руб. основного долга, 50168 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 по 21.12.2009, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2009 по 28.01.2010.

В судебном заседании 29.03.2010 представитель истца требования о взыскании судебных издержек не поддержал.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2010 года по делу №А75 - 621/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СЗММ» в пользу ООО «РемСтройКомплекс» взыскано 982922 руб. основного долга, 49453 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 653 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СЗММ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства выставления заводу счёта - фактуры, как предусмотрено пунктом 4.2 заключённого между сторонами договора, в связи с чем выводы суда о возникновении у ответчика обязательств по осуществлению окончательного расчёта с ООО «РемСтройКомплекс», необоснованны. Также ООО «СЗММ» ссылается на то, что работы выполнены с нарушением установленного пунктом 3.1 договора срока (29.06.2009 вместо 30.11.2008), вследствие чего у завода не возникло обязанности по её оплате. Ответчик считает, что стоимость работ подлежит уменьшению на размер неустойки - 428946 руб. 12 коп., исчисленной на основании пункта 3.2 договора за просрочку выполнения работ. По мнению ООО «СЗММ», проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат уплате ввиду невозможности установления момента передачи заводу счёта - фактуры.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.10.2008 между ООО «СЗММ» (подрядчик) и ООО «РемСтройКомплекс» (субподрядчик) заключён договор субподряда № 062/п - 2008 (л.д. 7 - 11), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить из своих материалов работы по благоустройству площадки под БМЗ на объекте, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, пос. Сентябрьский КС - 5 (общей площадью 750 кв.м.), в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией утвержденной подрядчиком, а подрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды работ по благоустройству площадки под БМЗ, производимые субподрядчиком, виды материалов устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора от 25.10.2008 № 062/п - 2008).

Согласно пункту 3.1 договора субподряда срок выполнения работ установлен с 25.10.2008 по 30.11.2008.

Разделом 4 договора от 25.10.2008 № 062/п - 2008 стороны согласовали стоимость работ, которая составила 2032922 руб. 31 коп., установив, что оплата производится до 10.11.2008 в размере 500000 руб., а окончательный расчет в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки работ при отсутствии замечаний подрядчика на основании счета - фактуры (пункт 4.2 договора).

Работы по договору субподряда от 25.10.2008 № 062/п - 2008 выполнены ООО «РемСтройКомплекс» в полном объёме на сумму 2032922 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.06.2009 по форме КС - 3, актом о приёмке выполненных работ № 1 от 29.06.2009 по форме КС - 2, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 19 - 22).

На оплату работ ООО «РемСтройКомплекс» выставлена счёт - фактура № 00027 от 29.06.2009 (л.д. 23).

Ответчик в счёт оплаты выполненных работ платёжными поручениям № 173 от 18.12.2008 и № 1 от 13.05.2009 перечислил истцу денежные средства в размере 850000 руб. (л.д. 15, 16).

В письме, полученном ООО «РемСтройКомплекс» 14.07.2009, ООО «СЗММ» гарантировало произвести окончательный расчёт за выполненные работы не позднее 30.09. - 15.10.2009 (л.д. 27).

16.07.2009 истец направил в адрес ответчика письмо № 64 (л.д. 25) с требованием о погашении задолженности за выполненные субподрядные работы по договору от 25.10.2008 № 062/п - 2008 в срок до 01.08.2009.

По платёжному поручению № 843 от 17.12.2009 ООО «СЗММ» перечислило в счёт оплаты работ ещё 200000 руб. (л.д. 17).

Поскольку ответчик обязательства по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда от 25.10.2008 № 062/п - 2008, исполнил ненадлежащим образом, оплатив работы частично в сумме 1050000 руб. (850000 + 200000), ООО «РемСтройКомплекс» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 37 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон из договора подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как отмечено выше, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2032922 руб., о чём свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акт приемки выполненных работ (формы КС - 2) № 1 от 29.06.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС - 3) № 1 от 29.06.2009.

ООО «СЗММ» в счёт оплаты принятых работ перечислены денежные средства в размере 1050000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 982922 руб. (2032922 - 1050000).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Заказчик пользуется результатом работ, работы оплачены частично (11.12.2009) уже после их приемки ответчиком (29.06.2009), что свидетельствует об их потребительской ценности для ООО «СЗММ». Обратное ответчиком не доказано.

Утверждение ответчика на то, что истцом не выставлена счёт - фактура на оплату выполненных работ, как это предусмотрено пунктом 4.2 договора, в связи с чем у ООО «СЗММ» обязанность осуществить окончательный расчёт не наступила, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

С сопроводительным письмом № 48 от 29.06.2009 ООО «РемСтройКомплекс» (л.д. 69) направило ООО «СЗММ» документы, в том числе счёт - фактуру № 27 от 29.06.2009 (л.д. 23). Данное письмо и, следовательно, приложение к нему получено 29.06.2009 менеджером договорного отдела ответчика Павелко Е.В., о чём свидетельствует отметка на письме.

Осведомлённость ответчика о стоимости работ подлежащих оплате и размере задолженности перед ООО «РемСтройКомплекс» подтверждается также актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2009, подписанным истцом и ООО «СЗММ» (л.д. 18), в котором имеется ссылка на акт от 29.06.2009.

Доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении счёта - фактуры на оплату выполненных работ не имеется. В письме от 14.07.2009 (л.д. 27) ООО «СЗММ» не ссылается на отсутствие у него счёта - фактуры как на обстоятельство, препятствующее окончательному расчёту за работы.

Доводы ответчика о нарушении сроков выполнения работ, вследствие чего стоимость работ подлежит уменьшению на размер неустойки - 428946 руб. 12 коп., исчисленной на основании пункта 3.2 договора за просрочку выполнения работ, несостоятельны, поскольку ответчик правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ не воспользовался, со встречным требованием к ООО «РемСтройКомлекс» не обратился. При этом ООО «СЗММ» не лишено права предъявить ООО «РемСтройКомплекс» требования, связанные с нарушением условий договора субподряда от 25.10.2008 № 062/п - 2008 путём предъявления самостоятельного иска.

Поскольку выполненные ООО «РемСтройКомплекс» работы оплачены ответчиком частично, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО «СЗММ» суммы основного долга в размере 982 922 руб.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.07.2009 по 28.01.2010, исходя из ставки 8,75% годовых, размер которых, по расчёту истца, составляет 50 168 руб. 86 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, в связи с неправильным указанием количества дней просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО «СЗММ», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчёту суда первой инстанции (л.д. 78) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 по 28.01.2010, исходя из ставки 8,75% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 25.12.2009 № 2369 - У), составляет 49453 руб. 26 коп. Указанный расчёт проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат уплате ввиду невозможности установления момента передачи заводу счёта - фактуры, опровергаются материалами дела.

Как указано выше счёт - фактура № 27 от 29.06.2009 (л.д. 23) передана ООО «СЗММ» с сопроводительным письмом № 48 от 29.06.2009 (л.д. 69). Из проставленной работником ответчика отметки на данном письме следует, что документы получены ООО «СЗММ» 29.06.2009.

С учётом положений пункта 4.2 договора субподряда от 25.10.2008 № 062/п - 2008, заключённого сторонами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «СЗММ» 49453 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 по 28.01.2010.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «СЗММ», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2010 года по делу №А75 - 621/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Ю. М. Солодкевич

     Судьи

     Д. Г. Рожков

     Н. А. Рябухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-621/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2010

Поиск в тексте