ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 года Дело N А75-6273/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семёновой Т.П.
судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 7938/2010) открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2010 по делу № А75 - 6273/2010 (судья Рожнова Л.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к открытому акционерному обществу «Югорская генерирующая компания» о взыскании 642 195 руб. 53 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО «Уралсвязьинформ», ОАО «Югорская генерирующая компания» - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Ооткрытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее - ОАО «Уралсвязьинформ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу «Югорская генерирующая компания» (далее - ОАО «Компания ЮГ», ответчик) с иском о взыскании 642 195 руб. 53 коп. задолженности за оказанные услуги связи за сентябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 88/06 от 13.07.2006.
Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2010 по делу № А75 - 6273/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 184 522 руб. 59 коп. долга и 4 552 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика всей суммы долга в размере 642 195 руб. 53 коп.
Считает, что доказательством, имеющим значение для рассмотрения дела, может быть только вступивший в законную силу приговор суда в отношении лиц, признанных виновными в неправомерном доступе к компьютерной информации. Таких доказательств со стороны ответчика не было представлено, в ходе оперативно - розыскных мероприятий установлено, что сбоя в работе сети и технического взлома не было, доступ к сети Интернет осуществлялся при помощи выданных абоненту при заключении договора идентификаторов (логина и пароля).
Указывает, что суд не принял во внимание то, что истец предоставил лицензию на оказание телематических услуг связи, сертификат соответствия автоматизированной системы расчётов, сертификат соответствия системы менеджмента информационной безопасности применительно к деятельности по предоставлению услуг электросвязи, чем подтвердил качество своей работы и тот факт, что истцом принимались все возможные меры защиты своего оборудования. Со стороны ответчика не были предоставлены доказательства обеспечения защиты абонентского терминала.
Считает, что неправомерные действия третьих лиц к договорным отношениям между истцом и ответчиком отношения не имеют, поскольку даже при наличии судебного решения оплатить задолженность перед оператором связи обязано лицо, заключившее с ним договор; суд не учёл условия договора, положения нормативных актов, таких как пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 - ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), пункт 16, подпункт а) пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, которые не обязывают оператора связи помимо заключённого договора оказывать услуги по каким - то конкретным параметрам, а только по условиям договора.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также поступили письменные возражения на доводы истца, приведённые в процессе.
В судебном заседании 19.10.2010 истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу.
В судебном заседании 26.10.2010 представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела контррасчёт задолженности за январь 2010 года.
От ответчика 10.11.2010 поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела машинописной копии детализации представленных ответчику услуг в период с 01.10.2008 по 01.02.2009.
Представители сторон, извещённых о судебном заседании 11.11.2010 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От ответчика не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений ответчика, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, ОАО «Компания ЮГ» направило в адрес ОАО «Уралсвязьинформ» письмо от 26.04.2006 № 03 с просьбой подключить 2 стационарных телефона по адресу: г.Ханты - Мансийск, ул. Мира, д. 118 (1 этаж) (т.д. 1 л.д. 24).
13.07.2006 между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ОАО «Компания ЮГ» (абонент) заключён договор об оказании услуг электросвязи № 88/06 с приложениями к нему (далее - договор) (т. 1 л.д. 10 - 16), предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи; оказание услуг местной внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных прейскурантом оператора связи в соответствии и объёме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В приложении № 2 к договору «Условия оказания услуг телефонной связи» указаны два абонентских номера, выделенных абоненту при заключении договора, 28344 и 28350 с адресом установки абонентского устройства - ул. Мира, 118.
В дальнейшем, 20.08.2006 стороны заключили дополнительное соглашение к договору (приложение № 3) о доступе в сеть Интернет (т. 1 л.д. 17).
По условиям данного соглашения оператор предоставляет доступ абонента к информационным ресурсам сети Интернет по технологии ADSL, подключение на телефонный номер 28350, 28344, тарифный план «лидер», также указан login.
Истец в качестве доказательства оказания услуг ответчику ссылается на счета - фактуры, выставленные ответчику к оплате: № 1/06/922008636504 от 30.09.2008 на сумму 6 983 руб. 36 коп. (трафик в количестве 651 Мб) , № 1/06/922008659108 от 31.12.2008 на сумму 234 521 руб. 93 коп. (трафик в количестве 62854 Мб), № 1/06/92005683 от 31.01.2009 на сумму 400 690 руб. (трафик в количестве 105501 и 2779 Мб) (т. 1 л.д. 26, 28, 30).
К исковому заявлению приложены также копии детализации счетов - фактур за сентябрь, декабрь 2008 года и январь 2009 года.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг связи, оказанных в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.
До принятия судебного акта по существу спора ответчик признал частично исковые требования в сумме 141 024 руб. 62 коп. (по счёт - фактуре № 1/06/922008636504 от 30.09.2008 - в полном объёме, по счёт - фактуре № 1/06/922008659108 от 31.12.2008 - в объёме трафика 20510.52 Мб, по счёт - фактуре № 1/06/92005683 от 31.01.2009 - в объёме трафика 22728.86 Мб) (т. 4 л.д. 46 - 48).
Суд первой инстанции исходя из признанного ответчиком долга и, учитывая, что расчёт им произведён без начисления НДС и без позиций 3, 4 счета - фактуры от 31.01.2009, против которых ответчик не заявил возражений, взыскал в пользу истца 184 522 руб. 59 коп.
Ответчик произвёл перечисление истцу по платёжному поручению № 2956 от 11.08.2010 оплату по договору за услуги интернет по решению суда от 27.07.2010 в сумме 184 522 руб. 59 коп. (копия платёжного поручения приложена к отзыву ответчика на апелляционную жалобу).
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части, считая, что услуги по доступу абонента к информационным ресурсам сети интернет по технологии ADSL за декабрь 2008 года, январь 2009 года на сумму 457 672 руб. 94 коп. были оказаны истцом не ответчику, а иным лицам.
Таким образом, предметом спора по сути выступает неоплаченная задолженность за объём оказанных истцом услуг ответчику в декабре 2008 года и январе 2009 года.
При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требования в оспариваемой части исходя из следующего.
Сложившиеся между сторонами гражданско - правовые отношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, а постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 - Правила оказания услуг связи по передаче данных.
Согласно пункту 18 Правил оказания телематических услуг связи оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключённого в письменной форме.
Дополнительным соглашением от 20.08.2006 к договору «Доступ в сеть Интернет» стороны согласовали доступ ответчика к информационным ресурсам сети Интернет по технологии ADSL, предоставить который обязался истец.
Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения предоставление услуг абоненту начинается после оплаты регистрационного взноса, получения соответствующих паролей и идентификаторов (пункт 1.1., раздел 7 данного соглашения) и подключения оконечного устройства в течение 3 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В пункте 4.2. дополнительного соглашения указано, что оплата оказываемых услуг связи производится абонентом в порядке и соответствии, установленном в договоре.
Согласно пункту 4.3. договора оплата услуг по настоящему договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг и их стоимости.
На основании пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи основанием для выставления счёта абоненту или списания средств с лицевого счёта за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учёта объёма оказанных им телематических услуг связи.
На основании пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных основанием для выставления счёта абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учёта объёма оказанных услуг связи по передаче данных.
Таким образом, в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объём оказанной услуги и её стоимость.
Поскольку DSL (Digital Subscriber Line) - это технология, обеспечивающая широкую полосу пропускания по простым медным телефонным проводам, то данный стандарт связи применяется в отношении закреплённой за абонентом телефонной линии.
В пункте 2 Правил оказания телематических услуг связи даны следующие понятия: "абонент" - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации; "абонентская линия" - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.
Аналогичные понятия изложены и в пункте 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных.
В соответствии с Законом о связи под термином «пользовательское (оконечное) оборудование» понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приёма сигналов электросвязи по линиям связи, подключённых к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей (подпункт 10 статьи 2).
Абонентская линия соединяет оператора связи с оконечным (пользовательским) оборудованием абонента, место установки которого индивидуализировано, как следует из приложения № 2 к договору (ул. Мира, 118).
Таким образом, истец как оператор связи принял на себя обязательства передать данные на пользовательское (оконечное) оборудование ответчика, прикреплённое к абонентским телефонным номерам 28350, 25344.
Договор с дополнительным соглашением не содержит положений о согласовании признаков, индивидуализирующих оборудование ответчика.
Средством индивидуализации пользовательского оборудования в общем случае является МАС - адрес.
Согласно Техническим требованиям к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP) РД 45.038 - 99, утверждённых Госкомсвязи Российской Федерации 06.08.1998, MAC расшифровывается как Media Access Control, то есть управление доступом к среде передачи. Это уникальный адрес сетевой платы, через которую осуществляется доступ в сеть Интернет.
Таким образом, МАС - адрес - это средство индивидуализации оборудования - модема, персонального компьютера и иного оборудования, которое, в свою очередь, стационарным не является, к одному телефонному номеру не привязано, а может подключаться к разным абонентским линиям.
При передаче данных, как следует из материалов дела, принадлежащее оператору оборудование, учитывающее объём услуг, определило и отразило в детализациях МАС - адреса принимающего оборудования.
Однако, на какой абонентской линии было установлено соответствующее оборудование из детализации и иных материалов дела не следует.
Как указано выше, между сторонами заключено дополнительное соглашение по предоставлению ответчику доступа в сеть Интернет с использованием технологии ADSL на телефонные номера 28350, 28344.
Оказание услуг именно на эти номера, независимо от МАС - адресов, установленного на нём оконечного (принимающего) оборудования (персональный компьютер, модем) может признаваться надлежащим оказанием услуг по договору.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - статья 309 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги, которые оказаны ему и оказаны именно в соответствии с условиями обязательства.
В представленной истцом в материалы дела детализации объёма оказанных услуг по доступу в интернет за спорный период усматривается, что индивидуализирующим абонента признаком указан только МАС - адрес, а не абонентский номер и не адрес размещения оконечного оборудования.
