• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 года  Дело N А75-6298/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 1011/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сибкомстройсервис» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2008 года, принятое по делу № А75 - 6298/2008 (судья Федоров А.Е.)

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомстройсервис»

о взыскании 2 137 192 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сибкомстройсервис» - не явился, извещен;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска - не явился, извещен;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомстройсервис» (далее - ООО «Сибкомстройсервис», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 157985 руб. 44 коп. и пеней в сумме 669978 руб. 83 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 137192 руб. 13 коп., в том числе, 1 332775 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, 804416 руб. 65 коп. пени за просрочку платежей. Судом первой инстанции данное заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 22.12.2008 по делу № А75 - 6298/2008 требования Департамента удовлетворены в части взыскания с ООО «Сибкомстройсервис» 297492 руб. 15 коп. - арендных платежей, 1000 руб. - пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано также 3098 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Сибкомстройсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что размер арендной платы необоснованно исчислен с учетом изменений в коэффициенте, устанавливаемым законодательством к земельному налогу, о данных изменениях арендатор не был извещен арендодателем. Кроме того, заявитель указывает, что земельный участок передан без указания границ, что имеет значение при определении платы за землю.

От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Между тем, Департамент не соглашается с применением срока исковой давности и полагает неправильным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данные доводы отзыва свидетельствуют о наличии у истца возражений по проверке судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, в связи с чем, решение проверено судом апелляционной инстанции в полном объеме, в том числе в части отказа в иске (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ЗАО «Сибкомстройсервис» (арендатор) заключен договор аренды № 741 от 18.12.2001, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 125 333 кв.м., имеющий кадастровый № 86:20:01 03 06:00, категория земель - земли поселений, расположенный: г. Нефтеюганск, центрально - городская зона, 15 мкр. (пункт 1.1 договора, с учетом дополнительного соглашения к нему).

В разделе 2 сторонами согласован размер арендной платы, порядок и сроки расчетов.

Согласно пункту 2.1 договора ежеквартальная арендная плата за земельный участок составляет 29693 руб. 39 коп. (расчет арендной платы в приложении № 3 к настоящему договору).

Арендная плата вносится путем перевода на расчетный счет местного бюджета не позднее 18 - го числа месяца, следующего за расчетным кварталом. За четвертый квартал арендная плата вносится не позднее 15 ноября.

По условиям пункта 2.5 договора аренды расчет арендной платы и базовой ставки арендной платы производится в соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной решением Думы г. Нефтеюганска «О плате за землю в г. Нефтеюганске» от 19.06.2000 № 589.

В случае изменения соответствующих методик расчета арендной платы за пользование земельными участками арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорно одностороннем порядке (пункт 2.6 договора).

Приложение № 3 к данному договору содержит расчет размера арендной платы на основании указанного решения.

Договор аренды согласно пункту 7.1 начинает действовать с момента государственной регистрации в установленном порядке права аренды на земельный участок в филиале № 1 регистрационной палаты ХМАО по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по 01.01.2004, которая проведена 05.03.2002.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

21.02.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Сибкомстройсервис» путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Сибкомстройсервис».

Между Департаментом и ООО «Сибкомстройсервис» 16.03.2006 заключено соглашение о расторжении договора аренды № 741 от 18.12.2001, по условиям которого арендная плата по договору аренды начисляется по 15.03.2006 (пункт 4).

В связи с тем, что в течение срока действия договора аренды соответствующая плата ответчиком вносилась не в полном объеме, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ установлено право сторон предусмотреть в договоре аренды формы оплаты аренды, в том числе, путем определения размер арендной платы, выраженный в твердой денежной сумме, или порядок его расчета.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что арендодатель необоснованно увеличил размер арендной платы и не поставил об этом в известность арендатора.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании статьи 1 Федерального закона от 14.12.2001 № 163 - Ф3 «Об индексации ставок земельного налога», действующие в 2001 году ставки земельного налога, применяются с коэффициентом 2. Таким образом, ежеквартальный размер арендной платы в 2002 году составлял 59386 руб. 78 коп.

На основании статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 110 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ», действующие в 2002 году ставки земельного налога, применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8. Таким образом, ежеквартальный размер арендной платы за указанный земельный участок в 2003 году составлял 106 896 руб. 20 коп.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 117 - ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», действующие в 2003 году ставки земельного налога, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1. Таким образом, ежеквартальный размер арендной платы за указанный земельный участок в 2004 году составлял 117 585 руб. 82 коп.

Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 № 141 - ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», действующие в 2004 году ставки земельного налога, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1. Таким образом, ежеквартальный размер арендной платы за указанный земельный участок в 2005 - 2006 году составлял 129344 руб. 41 коп.

Как следует из пунктов 2.1, 2.5 договора аренды, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, в частности, путем использования методики расчета арендной платы, утвержденной решением Думы г. Нефтеюганска от 19.06.2000 № 589 «О плате за землю г. Нефтеюганска».

В свою очередь, пункты 2.6 и 3.1.2 договора предусматривают обязанность арендодателя при бесспорном одностороннем изменении размера арендной платы в связи с изменением соответствующей методики уведомить арендатора об этом.

Между тем, как следует из вышеперечисленных нормативных актов, методика расчета размера арендной платы не менялась, федеральными законами изменялся только коэффициент ставки земельного налога, который является составляющей формулы расчета.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на коэффициент ставки земельного налога не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В связи с чем, в данном случае, при корректировке размера арендной платы в связи с изменением коэффициента ставки земельного налога отсутствует обязанность арендодателя извещать арендатора об этом.

Поэтому несовершение арендодателем действий по уведомлению об изменении коэффициента ставки налога на землю не исключает действия соответствующих норм права, устанавливающих коэффициент ставки земельного налога на очередной финансовый год, обязанности ответчика оплатить пользование земельным участком в соответствующих размерах и права арендодателя требовать такой оплаты.

Указанная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Кроме того, довод о неустановлении размера земельного участка, переданного в аренду, опровергается материалами дела, в частности, план земельного участка, являющийся приложением № 1 к договору № 741 от 18.12.2001, содержит указание на общую площадь и границы земельного участка.

Таким образом, размер поквартальной арендной платы за землю обоснованно исчислен арендодателем с учетом корректировки размера коэффициента ставки земельного налога.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате на 16.03.2006 составляет 1 332 775 руб. 48 коп., пени за период с 07.08.2002 по 13.11.2008 - 804416 руб. 65 коп.

Как указано выше, пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится путем перевода на расчетный счет местного бюджета не позднее 18 - го числа месяца, следующего за расчетным кварталом. За четвертый квартал арендная плата вносится не позднее 15 ноября.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, в судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился с иском в арбитражный суд первой инстанции 19.08.2008, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, обязанность по уплате которой возникла за пределами трехлетнего срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

Обязанность оплатить арендную плату за 2 квартал 2005 года должна быть исполнена не позднее 18.06.2005. С 19.06.2005 имеет место просрочка, начал течь срок исковой давности для защиты права на получение оплаты и истек 16.06.2008.

Суд первой инстанции правильно указал на пропуск срока исковой давности, однако не учел, что пункт 2.2 договора аренды предусматривает поквартальную оплату арендной платы, а не за каждый месяц. Следовательно, поскольку 3 квартал 2005 года должен быть оплачен 18.10.2005, обратившись 19.08.2008 в суд, истец срок исковой давности по требованию об оплате этого квартала не пропустил.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 365 038 руб. 68 коп., в том числе, за 3 квартал 2005 года в размере 129344 коп. 41 коп., 4 квартал 2005 года в размере 129344 руб. 41 коп., 1 квартал 2006 года до 16.03.2006 (74 дня) в размере 106349 руб. 85 коп.

На основании пункта 2.7 договора аренды: за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы предъявлено в пределах срока исковой давности за период с 19.09.2005 по 13.11.2008 и составляет, по расчету истца 534056 руб. 84 коп.

Между тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрены, что при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Из пункта 2 указанного Информационного письма следует, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и то, что в материалах дела отсутствуют какие - либо сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательства по договору, судом первой инстанции применена статьи 333 ГК РФ, однако размер пени снижен без учета всех выработанных в указанном Информационном письме рекомендаций.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание размер ставки банковского процента, равной 13% на момент вынесения обжалуемого решения (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135 - У), размер задолженности, равный 365038 руб. 68 коп., и период просрочки с 19.10.2005 по 13.11.2008, считает правомерным снизить подлежащую взысканию пеню до 10000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Расходы по государственной пошлине по иску подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ является правом суда и на уменьшение пошлины не влияет.

Иск с учетом заявления об увеличении исковых требований заявлен в размере 2137192 руб. 13 коп., с которого подлежит уплате государственная пошлина в размере 22185 руб. 96 коп.

Истцом фактически уплачено 20639 руб. 96 коп.

В пределах исковой давности заявлены и фактически удовлетворены требования на сумму 899095 руб. 52 коп., в этой части расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции относятся на ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по ней относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 22 декабря 2008 года по делу № А75 - 6298/2008 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкомстройсервис» (ОГРН 1038602001151) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005) 365038 рублей 68 копейки арендных платежей, 10000 рублей пени, а также государственную пошлину в размере 7 787 рубля 27 копейки по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкомстройсервис» (ОГРН 1038602001151) в доход федерального бюджета 1546 рублей 14 копеек государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Шарова

     Судьи

     М.В. Гергель

     Е.В. Гладышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6298/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 мая 2009

Поиск в тексте