• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года  Дело N А75-6304/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 9645/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры; Инспекция; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2009 по делу № А75 - 6304/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Гамольской Инны Романовны (далее - предприниматель; заявитель)

к ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры,

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры - Егорова В.С. по доверенности от 28.11.2008, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от индивидуального предпринимателя Гамольской И.Р. - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Гамольская И.Р. обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры о признании незаконным отказа в зачете денежных средств в сумме 785793 руб. 10 коп. и обязании налогового органа произвести зачет денежных средств, незаконно взысканных на основании решений от 14.04.2008 № 7524, №7527 в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, налога на добавленную стоимость и налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего объект налогообложения доходы, уменьшенные на расходы, пеней и штрафа по нему.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил обязать налоговый орган произвести зачет денежных сумм в сумме 351 991 руб. 25 коп. в счет погашения недоимки по следующим налогам федерального бюджета:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд, в размере 16 549 руб., пени в размере 7 669 руб. 47 коп.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд, в размере 1 283 руб. 57 коп., пени в размере 665 руб. 31 коп.;

- по налогу на добавленную стоимость в размере 36 812 руб. 07 коп., пени в размере 217 609 руб. 63 коп., штрафу в размере 71402 руб. 20 коп.

Оставшуюся сумму излишне взысканных налогов в размере 370 360 руб. 29 коп. предприниматель просила вернуть на свой расчетный счет для погашения недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы, указав, что инкассовое поручение на оплату данного налога, выставленное Инспекцией в банк плательщика, будет служить гарантией, что возвращаемая сумма не пойдет на другие цели.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2009 требование предпринимателя в части обязании налогового органа произвести зачет излишне взысканных денежных средств в счет уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 36 812 руб. 07 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 217 609 руб. 63 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 71 402 руб. 20 коп. удовлетворены. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя в означенной части заявление предпринимателя, суд первой инстанции сослался на то, что взыскание денежных средств произошло на основании решений Инспекции от 14.04.2008 № 7524, № 7527, которые постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу № А75 - 3582/2008 признаны недействительными, как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования предпринимателя.

Налоговый орган считает, что он взыскал денежные средства с Общества в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Гамольская И.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу № А75 - 3585/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 26.02.2009, решения налогового органа от 14.04.2008 № 7524, № 7527 признаны недействительными.

На основании решений ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры от 14.04.2008 № 7524, №7527 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на расчетный счет налогоплательщика были выставлены инкассовые платежные поручения и в бесспорном порядке списаны со счета 785 793 руб. 10 коп., из них:

- 445 019 руб. 60 коп. в счет уплаты налога на добавленную стоимость;

- 149 973 руб. 11 коп. - налога на доходы физических лиц;

- 190 800 руб. 39 коп. - единого социального налога.

01.04.2009 налогоплательщик обратился с заявлением в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры, в котором указал, что налоговым органом произведено взыскание денежных средств в принудительном порядке на основании недействительных ненормативных актов, в связи с чем, взысканные суммы подлежат возврату предпринимателю.

21.04.2009 заинтересованное лицо письмом № 03 - 34/3026 проинформировало предпринимателя о том, что ни судебные акты, ни налоговое законодательство не возлагают на Инспекцию обязанность зачета сумм, взысканных по решения от 14.04.2008 № 7524, № 7527, а потому, требование налогоплательщика о проведении зачета не подлежит удовлетворению.

Полагая, что данный отказ налогового органа нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Гамольской И.Р., последняя обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.11.2009 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2009 по делу № А75 - 6304/2009 проверена в той части, которая обжалуется налоговым органом, поскольку от предпринимателя возражений в отношении частичной проверки судебного акта не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В силу пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Из материалов настоящего дела следует, что индивидуальный предприниматель Гамольская И.Р. обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры о признании недействительными решений от 14.04.2008 № 7524, №7526, № 7527, № 7528, № 7529, от 04.05.2008 № 230.

Заявление предпринимателя было принято к производству и по нему возбуждено дело № А75 - 3582/2008.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 07.08.2008 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2008 по делу № А75 - 3582/2008 изменено, решения ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры от 14.04.2008 № 7524, № 7527 признаны недействительными, как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако в нарушение указанной правовой нормы налоговый орган на основании решений от 14.04.2008 № 7524, № 7527 выставил на расчетный счет заявителя инкассовые поручения и взыскал с него, в том числе 325823 руб. 90 коп., из которых задолженность по налогу на добавленную стоимость составляет 36 812 руб. 07 коп., пени по налогу на добавленную стоимость - 217 609 руб. 63 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость - 71 402 руб. 20 коп.

Таким образом, Инспекция на основании недействительных ненормативных актов, путем выставления на расчетный счет налогоплательщика инкассовых поручений, произвела излишнее взыскание налога на добавленную стоимость в указанном выше размере, что, в свою очередь, явилось основанием для обращения предпринимателя с заявлением в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры о возврате излишне взысканных денежных средств, в том числе по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требование предпринимателя в части возложения на налоговый орган обязанности произвести зачет денежных сумм по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 325823 руб. 90 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции, обязав заинтересованное лицо произвести зачет излишне взысканных денежных средств в счет уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 36 812 руб. 07 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 217 609 руб. 63 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 71402 руб. 20 коп., принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, а потому апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2009 по делу № А75 - 6304/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.П. Кливер

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     Ю.Н. Киричёк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6304/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте