ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года  Дело N А75-6306/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5726/2008) Саргина А.Е., подписавшего жалобу, как представитель учредителей (участников) открытого акционерного общества «Сургутлес»  на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по жалобе от 14 октября 2008 года, вынесенное по делу № А75 - 6306/2005 (судья Зуева И.В.) по жалобе представителя учредителей (участников) открытого акционерного общества «Сургутлес» Саргина А.Е. на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сургутлес» Третьяковой Г.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Барда Г.А. по доверенности № 11 от 25.09.2008 до 15.09.2009, удостоверение УР № 428483, действительно до 31.12.2009;

от конкурсного управляющего ОАО «Сургутлес» Третьяковой Г.А. - не явился, извещен;

от представителя учредителей (участников) ОАО «Сургутлес» Саргина А.Е. - представитель не явился извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2005 года по делу № А75 - 6306/2005 открытое акционерное общество «Сургутлес» (далее - ОАО «Сургутлес») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Третьякова Галина Анатольевна.

Представитель учредителей ОАО «Сургутлес» Саргин А.Е. обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в связи с неисполнением последним обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно не уведомлением представителя учредителей должника о собраниях кредиторов, проведенных 28.11.2007, 24.12.2007, 31.01.2008, 29.04.2008, 05.05.2008, 09.06.2008, 04.08.2008. Заявитель просил обязать конкурсного управляющего ОАО «Сургутлес» Третьякову Г.А. уведомлять представителя учредителей ОАО «Сургутлес» о последующих собраниях кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2008 года по делу № А75 - 6306/2005 производство по жалобе Саргина А.Е. на действия конкурсного управляющего ОАО «Сургутлес» Третьяковой Г.А. прекращено.

Определение суда мотивировано тем, что решение внеочередного собрания акционеров от 24.08.2007, в том числе по выбору представителя учредителей (акционеров) должника не имеет юридической силы, так как принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров, а представитель акционеров Саргин А.Е. на основании такого решения не вправе представлять законные интересы учредителей (акционеров) при проведении процедуры банкротства и подавать заявления в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель учредителей ОАО «Сургутлес» Саргин А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Саргин А.Е. указал, что Казмирук А.А., являясь единственным акционером, включенным в реестр акционеров ОАО «Сургутлес», имел полномочия для проведения собрания и принятия решения об избрании представителя учредителей. Также полагает, что привлечение представителя, избранного коллективным органом управления ОАО «Сургутлес», регулируется общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не ограничивается введением в отношении должника конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Сургутлес» Третьяковой Г.А. и представитель учредителей (участников) ОАО «Сургутлес» Саргин А.Е., надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России пояснил, что позиции по апелляционной жалобе не имеет, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба Саргина А.Е. рассмотрена судом по существу, в соответствии со ст. 257 АПК РФ, поскольку заявителем оспаривается законность и обоснованность определения суда, содержащего выводы об отсутствии у Саргина А.Е., права на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного судом определения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2005 года по делу № А75 - 6306/2005 ОАО «Сургутлес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Третьякова Галина Анатольевна.

Считая себя лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО «Сургутлес» и имеющим право на обжалование действий арбитражного управляющего Саргин А.Е. обратился в суд первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Третьяковой Г.А.

В качестве подтверждения своих полномочий Саргин А.Е. представил протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сургутлес» от 24.08.2007, из текста которого следует, что принято решение о выборе представителя акционеров должника для участия в судах по делам, связанным с банкротством ОАО «Сургутлес» или его имуществом.

По данному вопросу общее собрание акционеров решило утвердить Казмирука А.А., Кулебакина В.А., Низову Т.А., Панкратенко И.В., Саргина А.Е., Выдрину О.А. представителями акционеров для участия в судах по делам, связанным с банкротством должника.

Из реестра акционеров ОАО «Сургутлес» на 01.03.2008 следует, что в нем числится 148 акционеров с количеством акций - 19 781.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

С учетом того, что решением суда от 05 декабря 2005 года должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятое решение от 24.08.2007 не имеет юридической силы в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Поэтому суд правомерно исходил из данной императивной нормы Закона о банкротстве, ограничивающей полномочия органов управления должника в процедуре конкурсного производства.

Поскольку заявитель не обладал правом на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего Третьяковой Г.А., суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Довод подателя жалобы о том, что на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сургутлес», единственным его акционером являлся Казмирук А.А., а иных акционеров у общества не имелось, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для дела, поскольку с момента открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника, за исключением, указанных в части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, прекращаются.

Довод подателя жалобы о том, что привлечение представителя акционеров, избранного коллективным органом управления ОАО «Сургутлес», регулируется общими нормами АПК РФ и не ограничивается введением в отношении должника конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нормы АПК РФ по отношению к нормам Закона о банкротстве носят субсидиарный характер, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из специальной нормы пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве (Постановление  Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 20 августа 2008 года №Ф04 - 1699/2008 (10364 - А75 - 22).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по жалобе от 14 октября 2008 года по делу № А75 - 6306/2005 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по жалобе от 14 октября 2008 года по делу № А75 - 6306/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка