ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 года  Дело N А75-6319/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 402/2008) общества с ограниченной ответственностью «Пыть - Яхавтотранс - 3» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 29.11.2007 по делу №  А75 - 6319/2007 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пыть - Яхавтотранс - 3»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения № 37/07 - 38 от 03.08.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью «Пыть - Яхавтотранс - 3» - Борисевич С.В. по доверенности от 28.02.2008 № 9/08, действительной до 31.12.2008 (удостоверение №155от 09.12.2002);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - Грязнова М.А. по доверенности от 15.05.2007 № 03 - 05/3363 (удостоверение УР № 427169 действительно до 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пыть - Яхавтотранс - 3» (далее - ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО - Югре, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 37/07 - 38 от 03.08.2007 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм, выплачиваемых работникам предприятия за переработку свыше 120 часов, и доплаты до фактического заработка в случае временной нетрудоспособности в сумме 208 562 руб.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа удовлетворил заявленные ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3» требования частично.

Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм, выплачиваемых в виде доплаты до фактического заработка в случае временной нетрудоспособности.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3» требований судом было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3» просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований общества изменить и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований со ссылкой на неверную трактовку судом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 236, статей 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, исходя из анализа указанных норм следует вывод, что не подлежат обложению единым социальным налогом и, как следствие, не начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплаты за сверхурочные работы свыше 120 часов год, которые не могут быть отнесены к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль. Позиция налогового органа, поддержанная арбитражным судом первой инстанции по данному эпизоду заявленных требований, по мнению ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3», противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, регулирующему налогообложение прибыли.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО - Югре в представленном отзыве просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3» - без удовлетворения по указанному выше эпизоду, обжалуемому обществом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа заявленные требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.04.2007 обществом в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО - Югре был представлен Расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года.

В результате  проведенной камеральной налоговой проверки представленного Расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года налоговым органом установлено невключение в состав налоговой базы для исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование, выплат за сверхурочную работу свыше 120 часов в год, то есть с превышением предела, установленного статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, а также доплат до фактического заработка в случае временной нетрудоспособности.

По результатам налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки № 07/69 от 25.06.2007.

На основании акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика № 11/08 от 10.07.2007 начальником МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО - Югре было вынесено решение об отказе в привлечении ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3» к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании № 37/07 - 38 от 03.08.2007. Указанным решением обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 208 562 рублей, в том числе:

страховая часть трудовой пенсии - 193 630 руб.,

накопительная часть трудовой пенсии - 14 932 руб.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

29.11.2007 Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение о частичном удовлетворении заявленных обществом требований.

Означенное решение обжалуется ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3» в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3» части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Одновременно в пункте 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 № 198 - ФЗ) установлено, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В то же время в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» указано, что пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Если конкретный вид выплат отнесен нормами главы 25 «Налог на прибыль организаций» к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе к расходам на оплату труда, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу независимо от того, за счет каких средств осуществлены такие выплаты.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 названной статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Согласно абзацу девятому подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации. Как следует из статьи 129 Кодекса, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе в случае привлечения работников к сверхурочным работам, производится в повышенном размере. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

В рассматриваемом случае выплаты за сверхурочные работы свыше 120 часов производились обществом в соответствии с коллективным договором ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3» № 185121 от 24.03.2004 (пункт 4.7 Коллективного договора - л.д. 45), их размер определялся в соответствии со статьями 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 5.1 Коллективного договора - л.д. 45), то есть фактически определена предусмотренная статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в повышенном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, определяющие характер производимых выплат, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что выплаты отвечают критериям, установленным для оплаты труда работников, следовательно, данные выплаты за сверхурочные работы свыше 120 часов год подлежат включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При изложенных обстоятельствах доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование оспариваемым решениям налоговый орган произвел обоснованно.

Кроме того, поскольку трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя оплатить в повышенном размере труд работника, привлекаемого к работе сверхурочно с нарушением ограничений, установленных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оплата сверхурочной работы с согласия работника является обоснованным расходом, фактически начисленным работнику.

Указанная позиция о возможности включения в состав затрат налогоплательщика, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль, сумм произведенных выплат, связанных с оплатой труда работников, занятых на сверхурочных работах, отражена в письмах Министерства финансов Российской Федерации № 03 - 03 - 04/4/22 от 02.02.2006, № 03 - 03 - 03/1/724 от 07.11.2006, № 03 - 03 - 06/1/271 от 22.05.2007, а также подтверждается сложившейся арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 06.06.2007 № Ф04 - 3799/2007).

При анализе спорной ситуации Министерство финансов Российской Федерации и арбитражный суд кассационной инстанции приходят к выводу, что суммы оплаты сверхурочной работы включаются в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, при условии их документальной подтвержденности, что порождает обязанность налогоплательщика по учету указанных выплат в составе сумм, подлежащих налогообложению единым социальным налогом.

Частично удовлетворив заявленные ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Пыть - Яхавтотранс - 3».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 29.11.2007 по делу №  А75 - 6319/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка