• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2009 года  Дело N А75-6346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16 - 23 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гергель М.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 7314/2009) открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2009 года по делу № А75 - 6346/2009 (судья Ильин С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» - Галуза С.Н. по доверенности № 09/29 от 06.04.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» - Духин А.С. по доверенности № 08 - 04 от 19.01.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «НЭСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ТЭК», ответчик, податель жалобы) о присуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре.

В обоснование заявленных требований ООО «НЭСКО» сослалось на статьи 309, 310, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и указало на ненадлежащее исполнение ОАО «ТЭК» обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.6, 3.2.8, 3.3.12 действующего между сторонами договора купли - продажи электрической энергии № 22/111/89 от 15.12.2006.

ООО «НЭСКО» считает, что общество ОАО «ТЭК» неправомерно в одностороннем порядке прекратило направлять акты объемов потребления, акты снятия показаний приборов учета, счета - фактуры за поставленную в январе, феврале, марте, апреле 2009 года электрическую энергию по точкам поставки ячейки 6 кВ № 106, 211 ПС 35/6 кВ «Стройиндустриальная» (Пождепо), ячейка 10 кВ № 513 ПС 110/10 кВ «Обская».

До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, ООО «НЭСКО» неоднократно уточняло заявленные требования; с учетом последних уточнений просило присудить общество ОАО «ТЭК» к исполнению в натуре обязанности по направлению обществу ООО «НЭСКО» актов снятия показаний приборов учета электрической энергии и актов объема потребления электрической энергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2009 года по точкам поставки ячейки 6 кВ № 106, 211 ПС 35/6 кВ «Стройиндустриальная» (Пождепо), оформленных по форме приложений № 8 и № 9 к договору купли - продажи электрической энергии № 22/111/89 от 15.12.2006.

Данные уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2009 по делу № А75 - 6346/2009 исковые требования ООО «НЭСКО» удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по направлению ООО «НЭСКО» актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, оформленных по форме приложения № 8, и актов объемов потребления электрической энергии, оформленных по форме приложения № 9 к договору купли - продажи электрической энергии № 22/111/89 от 15.12.2006, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2009 года по точкам поставки: ячейки 6 кВ № 106, 211 ПС 35/6 кВ «Стройиндустриальная» (Пождепо),; с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны как путем обмена письмами, так и путем совершения конклюдентных действий внесли изменения относительно точек поставки, предусмотренных приложением № 1 к договору купли - продажи электрической энергии № 22/111/89/035 от 15.12.2006 в этот договор. Названный договор купли - продажи электрической энергии продолжает действовать между сторонами, поскольку в установленном законом порядке (статья 450 ГК РФ) не был расторгнут, а односторонний отказ ответчика от исполнения его условий является неправомерным. В связи с чем действия ответчика по одностороннему прекращению исполнения своих обязательств, связанных с оформлением и передачей истцу актов объема потребления электрической энергии, счетов - фактур, актов снятия показаний приборов учета электрической энергии с 01.01.2009 по точкам поставки ячейки 6 кВ № 106 и 211 ПС 35/6 кВ «Стройиндустриальная» (Пождепо), признаны судом первой инстанции незаконными, нарушающими условия договора купли - продажи электрической энергии № 22/111/89/035 от 15.12.2006.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «ТЭК» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик приводит в обоснование жалобы следующие доводы:

1. суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что с 01.01.2009 истец получил право участвовать в торговле электрической энергией на оптовом рынке. Данное обстоятельство в силу пункта 40, абзацев 1, 5 пункта 81 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее - Правил розничных рынков), пунктов 4, 19 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 643 от 24.10.2003 (далее - Правила ОРЭ), и Приказа ФСТ № 255 - э/1 от 07.11.2008 влечет утрату ООО «НЭСКО» права приобретать электрическую энергию на розничном рынке у ОАО «ТЭК», в связи с чем обязательства ответчика по поставке электрической энергии, возникшие на основании договора № 22/111/89 от 15.12.2006, прекратились с 01.01.2009 в связи с невозможностью их исполнения (статьи 416, 417 ГК РФ).

2. суд первой инстанции не учел, что факт нахождения спорных точек поставки (яч. 6 кВ № 106, 211 ПС 35/6 кВ «Стройиндустриальная» (Пождепо)) в зоне деятельности ООО «НЭСКО» в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии в соответствии с пунктом 61, абзаца 5 статьи 81 Правил розничных рынков исключает обязанность ОАО «ТЭК» по поставке электрической энергии в указанные точки поставки в 2009г. (в связи с началом покупки истцом электрической энергии на оптовом рынке).

3. вывод суда первой инстанции о внесении сторонами изменений относительно точек поставки, предусмотренных приложением № 1 к договору купли - продажи электрической энергии № 22/111/89/035 от 15.12.2006, путем совершения конклюдентных действий не соответствует нормам материального права - пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 452 ГК РФ и положениям самого договора - пункту 10.2, по условиям которого изменения в договор купли - продажи электрической энергии № 22/111/89/035 от 15.12.2006 должны вносится сторонами в письменном виде. Поскольку каких - либо дополнительных соглашений к названному договору сторонами в письменной форме не заключалось, у ОАО «ТЭК» отсутствует обязательство по поставке электрической энергии в точки поставки - яч. 6 кВ № 106, 211 ПС 35/6 кВ «Стройиндустриальная» (Пождепо).

3. ОАО «ТЭК» утверждает, что не осуществляло поставку электрической энергии ООО «НЭСКО» в 2009 году, потому что с момента включения ФСТ России Приказом № 255 - э/1 от 07.11.2008 объемов производства (поставок) электрической энергии для ООО «НЭСКО» в сводный прогнозный баланс на 2009 год, данные объемы были исключены из объемов производства определенных для ОАО «ТЭК» на 2009 год. Акты учета сальдо - перетоков из сети ОАО «Тюменьэнерго» в сеть ОАО «Горэлектросеть», представленные истцом в качестве доказательств поставки ответчиком электрической энергии истцу в 2009г., по мнению подателя жалобы не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку ответчик не принимал участия в оформлении указанных актов. Кроме того, в силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, обозначенные акты являются доказательством объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в 2009г. между смежными сетевыми организациями - ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «Горэлектросеть».

4. выбранный способ защиты не может быть реализован в судебном порядке ввиду отсутствия у ответчика реальной возможности передать истцу обозначенные в исковом заявлении акты, так как ОАО «ТЭК» фактически не поставляло в 2009г. электрическую энергию ООО «НЭСКО» и не получало в спорный период акты снятия показаний приборов учета электроэнергии от сетевой организации.

В письменном отзыве ООО «НЭСКО», оспаривая доводы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец указывает, что приобретение истцом электрической энергии по спорным точкам поставки (ячейки 6 кВ № 106 и 211 ПС 35/6 кВ «Стройиндустриальная» (Пождепо)) возможно только на розничном рынке, где гарантирующим поставщиком электрической энергии является ОАО «ТЭК». Данное обстоятельство обусловлено однолинейной схемой присоединения сетей и тем, что обозначенная точка поставки не зарегистрирована на оптовом рынке (не включена в Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО «ТЭК» (субъект - 1) - ООО «НЭСКО» (субъект - 2), зарегистрированный НП «АТС» 25.09.2007 за № 5 - 302), что в силу пункта 19 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643, исключает участие истца в торговле электрической энергией и (или) мощностью на оптовом рынке по спорным точкам поставки.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 16.12.2009, судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 23.12.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил свою позицию по делу. Он указал, что факт поставки электрической энергии в спорные точки в октябре, ноябре, декабре 2008 года не оспаривает. Полагает, что поставка осуществлялась по взаимному соглашению сторон, но вне рамок договора купли - продажи электрической энергии № 22/111/89/035 от 15.12.2006, так как согласие на изменение договора не было достигнуто.

Обязательства по этой внедоговорной сделке прекратились в силу статей 416, 417 ГК РФ в связи допуском истца к торговле на оптовом рынке с 1.01.2009 года.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца и отзыва ответчика на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ТЭК» (продавец) и ООО «НЭСКО» (покупатель) был заключен договор купли продажи электрической энергии № 22/111/89 от 15.12.2006 с протоколом урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ОАО «ТЭК» приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии и обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки, указанных в приложении № 1, а также предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Общество ООО «НЭСКО», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 3.2.8 договора продавец обязан ежемесячно в срок до 2 - го числа месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии составлять совместно с сетевой компанией продавца акт снятия показаний приборов учета электрической энергии и направлять покупателю для согласования.

На основании пункта 3.3.12 договора покупатель обязан в течение трех дней с момента получения направлять продавцу подписанный со своей стороны экземпляр акт объемов потребления электрической энергией и мощности (приложение № 9).

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность продавца ежемесячно, после согласования акта объемов потребления электрической энергии направлять в адрес покупателя счета - фактуры.

Из пункта 9.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий следует, что договор считается пролонгированным на один календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. Если одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются договором № 22/111/89.

Договор не содержит запрета на неоднократную пролонгацию в порядке, предусмотренном названным пунктом.

Как указывает истец, в связи с получением сетевой организацией ОАО «Городские электрические сети» в аренду муниципального имущества - кабельных линий и БКТП № 316/з в середине 2008 года и в связи с составлением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 385 от 2.06.2008 года (том 3 листы дела 30 - 31) отходящие присоединения КЛ - 6 № 106 и КЛ - 6 № 211 были отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «Городские электрические сети», а значит, вошли в зону деятельности истца как гарантирующего поставщика, у истца возникла обязанность по оформлению отношений приобретения и продажи потребителям электрической энергии в спорных точках поставки.

Данная обязанность обусловлена тем, что ООО «НЭСКО» является гарантирующим поставщиком и, как следует из выписки № 62 от 3.08.2007 года из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (том 2 лист дела 134), общество включено в соответствующий реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности на основании приказа ФСТ России от 4.07.2007 года № 148 - э.

При этом границами зоны деятельности ООО «НЭСКО» являются границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Городские электрические сети» (том 2 листы дела 132 - 133).

Письмом от 08.07.2008 № 18 - 01/491 ООО «НЭСКО» предложило ОАО «ТЭК» включить в приложение № 1 договора дополнительные точки поставки.

В ответ на указанное обращение ОАО «ТЭК» письмом от 17.07.2008 № 22/1251 выразило согласие на включение дополнительных точек поставки в договор купли - продажи электрической энергии № 22/111/89 от 15.12.2006 при условии предоставления разборчивых копий соответствующих документов.

Письмами от 25.07.2008 № 18 - 01/527, от 15.09.2008 № 18 - 01/606, от 30.10.2008 № 18 - 01/740 ООО «НЭСКО» предоставило ОАО «ТЭК» необходимые документы.

Согласившись с предложением ООО «НЭСКО» об изменении перечня точек поставки, ОАО «ТЭК» во исполнение условий договора № 22/111/89 от 15.12.2006 осуществляло в октябре, ноябре и декабре 2008 года поставку электрической энергии в ячейки 6 кВ № 106 и 211 ПС 35/6 кВ «Стройиндустриальная» (Пождепо), что подтверждается актами снятия показаний приборов учета в том числе по спорным точкам, актами объемов потребления, составленных с учетом потребления в спорных точках, а также выставленными к оплате счетами - фактурами № 09/5097 от 31.10.2008, № 09/5907 от 30.11.2008, № 09/6595 от 31.12.2008.

Письмом от 28.11.2008 № 18 - 01/839 ООО «НЭСКО» поставило ОАО «ТЭК» в известность о намерении продлить действие договора № 22/111/89 от 15.12.2006 на 2009 год, в том числе по спорным точкам поставки электрической энергии.

Решением РЭК Тюменской области, Ханты - Мансийского автономного округа, Ямало - Ненецкого автономного округа от 29.12.2008 года № 520 был установлен и вводился в действие с 1.01.2009 года тариф покупки электрической энергии, отпускаемой ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» для общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (ООО «НЭСКО»).

До истечения срока действия договора (до 31.12.2008 года) ответчик возражений против продления не заявил. Еще 12.02.2009 года он направил в адрес истца письмо № 27/343 об уточнении перечня точек поставки (том 1 лист дела 74).

И только письмом от 20.03.2009 № 09/99 (том 1 листы дела 75 - 76) ОАО «ТЭК» отказало в пролонгации договора № 22/111/89 от 15.12.2006 в связи с тем, что обществу ООО «НЭСКО» приказом ФСТ № 255 - э/1 от 07.11.2008 предоставлено право участвовать в торговле электрической энергии на оптовом рынке.

Полагая, что ОАО «ТЭК» неправомерно в одностороннем порядке прекратило исполнять предусмотренные пунктами 3.2.6, 3.2.8, 3.3.12 договора № 22/111/89 от 15.12.2006 обязанности, ООО «НЭСКО» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При этом истец мотивировал свое обращение тем, что, несмотря на выход с 1.01.2009 года на оптовый рынок по остальным точкам поставки в границах своей зоны деятельности гарантирующего поставщика, у него отсутствует возможность приобретать на оптовом рынке электрическую энергию по спорным точкам поставки, поскольку они не были зарегистрированы и допущены к торговле на оптовом рынке в установленном порядке из - за позднего отнесения их к балансовой принадлежности ОАО «Городские электрические сети», состоявшегося после согласования перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки ООО «НЭСКО» и допуска этих средств измерения к использованию в торговле на оптовом рынке.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции руководствуется следующим:

ОАО «ТЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, которому соответствующий статус гарантирующего поставщика был присвоен в соответствии с подпунктом «а» пункта 36 Правил розничных рынков.

Как пояснили стороны, обществу ООО «НЭСКО» статус гарантирующего поставщика был присвоен в соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил розничных рынков.

Согласно решению РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 09.07.2007 № 44 границами зоны деятельности ОАО «ТЭК» в качестве гарантирующего поставщика являются административные границы Тюменской области, Ханты - Мансийского и Ямало - Ненецкого автономных округов.

Этим же решением зона деятельности ООО «НЭСКО» определена в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Городские электрические сети» (город Нижневартовск).

Определение границ зоны деятельности истца и ответчика осуществлено в соответствии с пунктом 55 Правил розничных рынков, согласно которому границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктами "б", "в" и "г" пункта 36 настоящих Правил и не являющегося участником оптового рынка, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком. Территории, соответствующие зонам деятельности указанных в настоящем пункте гарантирующих поставщиков, исключаются из зон деятельности гарантирующих поставщиков, определенных в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящих Правил.

Соотношение зон деятельности истца и ответчика отражено на схеме, представленной ответчиком в качестве пояснений суду апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35 - ФЗ от 26.03.2003 гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли - продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Пунктом 5 Правил розничных рынков предусмотрено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли - продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 61 Правил розничных рынков гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли - продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи электропринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли - продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем лишь в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Соответственно статус гарантирующего поставщика обязывает соответствующую энергосбытовую организацию заключать договоры энергоснабжения (договоры купли - продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом, но лишь в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны ее деятельности, как гарантирующего поставщика.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности № 385 от 02.06.2008 и пункта 2.1 договора № 22/111/89 от 15.12.2006 ОАО «ТЭК» осуществляло ООО «НЭСКО» поставку электрической энергии как гарантирующий поставщик.

Начиная с октября 2008 года, поставка электрической энергии в спорную точку (ячейки 6 кВ № 106 и 211 ПС 35/6 кВ «Стройиндустриальная» (Пождепо) производилась в рамках названного договора.

Этот вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает верным и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.

Суд первой инстанции правильно установил, что согласие на внесение изменений в договор в отношении дополнения перечня точек поставки спорными точками было дано как письмом от 17.07.2008 года исх № 22/1251 (том 1 лист дела 67), так и осуществлением поставки в спорные точки, снятием показаний приборов учета с них, включением суммы потребления по ним в общее потребление, предъявлением ответчиком потребления по ним к оплате истцу.

Ссылка подателя жалобы в опровержение данного вывода на пункт 10.2. договора № 22/111/89 судом отклоняется.

В соответствии с этим пунктом договор может быть изменен по соглашению сторон, составленному в письменной форме.

Однако названный пункт не содержит требования о составлении соглашения в виде единого документа.

То есть не исключается внесение изменений в договор путем обмена офертой и акцептом.

Причем, в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ 3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Основные возражения ответчика сводятся к тому, что его обязательство по поставке электрической энергии в спорные точки считается прекращенным в силу закона в связи с допуском истца к торговле на оптовом рынке (свидетельство о внесении в Реестр субъектов оптового рынка от 20.12.2007 года, уведомление о регистрации групп точек поставки субъекта в торговой системе оптового рынка электроэнергии от 15.12.2008 года № 01 - 02/08 - 15535 - с, сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъекта Российской Федерации на 2009 года, утвержденный приказом ФСТ России от 7.11.2008 года № 255 - э/1, том 2 листы дела 79 - 93).

При этом ответчик ссылается на абзац 5 пункта 81 Правил розничных рынков, согласно которому указанная в пункте 40 настоящих Правил организация, осуществляющая деятельность в качестве гарантирующего поставщика и не обладающая правом на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по соответствующим ее зоне деятельности точкам (группам точек) поставки, до получения ею права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по соответствующим ее зоне деятельности точкам (группам точек) поставки приобретает электрическую энергию (мощность) по договорам, заключенным до вступления в силу настоящих Правил, а в случае истечения срока их действия или расторжения в установленном законодательством Российской Федерации порядке по договорам купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) - у гарантирующего поставщика - участника оптового рынка, с которым у такой организации граничат зоны деятельности, и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности в соответствии с разделом X настоящих Правил.

В силу пункта 40 Правил розничных рынков в случае если статус гарантирующего поставщика присвоен в соответствии с подпунктом "б" или "в" пункта 36 настоящих Правил организации, не имеющей права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в отношении соответствующих ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика групп точек поставки, эта организация должна получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по группе точек поставки, соответствующей ее зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика, с 1 января очередного года, но не позднее 1 января 2010 г. В противном случае она лишается статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности с 1 января 2010 г.

Пункт 81 Правил розничных рынков ответчик толкует таким образом, что подобный ответчику гарантирующий поставщик, вышедший на оптовый рынок, лишается права приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика участника оптового рынка, с которым у такой организации граничат зоны деятельности, по всем точкам поставки вне зависимости о того, зарегистрированы они на оптовом рынке или нет.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает неверным по следующим причинам:

В соответствии с подпунктом а) пункта 2 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 "О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" (далее Правила оптового рынка) участником оптового рынка являются покупатели электрической энергии и мощности (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии (мощности), гарантирующие поставщики (энергоснабжающие организации), получившие статус субъектов оптового рынка и право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.

Пунктом 16 Правил оптового рынка для получения статуса субъекта оптового рынка и права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки предъявляется ряд требований технического и организационного характера, в частности:

обеспечение сбора, обработки и передачи участниками оптового рынка организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета, полученных с помощью средств измерений (в том числе принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), соответствующих определенным настоящими Правилами требованиям и обеспечивающих коммерческий учет произведенной (потребленной) электрической энергии (мощности) в каждой точке (группе точек) поставки, с использованием которой заявитель планирует участвовать в торговле на оптовом рынке;

обеспечение выполнения предусмотренных подпунктом "а" пункта 35 настоящих Правил технических требований к системе связи, обеспечивающей передачу данных системному оператору, с соблюдением предусмотренных договором о присоединении к торговой системе оптового рынка сроков введения в действие этих требований.

Организации, предоставившие организации коммерческой инфраструктуры документы, подтверждающие выполнение требований, установленных пунктом 16 настоящих Правил, и согласовавшие с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры группы точек поставки, становятся субъектами оптового рынка с даты включения их в реестр субъектов оптового рынка при условии заключения договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (пункт 17 Правил оптового рынка).

Согласованные с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с порядком, устанавливаемым настоящими Правилами, на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Группы точек поставки гарантирующих поставщиков определяются исходя из границ зоны (зон) их деятельности.

Согласно пункту 19 Правил оптовых рынков субъект оптового рынка участвует в торговле электрической энергией и (или) мощностью на оптовом рынке с использованием зарегистрированных за ним групп точек поставки (в том числе условных) после заключения им всех договоров и соглашений, заключение которых в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка необходимо для участия в отношениях по купле - продаже электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке.

Участники оптового рынка осуществляют покупку (поставку) электрической энергии и (или) мощности не ранее даты вступления в силу принятых в отношении них по соответствующим группам точек поставки балансовых решений, принимаемых в порядке, предусмотренном пунктом 18 Правил оптовых рынков.

Согласно подпункту и) пункта 2 названных правил "точка поставки" - место в электрической сети, используемое для определения объемов произведенной (потребленной) участниками оптового рынка электрической энергии (мощности).

Принимая во внимание все сказанное выше, суд приходит к выводу о том, что приобретение электрической энергии на оптовом рынке по точке поставки, которая не была зарегистрирована на оптовом рынке в соответствии с условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, не допускается условиями функционирования оптового рынка.

Тем более, как пояснил представитель истца в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, это невозможно в техническом отношении, поскольку актуальная информация об объемах потребления считывается сервером администратора торговой сети лишь с тех точек поставки, которые зарегистрированы на оптовом рынке и которым в связи с этим присвоен индивидуальный информационный код.

Следовательно, у истца отсутствует возможность приобретать электрическую энергию на оптовом рынке по спорным точкам поставки до момента их регистрации.

В то же время по этим точкам поставки у истца имеется обязательство перед потребителями, так как истец, как уже было сказано выше, является гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 29 Правил оптовых рынков участник оптового рынка приобретает право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) с использованием новых групп точек поставки только при условии выполнения им требований, указанных в пунктах 16 - 19 настоящих Правил (с учетом пунктов 20, 21 и 26 настоящих Правил). Новые точки (группы точек) поставки в отношении энергопринимающих устройств используются на оптовом рынке с начала следующего периода регулирования, за исключением специально оговоренных в данном пункте случаев.

Поскольку между присоединением новых точек поставки и началом следующего периода регулирования всегда имеется временной промежуток, в этот период гарантирующий поставщик имеет право приобретать энергию на розничном рынке в целях исполнения своих обязательств перед потребителем.

Возможности приобретения электрической энергии на розничном рынке у иного лица помимо гарантирующего поставщика - участника оптового рынка, с которым у истца граничат зоны деятельности, то есть помимо ответчика, у ООО «НЭСКО» не имеется.

Поэтому при наличии действующего договора истец вправе требовать исполнения обязательств в спорных точках от ответчика.

Ссылка ответчика на статьи 416 и 417 ГК РФ несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, обязательным условием для прекращения обязательства по названной статье является невозможность исполнения обязательства.

Такую невозможность исполнения ответчик не доказал.

Группы точек поставки гарантирующих поставщиков определяются исходя из границ зоны (зон) их деятельности.

Спорная точка поставки находится в границах зоны деятельности ответчика, хотя одновременно входит в зону деятельности истца.

Доказательств изменения зарегистрированных за ним точек поставки (групп точек поставки) на оптовом рынке в связи с выходом истца на оптовый рынок ответчик не представил.

Зарегистрированные за ответчиком точки поставки на оптовом рынке, за счет которых осуществлялось исполнение обязательства ответчика перед истцом в спорные точки поставки, не могли измениться, поскольку каждая группа точек поставки, энергопринимающее оборудование, генерирующий объект, объект электросетевого хозяйства, иной объект, связанный с процессом производства, передачи, потребления электрической энергии (мощности) могут быть представлены на оптовом рынке только одним субъектом оптового рынка (пункт 16 Правил оптовых рынков).

Согласно пункту 29 Правил оптовых рынков организация, осуществлявшая функции гарантирующего поставщика до даты присвоения в соответствии с Правилами розничных рынков статуса гарантирующего поставщика иной организации, утрачивает право использовать для определения обязательств на оптовом рынке точки (группы точек) поставки, к которым отнесено энергооборудование, расположенное на территории зоны деятельности нового гарантирующего поставщика, с даты получения последним права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки.

Таким образом, поскольку право на участие в торговле на оптовом рынке по спорным точкам поставки истцом не получено, ответчик не утратил бы право использовать для определения обязательств на оптовом рынке названные точки, даже в том случае, если бы именно эти точки были бы за ним зарегистрированы на оптовом рынке.

То же касается балансовых решений и сводного прогнозного баланса на 2009 год. Поскольку прогнозный объем потребления был представлен истцом только в отношении зарегистрированных точек поставки, как это следует из пункта 18 Правил оптовых рынков, доказательств необходимости исключения объема потребления по спорным точкам из балансового решения в отношении ответчика не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

С учетом всего сказанного выше, следует считать, что обязательство ответчика считается прекращенным на основании пункта 81 Правил розничных рынков и Приказа ФСТ № 255 - э/1 от 7.11.2008 года частично - в части точек поставки, зарегистрированных за истцом на оптовом рынке, с момента выхода ООО «НЭСКО» на оптовый рынок (с 1.01.2009 года) с соответствующими точками.

В части спорных точек поставки такое обязательство не прекратилось.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), выразившихся в том, что истец не предпринял мер к своевременной регистрации спорных точек поставки на оптовом рынке, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, возражения ответчика против поставки электрической энергии в спорную точку в рамках действующего договора № 22/111/89 были направлены истцу только 20.03.2009 года (том 1 листы дела 75 - 76).

Поэтому истец при отсутствии возражений на свои обращения от 8.07.2008 исх № 18 - 01/491 (том 1 лист дела 66) и от 28.11.2008 года исх № 18 - 01/839 (том 1 лист дела 71) до момента истечения срока действия договора обоснованно считал вопрос по поставке электрической энергии в спорную точку урегулированным условиями действующего договора. И, соответственно, полагал возможным зарегистрировать спорные точки на оптовом рынке с таким расчетом, чтобы приступить к торговле с их использованием в следующем периоде регулирования.

Кроме того, длительное уклонение истца от участия в торговле на оптовом рынке по спорным точкам поставки может являться основанием для применения к нему санкций, предусмотренных пунктами 30, 31 Правил оптовых рынков вплоть до исключения из реестра субъектов оптового рынка. Однако данные обстоятельство не может повлиять на наличие обязанности исполнять договор, действующий между истцом и ответчиком.

Предъявление же требования об исполнении договорного обязательства в условиях наличия своей собственной обязанности по исполнению обязательств перед потребителями никак не может быть расценено как злоупотребление правом.

Довод подателя жалобы об обязанности истца организовать поставку электрической энергии в точки, находящиеся в его зоне деятельности, самостоятельно, без участия ответчика как гарантирующего поставщика также не соответствует существу спора.

Заявленный иск как раз и направлен на исполнение обязанностей истца как гарантирующего поставщика перед своими потребителями, а обязанность ответчика вытекает из его договорных отношений с истцом, а не с потребителями истца.

Довод ОАО «ТЭК» о том, что ответчик не осуществлял поставку электрической энергии ООО «НЭСКО» в 2009 году, судом отклоняется, поскольку физическая поставка электрической энергии в спорные точки и отбор ее потребителями производились.

Как указал истец в своих письменных пояснениях, потребителями энергии через ячейки 6кВ № 106 и 211 ПС 35/6 кВ «Стройиндустриальная (подждепо) являются действующие объекты, в том числе МУП «Горводоканал» (кабель для сетей водоснабжения), пожарное депо на два автомобиля, жилой дом. В подтверждения данных обстоятельств к пояснению приложены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Иного ответчиком не доказано.

Кроме того, в деле имеются акты снятия показаний приборов учета по точкам поставки электрической энергии для определения сальдо - перетока из сети филиала ОАО «Тюменьэнерго» Нижневартовские электрические сети в сеть ТСО ОАО «Городские электрические сети» за период с января по июль 2009 года (том 3 листы дела 34 - 72), то есть за спорный период, из которых следует, что на спорных точках сетевыми организациями производилось снятие показании и по этим точкам было передано из сети ОАО «Тюменьэнерго» в сеть ОАО «Городские электрические сети» установленное количество электрической энергии.

Спорные точки в данных актах были учтены в графе ГПП - 7110/35/6, а их тождественность с предметом спора подтверждается актом за апрель 2009 года, в котором отражены заводские номера приборов учета на спорных точках как до замены (15.04.2009 года), так и после нее.

Довод подателя жалобы о том, что эти доказательства являются ненадлежащими, отклоняется, поскольку названные акт подтверждают факт передачи электрической энергии потребителям в спорных точках и их достоверность никем не опровергнута.

Довод о невозможности исполнить решение суда в силу того, что ОАО «ТЭК» фактически не получало в спорный период акты снятия показаний приборов учета электроэнергии от сетевой организации, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал невозможности восстановления показаний на основании учетных записей сетевой организации.

Необходимость урегулировать свои отношения с ОАО «Тюменьэнерго» таким образом, чтобы иметь возможность потребовать от нее достоверную информацию по приборам учета, вытекает из обязательств, принятых на себя ответчиком по договору № 22/111/89 (пункты 3.2.2., 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.8.). Поэтому ответчик не вправе ссылаться на возможность уклонения сетевой организации от предоставления такой информации, а для разрешения спора такая ссылка не может иметь значение.

Коль скоро наличие обязательства по передаче оговоренных договором учетных и бухгалтерских документов судом установлено, ответчик обязан предпринять все возможные меры для исполнения этого обязательства.

Решение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2009 года по делу № А75 - 6346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
   О.В. Зорина

     Судьи
   М.В. Гергель

     Т.П. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6346/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2009

Поиск в тексте