ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 года  Дело N А75-6359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михацловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6392/2009) индивидуального предпринимателя Лазаревой Анастасии Юрьевны на решение Арбитражного суда Ханты - мансийского автономного округа от 18.08.2009 по делу № А75 - 6359/2009 (судья Истомина Л.С.), по заявлению индивидуального предпринимателя Лазаревой Анастасии Юрьевны к Комиссии по земельным отношениям в городе Нефтеюганске

3 - е лицо Глава города Нефтеюганска, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Лазаревой Анастасии Юрьевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от комиссии по земельным отношениям в городе Нефтеюганске - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Глава города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 18.08.2009 по делу № А75 - 6359/2009 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лазаревой Анастасии Юрьевны (далее - ИП Лазарева А.Ю.) к комиссии по земельным отношениям в городе Нефтеюганске о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 30.06.2008 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:20:000051:0004, площадью 266.49 кв.м, расположенного под административным зданием по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон 4, дом 34 за период с 18.04.2009 по 21.06.2009.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что предпринимателем не приведено доводов в обоснование нарушения его законных прав и интересов, при этом судом первой инстанции не установлено данных нарушений.

В апелляционной жалобе ИП Лазарева А.Ю. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на принятие судебного акта с нарушением норм процессуального и материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес  лиц, участвующих в деле заявления об уточнении исковых требований, в связи с чем, суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент  имущественных и земельных отношений г. Нефтеюганска, с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ  рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП Лазарева А.Ю. имеет на праве собственности нежилое строение - административное здание общей площадью 352,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон 4, дом 34 (л.д. 38).

30.06.2008 предприниматель обратилась в департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации здания.

Уведомлением № 7296 от 07.07.2008 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ИП Лазаревой А.Ю. отказано.

Не согласившись с решением об отказе, предприниматель оспорила его в Арбитражном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно решению суда от 24.02.2009 по делу № А75 - 5771/2008, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, решение об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:20:000051:0004, площадью 266.6 кв.м, расположенного под административным зданием в г. Нефтеюганске, микрорайон 4, д. 34, признано недействительным.

Суд обязал департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска направить заявление ИП Лазаревой А.Ю. от 30.06.2008 на рассмотрение комиссии по земельным правоотношениям в городе Нефтеюганске.

Решение в данной части было исполнено департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, как полагает заявитель, 17.04.2009, ссылаясь на постановление об окончании исполнительного производства от 17.04.2009 (л.д. 66).

Департамент Уведомлением от 22.04.2009 № 4198 сообщил заявителю о том, что заявление передано комиссии на рассмотрение, комиссия письмом от 07.05.2009 № 4198 сообщила, что заявление будет рассмотрено на заседании комиссии после рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А75 - 5771/2009.

Считая действия комиссии неправомерными, нарушающими законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.08.2009 Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судом апелляционной  инстанции отклоняется довод заявителя о том, что так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес  лиц, участвующих в деле заявления об уточнении исковых требований, в связи с чем, суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание.

Как следует из уточнений заявленных требований, заявителем фактически лишь сократила период, за который она просит признать незаконным бездействие комиссии в рамках ранее установленного, при этом фактически каких - либо изменений, о которых лица, участвующие в деле не были бы извещены, не вносилось, из чего следует, что какие - либо права и их интересы нарушены быть не могут, что  является основной задачей по соблюдению порядка извещения лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя о том, что суд первой инстанции неверно расценил запросы о судьбе первичного заявления, как самостоятельные  требования, поскольку данного вывода из текста обжалуемого решения не следует, какой либо оценки указывающей на данные обстоятельства судом первой инстанции сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов обратившегося в суд лица или лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, в свою очередь данное обстоятельство не освобождает заявителя от доказывания и обоснования своих требований.

Как следует из материалов дела за указанный период заявление ИП Лазаревой А.Ю. выносилось на рассмотрение комиссии дважды 06.05.2009 и 24.06.2009.

06.05.2009 на заседании комиссии по земельным отношениям в городе Нефтеюганске было принято решение о рассмотрении вопроса по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность ИП Лазаревой А.Ю. после окончания судебных разбирательств (уведомление от 07.05.2009 №7198).

15.06.2009 ИП Лазарева А.Ю. направила в департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска копию постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75 - 5571/2008 от 15.05.2009.

24.06.2009 комиссией по земельным отношениям в городе Нефтеюганске принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и предложено обратиться с заявлением о предоставлении его в аренду.

Таким образом комиссия, приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка в течении 9 дней с момента поступления постановления.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что с учетом изложенных обстоятельств, незаконное бездействие ответчика отсутствует: комиссией по земельным отношениям  в  городе  Нефтеюганске  правомерно  было  принято  решение  о рассмотрении заявления предпринимателя после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2009 по делу № А75 - 5571/2008.

Немедленное исполнение вышеуказанного решения суда не означает, что комиссией по земельным отношениям в городе Нефтеюганске должны были быть предприняты незамедлительные меры по рассмотрению заявления ИИ Лазаревой А.Ю., поскольку судебный акт о признании недействительным решения департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска об отказе в передаче земельного участка в собственность вступил в законную силу 15.05.2009, при этом судебный акт по данному делу не накладывал на комиссию обязательства по рассмотрению заявления предпринимателя, а лишь обязывал Департамент направить данное заявления в ее адрес, что им сделано и было.

Следовательно, в целях правовой определенности отношений комиссия могла приостановить рассмотрение заявления ИП Лазаревой А.К), от 30.06.2007 до разрешения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку в случае если комиссия рассмотрела бы данное заявление, а судом апелляционной инстанции было постановлено решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, то по одному заявлению было бы принято два решения различных органов, что противоречит земельному законодательству.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Представитель заявителя не указал в ходатайстве об уточнении требований и не смог пояснить в судебном заседании, каким образом оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы предпринимателя Лазаревой А.Ю. в сфере экономической деятельности, при этом указание на то, что у предпринимателя созданы препятствия для предпринимательской деятельности в связи с присутствием неопределенности в решении вопроса о предоставлении или непредставлении участка, таковым являться не может, так как не раскрывает какие именно препятствия существуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало - Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 18.08.2009 по делу № А75 - 6359/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка