ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года  Дело N А75-6365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 7112/2009) открытого акционерного общества «Сибирская рыба» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2009 по делу № А75 - 6365/2009 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Березовонефтепродукт» к открытому акционерному обществу «Сибирская рыба» о взыскании  466 904 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Сибирская рыба» - не явился;

от МУП «Березовонефтепродукт» - не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Березовонефтепродукт»  (далее - МУП «Березовонефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Сибирская рыба» (далее - ЗАО «Сибрская рыба») о взыскании задолженности в размере 456 083 руб. 65 коп. за отпущенное ответчику топливо и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 821 руб. 05 коп.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности  до 57 894 руб. 04 коп. в связи с произведенной частичной оплатой.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2009 по делу № А75 - 6365/2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 47 072 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 821 руб. 05 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 236 руб. 82 коп. Этим же решением МУП «Березовонефтепродукт» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению  № 392 от 09.06.2009 государственная пошлина в размере 8 601 руб. 26 коп.

Не соглашаясь с принятым решением, ОАО «Сибирская рыба» в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт получения от МУП «Березовонефтепродукт» топлива на сумму 456 083 руб. 65 коп., утверждает об отсутствии задолженности перед истцом. При этом ответчик указал, что платёжным поручением № 7334890 от 27.07.2009 погасил числившуюся за ним согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008 задолженность в размере 409 010 руб. 66 коп.  Сумма по выставленным истцом ответчику счетам - фактурам №№ 740, 799, 880, 1032 составляет 462 472 руб. 31 коп., однако счёт - фактура № 740 на сумму 32 559 руб. 45 коп. погашена, что подтверждается соглашением о зачёте взаимных требований от 31.05.2008 и платёжным поручением № 33 от 13.05.2008, а также счетом - фактурой № 346 от 30.05.2008 на сумму 3 165 руб. 63 коп., товарной накладной № 61 от 30.05.2008 и гарантийным письмом МУП «Березовонефтепродукт» от 26.05.2008 № 312. Кроме этого, согласно акту сверки на 01.01.2008 за истцом перед ответчиком числилась задолженность в сумме 20 466 руб. 19 коп.

К апелляционной жалобе ответчик приложил акты сверки на 31.12.2008 и на 31.08.2009, счёт - фактуру № 346 от 30.05.2008, товарную накладную № 61 от 30.05.2008, доверенность на получение товарно - материальных ценностей от 30.05.2008 № 0000038, письмо № 312 от 26.05.2008, письмо ОАО «Сибирская рыба» от 13.05.2008, платёжное поручение № 33 от 13.05.2008 (в копиях), которые приобщены к материалам дела, а также копию заявления истца об отказе от части иска, которая возвращена заявителю, поскольку заявления истца об отказе от части иска уже имеется в материалах дела.

МУП «Березовонефтепродукт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От МУП «Березовонефтепродукт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что МУП «Березовонефтепродукт» на основании гарантийных писем ОАО «Сибирская рыба» от 06.06.2008 № 1 - 155 и от 07.05.2008 № 1 - 107  (листы дела 13, 19) передало ОАО «Сибирская рыба» топливо, что подтверждается пропусками - отвесами и заправочной ведомостью подписанными представителем ответчика (листы дела 15, 21, 25, 29).

Расчёт стоимости топлива произведён истцом в пределах тарифов, установленных органами местного самоуправления (листы дела 16, 22, 26, 31) и ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленного топлива истцом ответчику предъявлены счета - фактуры № 740 от 31.05.2008, № 799 от 30.06.2008, № 880 от 30.06.2008, № 1032 от 31.07.2008  на общую сумму 462 472 руб. 31 коп. (листы дела 12, 18, 24, 28).

Ко взысканию по настоящему делу истец предъявил 456 083 руб. 65 коп. стоимости топлива.

В связи с частичной оплатой ответчиком по платёжному поручению № 7334890 от 27.07.2009 (лист дела 38) задолженности в размере 409 010 руб. 66 коп., истец уменьшил сумму исковых требований до 47 072 руб. 99 коп.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, участие в суде первой инстанции не принимал, отзыв на иск с приложением документов в обоснование возражений не представил.

Доказательства оплаты задолженности в предъявленном истцом размере, ответчик суду первой инстанции не представил, в том числе и документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 47 072 руб. 99 коп. задолженности.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, невозможность представления которых суду первой инстанции ответчик не обосновал, в любом случае не могут являться доказательством отсутствия на момент принятия решения задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Так, акт сверки взаимных расчётов между МУП «Березовонефтепродукт» и ОАО «Сибирская рыба» по состоянию на 31.12.2008 не может быть принят во внимание, поскольку из его содержания следует, что по данным ОАО «Сибирская рыба» задолженность перед МУП «Березовонефтепродукт» составляет 409 010 руб. 66 коп., а по данным МУП «Березовонефтепродукт» задолженность ОАО «Сибирская рыба» составляет 629 522 руб. 39 коп.

Из акта сверки взаимных расчётов между МУП «Березовонефтепродукт» и ОАО «Сибирская рыба» по состоянию 31.08.2009 следует, что по данным ОАО «Сибирская рыба» задолженность отсутствует, а по данным МУП «Березовонефтепродукт» задолженность ОАО «Сибирская рыба» составляет 220 511 руб. 73 коп., при этом истцом в акте указано сальдо по состоянию на 01.01.2009 в размере 629 522 руб. 39 коп.

В указанном акте сверки не обозначены платежи, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Такое противоречие не позволяет утверждать об отсутствии задолженности ОАО «Сибирская рыба» перед МУП «Березовонефтепродукт» и зачёте долга ответчика обязательствами истца, на которые он указал в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика о погашении задолженности по счёту - фактуре № 740 от 31.05.2009 на сумму 32 559 руб. 45 коп. путем зачёта встречных однородных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила статьи 410 ГК РФ предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований. Прекращения встречного однородного требования необходимо чтобы заявление о зачёте было получено соответствующей стороной.  Для прекращения обязательства зачётом необходимо не только заявление о зачёте, но и наличие встречных однородных требований. При этом зачитываемые требования должны признаваться сторонами, быть четко определенными и однородными.

Из письма от 13.05.2008, на которое ответчик ссылается в обоснование произведенного зачета, усматривается, что ОАО «Сибирская рыба» в лице генерального директора К.Н. Загорднюка просило директора ОАО «Сибирская рыба» Василенко С.П. в счёт взаиморасчётов оплатить счёт № 22 от 13.05.2008 МУП «Березовонефтепродукт» за масло дизельное в сумме 29 830 руб., в назначении платежа указать: за масло дизельное по сч. № 22 от 13.05.2008 платёж за ОАО «Сибирская рыба».

Согласно платёжному поручению № 33 ОАО «Сибирская рыба» перечислило на расчётный счёт МУП «Березовонефтепродукт» денежные средства в размере 29 830 руб.

Учитывая содержание письма ОАО «Сибирская рыба» от 13.05.2008, оно не может быть принято в качестве доказательства частичного прекращения обязательства ОАО «Сибирская рыба» по оплате поставленного по счёту - фактуре № 740 от 31.05.2008  на основании гарантийных писем от 06.06.2008 № 1 - 155 и от 07.05.2008 № 1 - 107 топлива в порядке статьи 410 ГК РФ.

Из товарной накладной № 61 от 30.05.2008 усматривается, что ОАО «Сибирская рыба» поставило МУП «Березовонефтепродукт» канат капроновый, на оплату которого выставлена счет - фактура № 346 от 30.05.2008 на сумму 3 165 руб. 63 коп.

Доказательств, свидетельствующих о  том, что МУП «Березовонефтепродукт» признаёт требования ОАО «Сибирская рыба» об оплате каната капронового на сумму 3 165 руб. 63 коп., в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства не позволяют считать доказанным факт наличия между сторонами встречных однородных требований в сумме 3 165 руб. 63 коп., четко определенных, признаваемых сторонами.

Из письма от 26.05.2008 № 312, представленного суду апелляционной инстанции, усматривается, что МУП «Березовонефтепродукт» гарантировало ОАО «Сибирская рыба» оплату фала в количестве 19 кг.

Согласно доверенности № 00000038 от 30.05.2009 МУП «Березовонефтепродукт» получило фал в количестве 19 кг.

Доказательства, свидетельствующие о стоимости полученного истцом по указанной доверенности товара, ответчиком не представлено.

Не представлено ответчиком в материалы дела и доказательств, свидетельствующих о направлении МУП «Березовонефтепродукт» заявления о зачёте требования об оплате каната капронового капронового на сумму 3 165 руб. 63 коп. и поставленного фала в порядке статьи 410 АПК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства основания считать частично прекращенным обязательства ОАО «Сибирская рыба»  по оплате поставленного топлива в размере 47 072 руб. 99 коп. зачётом встречных однородных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ОАО «Сибирская рыба» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным  иском о взыскании с МУП «Березовонефтепродукт» имеющейся, по мнению ответчика, задолженности.

Согласно  пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с  просрочкой оплаты поставленных нефтепродуктов истец начислил ответчику 10 821 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2008 года по март 2009 года на сумму задолженности без налога на добавленную стоимость, исходя из ставок рефинансирования Центрального банка, действовавших в момент просрочки (лист дела 9).

Ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контрасчёт не представил.

Суд первой инстанции, проверив расчёт, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ОАО «Сибирская рыба» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Сибирская рыба» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2009 по делу № А75 - 6365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка