ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 года  Дело N А75-6376/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 653/2008) общества с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 14.12.2007 по делу № А75 - 6376/2007 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к обществу с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирская транспортная компания»  о взыскании 176401руб. 54коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Западно - Сибирская транспортная компания» - не явился, извещен;

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района - Васильев А.Н. (паспорт 6704 335937 выдан 16.07.2004, доверенность № 191 от 27.12.2007);

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирская транспортная компания» (сокращенное наименование - ООО «ЗСТК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 205368руб. 08коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4436руб. 99коп.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований к ответчику до 176401руб. 54коп., из которых: 172073руб. 48коп. - сумма неосновательного обогащения и 4328руб. 06коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 14.09.2006.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 14.12.2007 по делу № А75 - 6376/2007 с ответчика в пользу истца взыскано 172073руб. 48коп. неосновательного обогащения и 4328руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением с  ООО «ЗСТК» взыскано в доход федерального бюджета 4941руб. 47коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЗСТК» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2006 серии 72 НК №215737 Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам ООО «ЗСТК» является собственником сооружения - нефтебазы, предназначенной для хранения светлых нефтепродуктов, инв. № 71:126:001:010527140, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, рабочий поселок Барсово, нефтебаза.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке из земель поселений муниципального образования Сургутский район площадью 24912 кв.м. с кадастровым номером 86:03:051608:0004, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д. 36, 37).

Приобретя в собственность сооружение нефтебазы, ответчик 29.03.2006 обратился с письменным заявлением исх. № 0014/05 к Главе Сургутского района об оформлении права пользования земельным участком площадью 24912 кв.м., расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, рабочий поселок Барсово, нефтебаза, сроком на шесть лет (л.д. 29).

Постановлением Главы Сургутского района от 10.05.2006 № 699 решено предоставить указанный земельный участок ООО «ЗСТК» в долгосрочную аренду сроком на шесть лет,  а Комитету имущественных и земельных отношений Сургутского района - подготовить договор аренды с ООО «ЗСТК» (л.д. 30).

Однако договор аренды сторонами не был подписан, поскольку 19.05.2006 ответчик обратился с письменным заявлением исх. № 019/05 к Главе Сургутского района о предоставлении данного земельного участка в собственность (л.д. 33).

По договору купли - продажи от 15.09.2006 № 140, заключенному между администрацией Сургутского района и ООО «ЗСТК»  на основании постановления Главы Сургутского района от 16.06.2006 № 993, ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 86:03:051608:0004 площадью 24912 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Барсово, нефтебаза (л.д. 34, 47 - 51).

Переход права собственности на данный земельный участок к ООО «ЗСТК» зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам 18.10.2006 (свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НК № 591323) (л.д. 19).

Учитывая, что с момента регистрации права собственности на сооружение нефтебазы (22.03.2006) до заключения  договора купли - продажи земельного участка (15.09.2006) ответчик пользовался последним без оформления прав на землю и  без оплаты, истец потребовал взыскать с ООО «ЗСТК» сумму неосновательного обогащения в размере  172073руб. 48коп., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 14.09.2006 в сумме 4328руб. 06коп.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В п. 1 ст. 65 ЗК РФ прямо закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поэтому, не внося плату за пользование земельным участком в период с 22.03.2006 до 15.09.2006, ООО «ЗСТК» неосновательно сберегло денежные средства.

В силу ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения.

В спорный период ООО «ЗСТК» не обладало земельным участком на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поэтому плательщиком земельного налога не являлось.

Исходя из этого, возможной формой оплаты за пользование землей являлась арендная плата.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из ставок арендной платы за земельные участки под промышленными объектами, установленных решением Сургутской районной Думы от 18.11.2005 № 377 «О ставках арендной платы на земельные участки» (л.д. 11 - 17).

Ссылки ответчика на нарушение сроков принятия решения о предоставлении ему земельного участка со стороны администрации района правового значения не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60  ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Право собственности на земельный участок приобретено ООО «ЗСТК» в установленном порядке 18.10.2006 (свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НК № 591323).

Поэтому пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов и без оплаты в период с 22.03.2006 по 14.09.2006 нельзя признать правомерным.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ЗСТК» обязано возместить истцу то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, с 22.03.2006 по 14.09.2006.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, решение об удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом первой инстанции необоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

По настоящему делу объектом неосновательного получения являлось имущество в натуральной (неденежной) форме, которым временно  пользовался ответчик.

Поэтому основания для начисления процентов, предусмотренные п. 2 ст. 1107 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 14.12.2007 по делу № А75 - 6376/2007 подлежит измению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы относятся на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями 269 (п. 2), ст. 270 (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2), ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 14.12.2007 по делу № А75 - 6376/2007 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирская транспортная компания» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района 172073руб. 48коп. суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирская транспортная компания» в доход федерального бюджета 4904руб. 67коп.  государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в доход федерального бюджета 123руб. 36коп.  государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирская транспортная компания»  24руб.  54коп.  расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка