• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года  Дело N А75-6424/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 8179/2009) открытого акционерного общества «Сибирская рыба» (далее - ОАО «Сибирская рыба»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2009 по делу № А75 - 6424/2009 (судья Кущёва Т.П.), принятое

по заявлению ОАО «Сибирская рыба»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты - Мансийскому автономному округа - Югры (далее - ИФНС по Березовскому району ХМАО - Югры; Инспекция; заинтересованное лицо),

о признании недействительными: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 07.05.2009 № 86; инкассового поручения от 07.04.2009 № 356,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Сибирская рыба» - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ИФНС по Березовскому району ХМАО - Югры - Проводниковой Г.В. по доверенности от 14.04.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ОАО «Сибирская рыба» обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ИФНС России по Березовскому району ХМАО - Югры о признании недействительными:

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59;

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 07.05.2009 № 86 (далее решение от 07.05.2009 № 86);

- инкассового поручения от 07.04.2009 № 356.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта суд первой инстанции указал на соблюдение налоговым органом срока для предъявления обжалуемого требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59, направления инкассового поручения от 07.04.2009 № 356, вынесения решения от 07.05.2009 № 86.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Сибирская рыба» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель считает, что налоговым органом нарушен срок выставления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ИФНС России по Березовскому району ХМАО - Югры в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Представитель налогового органа отмечает, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59 было направлено налогоплательщику в пределах десятидневного срока с даты вступления в силу решения от 03.03.2009 № 556/50 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО «Сибирская рыба».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Березовскому району ХМАО - Югры была проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2008 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 03.02.2009 № 556/6.

03.03.2009 начальник Инспекции, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2009 № 556/6, вынес решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 556/50.

Названным решением Обществу было предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года в сумме 1571842 руб., пени в сумме 98268руб. 80 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Этим же решением ОАО «Сибирская рыба» было отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанного решения в адрес Общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59, в котором было предложено добровольно в срок до 05.04.2009 уплатить недоимку по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года в сумме 1571842 руб., пени в сумме 98268руб. 80 коп.

07.04.2009 в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59 налоговым органом на основании статей 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и выставлены инкассовые поручения № 355, № 356.

07.05.2009 налоговым органом на основании статей 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 86 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Полагая, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59, инкассовое поручение от 07.04.2009 № 355 решение от 07.05.2009 № 86 нарушают права и законные интересы ОАО «Сибирская рыба», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

11.09.2009 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из пунктов 6 и 8 указанной статьи, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно нормам пунктов 1 - 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Из приведенных положений статей 101, 101.2, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что процесс принудительного взыскания недоимки, пеней и штрафных санкций, обязательной стадией которого является направление налогоплательщику требования об уплате налога, может начаться только с момента вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.03.2009 № 556/50 было получено заявителем 04.03.2009, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах настоящего дела копия уведомления о вручении (л.д. 45).

В апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, оно не обжаловалось, предметом рассмотрения по настоящему делу не является, следовательно, вступило в законную силу 18.03.2009.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, подателем жалобы в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ИФНС России по Березовскому району ХМАО - Югры вправе была направить оспариваемое требование в течение 10 дней с даты вступления в законную силу своего решения, то есть, начиная с 18.03.2009.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 59 выставлено в адрес Общества 20.03.2009, то есть в пределах 10 дней с даты вступления в законную силу решения от 03.03.2009 № 556/50.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ИФНС России по Березовскому району ХМАО - Югры выставила в адрес Общества требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59 в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59 выставлено на основании решения от 03.03.2009 № 128.

Однако налоговый орган в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства пояснил, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании номера решения, являющегося основанием взимания налогов (сборов), вместо - решения от 03.03.2009 № 556/50, которое составлено по результатам камеральной проверки представленного Обществом расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года, указано - решение от 03.03.2009 № 128.

Указанное подтверждается актом камеральной проверки от 03.02.2009 № 556/6, решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.03.2009 № 556/50, из содержания которых следует, что суммы, поименованные в них идентичны суммам, которые указаны в оспариваемом требовании.

ОАО «Сибирская рыба» в апелляционной жалобе указывает на то, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59 Инспекция указала на необходимость уплаты недоимки по единому социальному налогу по сроку уплаты на 11.08.2008 в размере 691591 руб., который был установлен на основании предоставленного расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2008 года, в связи, с чем, считает заявитель, требование является недействительным.

Однако каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что оплата единого социального налога за полугодие 2008 года была им произведена, материалы дела не содержат.

Таким образом, ссылка заявителя на недействителность требования в данной части подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суд первой инстанции о выставлении налоговым органом инкассового поручения и вынесения решения от 07.05.2009 № 86 в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, исходя из следующего.

Из пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, или за счет иного имущества налогоплательщика.

Для каждой стадии взыскания налога, сбора, пеней Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое налоговым органом после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Таким образом, при неисполнении налогоплательщиком требований налогового органа об уплате налога, пеней и штрафов, выставленных на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган вправе взыскать указанные суммы за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика в бесспорном порядке

Между тем следует иметь в виду, что одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика или налогового агента без обращения в суд.

Следовательно, 60 - дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Как уже было отмечено выше, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59 направлено в адрес налогоплательщика в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением названного требования в срок, установленный для его добровольного исполнения, ИФНС России по Березовскому района ХМАО - Югры 07.04.2009 вынесла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и выставила, в том числе инкассовое поручения № 355.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счета заявителя, налоговый орган 07.05.2009 вынес решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 07.05.2009 № 86.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, инкассовое поручение № 355 и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 07.05.2009 № 86 вынесены с соблюдением процедуры принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что срок на взыскание авансового платежа по ЕСН по сроку 11.08.2008, указанному в оспариваемом требовании, в размере 691591 руб., налоговым органом пропущен, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

ОАО «Сибирская рыба» не представлено в материалы дела доказательств того, что расчет по ЕСН за полугодие 2008 год Инспекцией был проверен и по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение.

Из текста акта от 03.02.2009 № 556/6 камеральной налоговой проверки расчета по ЕСН за 9 месяцев 2008 года, представленного Обществом 20.10.2008, и решения по результатам проверки от 03.03.2009 № 556/50, следует, что о неуплате ЕСН за полугодие 2008 года налоговый орган узнал лишь в ходе проверки расчета за 9 месяцев 2008 года, учитывая, что данный налог уплачивается нарастающим итогом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что о неуплате Обществом ЕСН за полугодие 2008 года налоговый орган узнал ранее проведения проверки расчета по ЕСН за 9 месяцев 2008 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанный довод о пропуске срока для взыскания 691591 руб., как необоснованный.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными обжалуемых актов (требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.03.2009 № 59, инкассового поручения от 07.04.2009 № 355, решения от 07.05.2009 № 86), в связи с чем, апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО «Сибирская рыба» требований суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2009 по делу № А75 - 6424/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.П. Кливер

     Судьи

     Ю.Н. Киричёк

     А.Н. Лотов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6424/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2010

Поиск в тексте