• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года  Дело N А75-6433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5615/2009) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и городе Пыть - Яхе на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2009 по делу № А75 - 6433/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и городе Пыть - Яхе к обществу с ограниченной ответственностью «Аваль» о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и городе Пыть - Яхе - Миргалеев Р.А. (паспорт; доверенность № 57 от 13.08.2009, действительна до 31.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Аваль» - не явился, извещен;

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и городе Пыть - Яхе (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Аваль» (далее - ООО «Аваль», Общество).

Решением от 09.07.2009 по делу № А75 - 6433/2009 суд отказал в удовлетворении заявления, указав на пропуск двухмесячного срока на привлечение к административной ответственности.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом правонарушение относится к нарушениям законодательства РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем срок на привлечение к административной ответственности равен одному году.

ООО «Аваль» письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в его отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель пояснил, что наличие ненадлежащим образом оформленных документов является фактически реализацией товара без документов, в связи с чем подпадает под состав части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Неизвестно, какими лицами был передан товар и получен. Данное правонарушение является правонарушение в области защиты прав потребителей, для которого статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора 28.04.2009 на основании распоряжения № 116 от 28.04.2009 проведена проверка соблюдения требований законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, защиты прав потребителей и благополучии человека в магазине «ТОТЕМ», расположенном по адресу: г.Нефтеюганск, 14 микрорайон, д.54.

В ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции по ненадлежаще оформленным документам: в справке к товарно - транспортной накладной (раздел Б) нет подписи и расшифровки подписи должностного лица организации - покупателя продукции ООО «Аваль», что является нарушением статей 4, 7 Закона Российской Федерации № 2300 - 01 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171 - ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 01.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно - транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

По результатам проверки составлен акт № 113 от 28.04.2009 (л.д. 12 - 13).

Должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в присутствии понятых произведен арест алкогольной продукции с оформлением соответствующего протокола ареста товаров (вещей) от 28.04.2009.

Арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение в магазин «ТОТЕМ».

29 апреля 2008 года в присутствии директора ООО «Аваль» Рогозина В.С. по факту выявленного нарушения составлен протокол № 266 об административном правонарушении (л.д. 9 - 10), согласно которому в действиях Общества установлены признаки правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Аваль» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением от 09.07.2009 по делу № А75 - 6433/2009 суд отказал в привлечении ООО «Аваль» к административной ответственности.

Означенное решение обжалуется административным органом в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 КоАП.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора действия ООО «Аваль», выразившиеся в реализации алкогольной продукции по ненадлежаще оформленным документам квалифицировал по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает квалификацию правонарушения неверной.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 этой же статьи нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 этого Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно - транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно - транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно - транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно - транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Правилами заполнения справки к товарно - транспортной накладной, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864, предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товарно - транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии. Разделы «А» и «Б» справки содержат характеристики и параметры, аналогичные указанным в товарно - транспортной накладной. Справка должна быть заверена подписью и печатью изготовителя, поставщика, продавца.

Из изложенного следует, что перечисленные выше документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя и в момент проверки контролирующими органами.

Из материалов настоящего дела следует, что у ООО «Аваль» на момент проверки необходимые документы были, но в справке к товарно - транспортной накладной (раздел Б) на водку «КОРН» (4 бутылки, 0,5л, производство ЗАО «Столичный трест», дата выработки 06.10.2008) отсутствовала подпись и расшифровка ФИО должностного лица организации - продавца и организации - покупателя (ООО «Аваль»); на водку «Рубин Пшеничная» (9 бутылок, 0,5л, дата выработки 12.02.2009, производство ООО «РУБИН») в справке к товарно - транспортной накладной в разделе «Б» отсутствовала подпись и расшифровка ФИО должностного лица организации - покупателя.

Один лишь факт ненадлежащего оформления юридическим лицом правой части раздела «Б» справки к товарно - транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции, в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 №13646/07.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Переквалифицировать правонарушение невозможно, поскольку по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ органом, привлекающим к административной ответственности, является налоговый орган, а не суд.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для привлечения ООО «Аваль» к административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на пропуск двухмесячного срок давности привлечения Общества к административной ответственности. При этом несостоятельным является довод административного органа о том, что совершенное Обществом правонарушение относится к нарушениям законодательства РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем срок на привлечение к административной ответственности равен одному году.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 отмечено, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции, исходя из существа правонарушения, состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, при рассмотрении данного дела правомерно руководствовались двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы. Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2009 по делу № А75 - 6433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Шиндлер

     Судьи

     О.Ю. Рыжиков

     О.А. Сидоренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6433/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2009

Поиск в тексте