• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2009 года  Дело N А75-6447/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5833/2009) Тюменской таможни на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2009 по делу № А75 - 6447/2009 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Тюменской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - Гайсин А.Ш. по доверенности от 01.01.2009 №223/Д, действительной до 31.12.2009 (паспорт);

от Тюменской таможни - Ланцова Н.Ж. по доверенности от 30.12.2008 № 255, действительной до 31.12.2009 (паспорт);

установил:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 07.07.2009 по делу № А75 - 6447/2009 удовлетворил требования открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановления Тюменской таможни (далее - таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении от 03.06.2009 № 10503000 - 172/2008.

Основанием для признания судом означенного постановления явился установленный судом первой инстанции факт отсутствия в противоправных действиях общества вины, поскольку авиапредприятие, заблаговременно (более чем за месяц) обратившись за продлением разрешения на ввоз аппаратуры, не могло предусмотреть факт несвоевременного получения такового.

В апелляционной жалобе таможня выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку заявитель не получив своевременно соответствующего разрешения на ввоз оборудования на территорию Российской Федерации, необходимого для продления режима временного ввоза, имел возможность прекратить режим временного ввоза путем: вывоза товара с таможенной территории России, заявления его к иному таможенному режиму, выпуска товара в свободное обращение.

Кроме того, по убеждению административного органа о наличии в противоправных действиях общества вины свидетельствует и то обстоятельство, что в силу положений ряда постановлений Правительства РФ, с учетом почтового пробега, общество не могло получить разрешение на ввоз радиоэлектронного оборудования ранее чем через 82 дня с момента направления соответствующей заявки в уполномоченные органы, а поскольку означенный срок процедуры получения разрешения возможно установить из норм действующего законодательства, то по мнению таможни, заявитель должен был знать о несвоевременном обращении за разрешением - за 41 день до даты истечения срока режима временного ввоза оборудования.

Общество отзыв на апелляционную жалобу таможни не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Полагает, что отсутствие вины авиакомпании исключает состав вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 04.04.2007 открытым акционерным обществом «Авиакомпания «ЮТэйр» на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар: аппаратура радиолокационная - приемопередатчик метеорадиолокатора для гражданских самолетов АТR42 - 320 №№ 165,166.

04.04.2007 ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» подало на таможенный пост Аэропорт Рощино грузовую таможенную декларацию на данный товар, заявленный к помещению под таможенный режим временного ввоза.

Таможенным органом на основании заявления авиакомпании был установлен срок временного ввоза товара - до 12.06.2007.

При декларировании товара авиакомпания представила таможенному органу разрешение на ввоз, выданное Управлением радиоэлектронной борьбы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 13.06.2006 № 351/3/6273 сроком действия на 1 год - до 13.06.2007.

Впоследствии авиакомпанией было представлено разрешение на ввоз радиолокационной аппаратуры от 04.06.2007 № 351/3/1119, выданное Управлением радиоэлектронной борьбы, со сроком действия 1 год, т.е. до 04.06.2008, в связи с чем срок временного ввоза товара по заявлению авиакомпании продлен таможенным органом до 04.06.2008.

02.06.2008 ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» обратилось на таможенный пост Аэропорт Рощино с заявлением о продлении срока временного ввоза товара.

При этом, авиакомпания обратилась в Управление радиотехнического обеспечения полетов Федеральной аэронавигационной службы с заявлением о выдаче разрешения на ввоз аппаратуры 24.04.2008, то есть за 40 дней до истечения срока предыдущего разрешения. 29.04.2008 данная заявка поступила в Федеральную аэронавигационную службу, что подтверждается письмом Федеральной аэронавигационной службы от 07.07.2008 исх. № 4.4 - 1028, однако к дате окончания срока предыдущего разрешения на ввоз аппаратуры, разрешение не было получено. Согласно материалам дела оно поступило только 21.06.2008. Таможенный пост Аэропорт Рощино проинформировал авиакомпанию о продлении срока временного ввоза до 04.04.2009.

04.06.2008 таможенным постом Аэропорт Рощино в продлении срока временного ввоза товара было отказано, так как истёк срок действия разрешения на ввоз товара.

07.06.2008 Тюменской таможней в отношении ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем 07.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.06.2009 постановлением Тюменской таможни по делу № 10503000 - 172/2008 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 57 873,58 руб.

Не согласившись с данным постановлением, авиакомпания обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о его отмене.

Решением от 07.07.2009 по делу № А75 - 6447/2009 требования заявителя были удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.19. КоАП Российской Федерации незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) временный ввоз - это таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213 Кодекса срок временного ввоза товаров составляет два года. Срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом в пределах сроков, указанных в пункте 1 статьи 213 ТК РФ, исходя из заявления лица, обратившегося за разрешением на временный ввоз, с учетом цели и обстоятельства такого ввоза (пункт 2 статьи 213 ТК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 213 ТК РФ по мотивированному запросу лица, получившего разрешение на временный ввоз, и при отсутствии нарушений требований и условий, предусмотренных настоящей главой, установленный срок продлевается по решению таможенного органа в пределах 2 - хлетнего срока, указанного в пункте 1 статьи 213 ТК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Положения о порядке изготовления, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 № 643, изготовление, приобретение, ввоз в Российскую Федерацию, использование (эксплуатация) радиоэлектронных средств гражданского применения на территории Российской Федерации осуществляются на основании разрешений, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации в соответствии с установленным порядком по заявкам юридических и физических лиц, включая иностранных, а ввоз радиоэлектронных средств иностранного производства для военного применения - на основании разрешений, выдаваемых Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно абз.6 пункта 1 Приказа ГТК России от 04.12.2003 № 1388 «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного ввоза» (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.01.2004 № 5387) срок временного ввоза товаров, подпадающих под действие разрешительного порядка их перемещения через таможенную границу Российской Федерации, если срок их нахождения на таможенной территории Российской Федерации ограничен разрешительными документами, выдаваемыми в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, может быть продлен при условии наличия соответствующего документа, подтверждающего возможность такого продления.

В силу статьи 214 Кодекса не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом (статья 213), товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая вышеназванные нормы и обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем принимались все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства (авиакомпания обратилась в Управление радиотехнического обеспечения полетов Федеральной аэронавигационной службы с заявлением о выдаче разрешения на ввоз аппаратуры 24.04.2008, т.е. за 40 дней до истечения срока предыдущего разрешения), неисполнение требований в части получения разрешения на ввоз радиоэлектронного оборудования вызвано не бездействием авиакомпании, а длительным периодом получения такого разрешения.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что общество имело возможность завершить таможенный режим временного ввоза иными способами предусмотренными таможенным законодательством, поскольку, во - первых, означенные доводы имеют предположительный характер, и сделаны без учета проведения соответствующих исследований или экспертиз по вопросу возможности демонтажа спорного оборудования с самолетов без нарушения работоспособности самолетов, а, во - вторых, общество, неоднократно получая разрешение на ввоз радиолокационного оборудования, не могло предусмотреть несвоевременное получение такового. Тем более, что оснований для возможного отказа в получении названного разрешения из материалов дела не усматривается.

Не принимается довод таможни и о том, что в силу нормативных правовых актов процедура получения разрешения на ввоз спорного оборудования составляет более 80 дней, о чем общество должно было знать. Означенный довод опровергается материалами дела, а именно, тем обстоятельством, что последнее разрешение на ввоз оборудования до 04.04.2009, было поступило 21.06.2008, то есть в течение 58 дней от даты направления соответствующей заявки (24.04.2008).

Апелляционный суд из материалов дела не усматривает того обстоятельство, что общество, осознавая факт невозможности продления режима временного ввоза товаров, по причине отсутствия разрешения на ввоз, не предпринимало все зависящие от него меры по своевременному получению такого разрешения и продления таможенного режима.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на факт отсутствия в действиях общества вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление Тюменской таможни незаконным.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2009 по делу № А75 - 6447/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.Ю. Рыжиков

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     Е.П. Кливер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6447/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2009

Поиск в тексте