• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 года  Дело N А75-6464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5982/2009) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»; Предприятие; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2009 по делу № А75 - 6464/2009 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало - Ненецекому автономному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ХМАО - Югре и ЯНАО, административный орган)

к ФГУП «Почта России»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУП «Почта России» - представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дело извещено надлежащим образом;

от Управления Роскомнадзора по ХМАО - Югре и ЯНАО - представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дело извещено надлежащим образом,

установил:

Управление Роскомнадзора по ХМАО - Югре и ЯНАО обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ФГУП «Почта России» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 21.07.2009 заявление административного органа удовлетворено. Предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в сумме 30000 руб.

В качестве правового обоснования судебного акта, суд первой инстанции сослался на наличие в действиях заинтересованного лица административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы указывает на то, что в день проверки Интернет не мог быть предоставлен пользователям, поскольку отсутствовал канал доступа к сети Интернет. Запись о данной неисправности имеется в журнале учета остановок в оказании универсальных услуг связи. Неисправность в результате перезагрузки была устранена в этот же день.

Предприятие также обращает внимание на нарушение процедуры проведения проверки и порядка привлечения к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, из акта проверки невозможно установить точную дату проведения проверки и обнаружения правонарушения. Протокол об административном нарушении от 09.06.2009 в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ составлен спустя 20 дней после обнаружения правонарушения; направлен протокол в суд также с нарушением срока, установленного статьей 28.2 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Управление Роскомнадзора по ХМАО - Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Административный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Управления Роскомнадзора по ХМАО - Югре и ЯНАО на основании приказа руководителя Управления от 21.04.2009 № 01 - 04/147 в период с 04.05.2009 по 29.05.2009 проведено плановое мероприятие в отношении ФГУП «Почта России» с целью контроля соблюдения лицензионных условий осуществления деятельности, законодательства в области связи.

В ходе проверки 21.05.2009 в пункте коллективного доступа, расположенном в отделении почтовой связи 628508 Шапша Ханты - Мансийского почтамта, расположенного по ул. Молодежная, д. 6, с.Шапша Ханты - Мансийского района, выявлено отсутствие доступа к сети Интернет и возможности передачи данных пользователю универсальными услугами связи, а также режим работы пункта коллективного доступа установлен менее 8 часов в сутки.

По результатам проверки составлен акт проверки деятельности в области связи №55298 86 03 - 145 от 29.05.2009 (л.д. 30 - 32).

09.06.2009 должностным лицом Управления Роскомнадзора по ХМАО - Югре и ЯНАО составлен протокол № 54/06/09, согласно которому ФГУП «Почта России» не обеспечило предоставление доступа к сети Интернет и возможности передачи данных пользователю универсальными услугами связи в пункте коллективного доступа, а также режим работы пункта коллективного доступа установлен менее 8 часов в сутки, что является нарушением пунктов 3, 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 (далее - Правила оказания универсальных услуг связи), пункта 10 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии Минсвязи России № 55298.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеупомянутого протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

21.07.2009 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 - ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126 - ФЗ), осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в данный перечень включены телематические услуги связи.

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи перечислены в разделе XVI Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, в числе которых указаны, в частности:

- обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю: а) доступа к сети связи лицензиата; б) доступа к информационным системам информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) приема и передачи телематических электронных сообщений;

- выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Данные лицензионные условия содержатся и в лицензии № 55298, выданной ФГУП «Почта России» (л.д.37 - 39).

14.06.2006 между Федеральным агентством связи и ФГУП «Почта России» был заключен договор № УС 066/01 - 06 об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа на территории Ханты - Мансийского автономного округа сроком на 5 лет (л.д. 40 - 44).

В соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.1.5 договора ФГУП «Почта России» обязано:

- осуществлять деятельность по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа, обеспечивающую предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) возможность передачи сообщений электронной почтой; б) доступ к информации с использованием инфокоммуникационных технологий;

- оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных правилами оказания соответствующих услуг связи, определенными Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, а также с соблюдением требований к пунктам коллективного доступа, используемым для оказания универсальных услуг связи, являющихся Приложением № 3 к договору.

Согласно приложению № 3 к указанному договору комплекс технических и программных средств пункта коллективного доступа обеспечивает возможность одновременного оказания универсальных услуг связи не менее чем двум пользователям. В состав комплекса входят, в том числе, персональные компьютеры со средствами отображения и ввода информации.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (статья 46 Федерального закона № 126 - ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241 (далее - Правила оказания универсальных услуг связи), деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: возможности передачи сообщений электронной почтой; доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий со скоростью не менее 33 Кбит/с, а с 1 июля 2008 года - не менее 256 Кбит/с.

Оператор универсального обслуживания обязан:

а) обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа;

б) установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления;

в) обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям (пункт 5 Правил оказания универсальных услуг связи).

В акте проверки деятельности в области связи № 55298 86 03 - 145 Управлением Роскомнадзора по ХМАО - Югре и ЯНАО зафиксировано нарушение ФГУП «Почта России» требований пункта 3, подпункта «б» и «в» пункта 5 Правил оказания универсальных услуг связи: не обеспечено предоставление доступа к сети Интернет и возможности передачи данных пользователю универсальными услугами связи в пунктах коллективного доступа в Ханты - Мансийского почтамта в п. Шапша.

Предприятие указывает, что отсутствие доступа к сети Интернет вызвано тем, что в пункте коллективного доступа в день проверки отсутствовал канал связи доступа к сети Интернет, однако в результате перезагрузки модема неисправность в этот же день была устранена.

Между тем данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку согласно имеющимся в материалах дела фотокопий от 21.05.2009 Интернет не работал.

При этом время возникновения неисправности, отмеченное в журнале не позволяет заключить вывод о фактическом времени, поскольку просматривается явное исправления с «18» на «10» часов.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, несостоятельными являются ссылки ФГУП «Почта России» на то, что работа пункта коллективного доступа не могла быть обеспечена по вине провайдера - ОАО «Уралсвязьинформ», так как письмом от 20.07.2009 № 16 - 27/3971 провайдер сообщил, что в почтовом отделении п. Шапша за период с 20.05.2009 по 22.05.2009 аварии, которые могли бы повлиять на работу клиента, не зарегистрированы.

Указание заинтересованного лица в апелляционной жалобе на то, что факт работы пункта коллективного доступа продолжительностью 8 часов подтверждается детализацией входящих звонков за 21.05.2009 и табелем учета рабочего времени начальник отделения почтовой связи Шапша, подлежит отклонению.

Из фототаблицы (л.д. 55) от 21.05.2009 следует, что режим работы почтового отделения установлен со вторника по субботу с 8 до 17 часов с обеденным перерывом с 12 до 14 часов, выходные дни - воскресенье, понедельник, то есть, установлен семичасовой рабочий день.

Сведения о режиме работы почтового отделения размещены для обозрения в общедоступном месте - перед входом в отделение и информируют неограниченный круг лиц о работе заинтересованного лица.

Табель учета рабочего времени с указанием восьмичасового рабочего дня свидетельствует о продолжительности исполнения служебных обязанностей должностным лицом отделения связи 21.05.2009 и не доказывает факт работы пункта коллективного доступа в течение 8 часов и свободного доступа, где он расположен.

Таким образом, факт неисполнения Предприятием на момент проведения проверки условий осуществления деятельности, предусмотренных лицензией № 55298, установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергнут ФГУП «Почта России».

Данное обстоятельство является основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Назначение ФГУП «Почта России» административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб., соответствует минимальному размеру санкции вышеуказанной статьи.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ФГУП «Почта России» о нарушении процедуры проведения проверки и порядка привлечения к административной ответственности.

В акте проверки деятельности в области связи № 55298 86 03 - 145 период с 04.05.2009 по 29.05.2009 указан в качестве периода проведения проверочных мероприятий, а 29.05.2009 - дата утверждения акта вр.и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по ХМАО - Югре и ЯНАО. Датой обнаружения правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении № 54/06/09 от 09.06.2009 является 21.05.2009.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как установлено выше, правонарушение обнаружено административным органом 21.05.2009, а протокол об административном нарушении составлен 09.06.2009.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по ХМАО - Югре и ЯНАО предпринимались меры для составления протокола в присутствии уполномоченного представителя ФГУП «Почта России».

Генеральному директору Предприятия, находящему в г. Москве, было направлено уведомление экпресс - почтой, которое получено адресатом только 04.06.2009 (л.д. 13 - 17), уведомление также было направлено факсом (л.д. 17).

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении № 54/06/09 от 09.06.2009 составлен административным органом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП.

В нем указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение - часть 3 статьи 14.1 Кодекса.

При составлении протокола присутствовал представитель Предприятия по доверенности - Кудренко Б.Н., ему вручена копия протокола, в котором сообщалось о направлении протокола в арбитражный суд.

Таким образом, составление протокола спустя 20 дней после обнаружения правонарушения в рассматриваемой ситуации не является существенным нарушением, процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

Нарушение срока направления протокола об административном правонарушении в суд не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. Данный срок является организационным, направленным на скорейшую передачу дела об административном правонарушении для дальнейшего рассмотрения по подведомственности, в связи с возможностью истечения сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения правонарушения (в данном случае и днем обнаружения) является 21.05.2009, решение суда о привлечении Предприятия к административной ответственности принято 21.07.2009, то есть в пределах установленного срока.

Утверждение заинтересованного лица о том, что Кудренко Б.Н. действовал на основании общей доверенности от 30.01.2009 № 10 сделано без учета заявления (л.д. 21) о допуске последнего к участию для составления протокола в отношении ФГУП «Почта России» от 09.06.2009 в 15 часов 00 минут в качестве представителя по доверенности от 16.01.2008.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное административным органом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2009 по делу № А75 - 6464/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.П. Кливер

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6464/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 ноября 2009

Поиск в тексте