• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года  Дело N А75-6563/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 8009/2009) общества с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2009 по делу № А75 - 6563/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» о взыскании 54199 рублей 85 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «ЮТЭК», ООО «Связьинжстрой» - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - ОАО «ЮТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» (далее - ООО «Связьинжстрой», ответчик) с иском о взыскании основного долга в сумме 38880 рублей 81 копейка, пени в сумме 15319 рублей 04 копейки.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 38880 рублей 81 копейка, пеню в сумме 12850 рублей 43 копейки. Суд принял уточнение иска.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2009 по делу № А75 - 6563/2009 исковые требования удовлетворены полностью С ответчика в пользу истца взыскано 38880 рублей 81 копейка основного долга за потреблённую электрическую энергию за период с января по март 2008 года и пени в сумме 12850 рублей 43 копейки за нарушение сроков оплаты, всего 51731 рубль 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2041 рубль. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 74 рубля 06 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Податель жалобы считает, что истцом не был соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, так как претензию истца от 16.02.2009 № 191/01 ответчик не получал, соответственно, такую претензию он и не рассматривал в установленный договором 10 - дневный срок, истечение которого только даёт право истцу обращаться в суд.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ОАО «ЮТЭК» (поставщик) и ЗАО «Связьинжстрой» (потребитель) был заключён договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем от 01.01.2007 № 317/1/2007 (далее - договор электроснабжения), в соответствии с условиями которого поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность) в точках поставки через присоединённую сеть, самостоятельно урегулировав отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, действующей в зоне деятельности гарантирующего поставщика, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и мощность (л.д. 8 - 20).

Ориентировочная цена настоящего договора с 01.01.2007 по 31.12.2007 составляет 89 787 рублей 22 копейки без НДС. Указанная стоимость рассчитывается исходя из тарифов на электрическую энергию, действующих на момент заключения настоящего договора (приложение № 9), на сумму отпускаемой электроэнергии и мощности рассчитывается НДС (пункт 3.1. договора электроснабжения).

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 стороны изменили пункт 3.1. договора электроснабжения, определив ориентировочную цену договора с 01.01.2007 по 31.12.2007 без НДС - в размере 149 703 рубля 22 копейки (л.д. 26).

Согласно счетам - фактурам № 01/00000763 от 31.03.2008, № 01/00000950 от 31.03.2008, № 01/00000429 от 29.02.2008, № 01/00000625 от 29.02.2009, № 01/00000104 от 31.01.2008, № 01/00000304 от 31.01.2008 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 38881 рубль 32 копейки (л.д. 54 - 59).

В материалы дела представлены подписанные ответчиком товарные накладные № 01/00000429 от 29.02.2008, № 01/00000625 от 29.02.2009, № 01/00000104 от 31.01.2008 (л.д. 31 - 34).

Письмом от 25.03.2008 № 67 ответчик сообщил истцу о расторжении договора электроснабжения с 01.04.2008 (л.д. 28).

Доказательств оплаты потреблённой электроэнергии в материалы дела сторонами не представлено.

16.02.2009 истец направил ответчику претензию № 191/01 о погашении в добровольном порядке задолженности в сумме 38880 рублей 81 копейка в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия была получена ответчиком 05.03.2009, о чём свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении (л.д. 36).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчиком не была погашена образовавшаяся у него задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые федеральными органами в пределах своей компетенции.

Пунктом 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 установлено, что по договору купли - продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Такой порядок расчётов предусмотрен сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.8. договора электроснабжения расчётным (учётным) периодом за потреблённую электрическую энергию является 1 (один) календарный месяц. Полный расчёт по факту потребления за расчётный период (с учётом нерегулируемых цен) производится до 10 - го числа месяца, следующего за расчётным, на основании данных учёта и сальдо между произведёнными платежами и начислениями за потребление электроэнергии по выставленному поставщиком счёту - фактуре.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке (отпуску) электрической энергии выполнил. Ответчиком потреблено в спорный период электрической энергии на общую сумму 38881 рубль 32 копейки, что подтверждается выставленными истцом счетами - фактурами № 01/00000763 от 31.03.2008, № 01/00000950 от 31.03.2008, № 01/00000429 от 29.02.2008, № 01/00000625 от 29.02.2009, № 01/00000104 от 31.01.2008, № 01/00000304 от 31.01.2008.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате полученной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась в задолженность в заявленном истцом размере.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в сумме 38880 рублей 81 копейка.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании договорной пени в сумме 12850 рублей 43 копейки за период с 11.04.2008 по 10.05.2009.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 5.2.12., пунктом 8.4. договора электроснабжения установлено, что за нарушение сроков оплаты электрической энергии потребитель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной (либо несвоевременно оплаченной) использованной электрической энергии за каждый день просрочки очередного платежа.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению платы за потреблённую электрическую энергию подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт пени, признал его верным и обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 12850 рублей 43 копейки.

Заявитель в своей жалобе не приводит по существу каких - либо возражений относительно принятого судом первой инстанции решения.

Заявитель считает, что истцом не был соблюдён претензионный порядок урегулирования спора.

Однако данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, вследствие чего апелляционным судом отклоняется.

Пунктом 10.1. договора электроснабжения предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путём переговоров, а также направлением друг другу претензий. При этом претензия должна быть рассмотрена стороной, в адрес которой она направлена в течение 10 дней с момента получения.

Во исполнение условий договора электроснабжения истец перед обращением в суд с настоящим иском обратился к ответчику с претензией от 16.02.2009 № 191/01 о погашении в добровольном порядке задолженности в сумме 38880 рублей 81 копейка в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Факт получения ответчиком данной претензии 05.03.2009 подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 35). Следовательно, в срок до 15.03.2009 ответчик обязан был рассмотреть полученную им претензию истца.

Поэтому ссылка заявителя жалобы на то, что он не получал такую претензию, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 24.06.2009, то есть после истечения срока для рассмотрения претензии, что свидетельствует о том, что истцом был соблюдён установленный договором претензионный порядок урегулирования возникшего спора.

Как уже было выше указано, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба ответчика апелляционным судом отклоняется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2009 по делу № А75 - 6563/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Т.П. Семёнова

     Судьи

     М.В. Гергель

     О.В. Зорина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6563/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 декабря 2009

Поиск в тексте