• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года  Дело N А75-6565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 7838/2009) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2009 по делу № А75 - 6565/2009 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, 3 - е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лэмби», общество с ограниченной ответственностью «Симекс», о признании недействительными решения и предписания от 31.03.2009 по делу № 02 - 016/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер» - Штакал Е.И. по доверенности от 29.12.2008 № Ц/2008/ЦКП - 325, действительной до 31.12.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Лэмби» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Симекс» - не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее по тексту - ОАО «ТрансКонтейнер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным

решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 31.03.2009 по делу № 02 - 016/2009 о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2009 по делу № А75 - 6565/2009 требования, заявленные Обществом, удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что антимонопольный орган не представил в материалы дела доказательства того, что ОАО «ТрансКонтейнер» занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по автоперевозке контейнеров, в связи с чем, вывод Управления о злоупотреблении Обществом доминирующим положением суд первой инстанции признал необоснованным. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о навязывании Обществом невыгодных условий договора обществу с ограниченной ответственностью «Лэмби» и обществу с ограниченной ответственностью «Симекс».

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2009 по делу № А75 - 6565/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности, в апелляционной жалобе антимонопольный орган указал, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке по оказанию услуг по автоперевозке контейнеров и навязывании невыгодных условий договора обществу с ограниченной ответственностью «Лэмби» (ООО) и обществу с ограниченной ответственностью «Симекс» (ООО).

Представитель ОАО «ТрансКонтейнер» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

ООО «Лэмби», ООО «Симекс» и антимонопольный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. ООО «Лэмби» и ООО «Симекс» отзывы на апелляционную жалобу также не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В Управление поступили заявления от ООО «Симекс» и ООО «Лэмби» о нарушении ОАО «ТрансКонтейнер» антимонопольного законодательства.

Основанием для обращения ООО «Симекс» и ООО «Лэмби» в антимонопольный орган послужило то, что ОАО «ТрансКонгейнер», по их мнению, в лице руководителя Нижневартовского филиала Свердловской железной дороги, устанавливает запрет на выдачу и вывоз крупнотоннажных контейнеров в установленном порядке, пришедших в адрес ООО «Симекс» и ООО «Лэмби» , а также обязывает общества осуществлять вывоз контейнеров со станции Нижневартовск автотранспортом ОАО «ТрансКонтейнер».

В ходе рассмотрения заявлений ООО «Симекс» и ООО «Лэмби» Управлением было установлено следующее.

ОАО «ТрансКонтейнер» создано в соответствии с Договором о создании Общества от 09.02.2006 №03/2006 ОАО «Российские железные дороги» и АНО «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте». ОАО «ТрансКонтейнер» имеет 6 представительств, в том числе на Свердловской железной дороге, имеющей агентство на станции Нижневартовск.

ОАО «ТрансКонтейнер» на основании пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - Ф3 «О защите конкуренции» и в соответствии с Порядком формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 №154, включено в Реестр хозяйствующих субъектов в географических границах рынка - Российская Федерация - по предоставлению специализированного подвижного состава для осуществления железнодорожных внутренних перевозок контейнеров/грузов в контейнерах на тарифные расстояния (согласно Прейскуранту №10 - 01 свыше 1 000 (тысячи) километров (код ОКВЭД 60.1), что подтверждается Приказом Федеральной антимонопольной службы № 120 от 23.04.2007.

Одними из основных видов деятельности филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Свердловской железной дороге, согласно информации из Статрегистра Свердловскстата о хозяйствующем субъекте (№12 - 05/4334 от 10.03.2009) являются - деятельность железнодорожного транспорта (ОКВЭД - 60. 1), транспортная обработка грузов и хранение (ОКВЭД - 63.1), прочая вспомогательная транспортная деятельность (ОКВЭД - 63.2), организация перевозок грузов (ОКВЭД - 63.4)

Антимонопольным органом было установлено, что ОАО «ТрансКонтейнер» с ООО «Симекс» был заключен договор транспортной экспедиции № 3573 от 06.07.2006, дополнительное соглашение №1 к договору транспортной экспедиции № 3573 от 06.07.2006, с ООО Лэмби» договор транспортной экспедиции № 4141 от 30.06.2006.

Согласно условиям указанных договоров транспортной экспедиции ОАО «ТрансКонтейнер» обязуется за вознаграждение и за счет ООО «Симекс» и ООО «Лэмби» выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе ООО «Симекс», ООО «Лемби» транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Перечень и стоимость транспортно - экспедиционных услуг, которые могут оказываться ОАО «ТрансКонтейнер» определяются обществами самостоятельно. Перечень и объем услуг ОАО «ТрансКонтейнер», необходимых ООО «Симекс» и ООО «Лемби», определяются ООО «Симекс» и ООО «Лемби» самостоятельно и оформляются в форме заказа, являющегося неотъемлемой частью и приложением к договорам транспортной экспедиции.

Проанализировав содержание указанных выше договоров транспортной экспедиции, а также учитывая, что ООО «Симекс» и ООО «Лемби» имеют возможность самостоятельно осуществлять транспортировку контейнеров, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что является нецелесообразным включение ООО «Симекс» и ООО «Лемби» в формы заказов соответствующих услуг ОАО «ТрансКонтейнер».

Руководствуясь частью 1 статьи 10, часть 1 статьи 5, пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135 - ФЗ), Управление сделало вывод о том, что ОАО «ТрансКонтейнер», отказывая ООО «Симекс» и ООО «Лемби» в получении большегрузных контейнеров и понуждая общества включать в формы заказов услуги ОАО «ТрансКонтейнер» по транспортировке контейнеров, злоупотребило своим доминирующим положением по оказанию услуг по автоперевозке контейнеров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением 31.03.2009 решения, которым действия ОАО «ТрансКонтейнер», выразившиеся в отказе в выдаче большегрузных контейнеров, признаны свидетельствующими о злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания ООО «Симекс» и ООО «Лемби» невыгодных условий договора и создания для данных организаций дискриминационных условий договоров.

На основании указанного решения антимонопольным органом 31.03.2009 выдано предписание № 32 по делу № 02 - 016/20009 о нарушении антимонопольного законодательства, на основании которого ОАО «ТрансКонтейнер» было предписано прекратить вышеуказанное нарушение антимонопольного законодательства, а именно, не допускать необоснованного отказа в выдаче контейнеров пользователям услуг; обеспечить недискриминационный доступ грузополучателей (грузоотправителей) к услугам, выполняемым Обществом; прекратить навязывание ООО «Симекс» и ООО «Лемби» невыгодных условий договоров, выразившихся в обязывании включать в форму заказа автотранспортные услуги, выполняемые ОАО «ТрансКонтейнер».

ОАО «ТрансКонтейнер», полагая, что указанное решение антимонопольного органа и вынесенное на его основе предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2009 по делу № А75 - 6565/2009 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется антимонопольным органом в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как было указано выше, антимонопольный орган признал действия Общества, выразившиеся в отказе ООО «Симекс» и ООО «Лемби» в выдаче большегрузных контейнеров, свидетельствующими о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением на рынке, путем навязывания указанным организациям невыгодных условий договоров.

Суд первой инстанции решение и предписание антимонопольного органа признал недействительными, указав на недоказанность выводов антимонопольного органа.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы Управления о нарушении ОАО «ТрансКонтейнер» антимонопольного законодательства являются необоснованными.

При этом апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона № 135 - ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона № 135 - ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Следовательно, для установления факта наличия в действиях определенного лица признаков злоупотребления доминирующим положением, прежде всего, необходимо определить, занимает ли лицо доминирующее положение на определенном товарном рынке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 135 - ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона № 135 - ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 - ФЗ «О естественных монополиях» услуги по осуществлению железнодорожных перевозок отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

ОАО «ТрансКонтейнер» на основании пункта 8 статьи 23 Закона № 135 - Ф3 и в соответствии с Порядком формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 № 154, включено в Реестр хозяйствующих субъектов в географических границах рынка - Российская Федерация - по предоставлению специализированного подвижного состава для осуществления железнодорожных внутренних перевозок контейнеров/грузов в контейнерах на тарифные расстояния (согласно Прейскуранту №10 - 01 свыше 1 000 (тысячи) километров (код ОКВЭД 60.1), что подтверждается действующим Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.04.2007 № 120. Данный Приказ не оспаривался Заявителем.

Таким образом, ОАО «ТрансКонтейнер» является субъектом естественной монополии и с учетом положений части 5 статьи 5 Закона № 135 - ФЗ занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению специализированного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом было правомерно установлено, что ОАО «ТрансКонтейнер» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению специализированного подвижного состава для железнодорожных внутренних перевозок контейнеров. Проверка соблюдения Обществом антимонопольного законодательства была проведена Управлением именно в связи с тем, что Общество занимает доминирующее положение на указанном рынке.

Учитывая указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод антимонопольного органа о том, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит факт доказывания доминирующего положения Общества на рынке услуг по автоперевозкам.

При этом, основания для признания неверным вывода суда первой инстанции о том, что Общество не занимает доминирующее положение на рынке услуг по автоперевозке контейнеров, у апелляционного суда отсутствуют.

Из смысла вышеприведенных норм Закона № 135 - ФЗ следует вывод о том, что само по себе занятие доминирующего положения на соответствующем товарном рынке не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Обязательным условием данного нарушения является наличие причинно - следственной связи между действиями лица, занимающего доминирующее положение, и недопущением, ограничением, устранением конкуренции, а также возможности наступления неблагоприятных последствий для интересов другого лица.

Как было указано выше, основанием для принятия оспариваемого решения и выданного на его основе предписания, послужил вывод Управления о том, что Общество, злоупотребив доминирующим положением, навязывало ООО «Симекс» и ООО «Лемби» невыгодные условия договоров, выразившиеся в обязании указанных организаций включать в формы заказов услуги ОАО «ТрансКонтейнер» по транспортировке контейнеров.

Между тем, суд апелляционной инстанции указанный вывод антимонопольного органа считает необоснованным на основании следующего.

Как было указано выше, ОАО «ТрансКонтейнер» были заключены договоры транспортной экспедиции с ООО «Симекс» и ООО Лэмби».

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Пунктом 1 статьи 35 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем.

Согласно условиям договоров транспортной экспедиции № 4141 от 30.06.2006 и № 209052 от 01.12.2008, заключенных между Обществом с ООО «Лэмби» и ООО «Симекс» соответственно, перечень и объем услуг ОАО «ТрансКонтейнер» необходимых клиенту по вывозу контейнеров определяется клиентом (то есть ООО «Лэмби» и ООО «Симекс») в заказе (пункт 1.2 договоров).

Также по условиям указанных договоров, услуги по вывозу контейнеров автотранспортом Обществом оказывались по письменным заказам ООО «Лэмби» и ООО «Симекс», подписанными уполномоченными лицами.

В материалах дела имеются копии форм заказов, составленные и подписанные ОАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Лэмби» и ООО «Симекс». Формы заказов подписаны ООО «Лэмби» и ООО «Симекс» без каких - либо возражений. Формы заказов заполнены ООО «Лэмби» и ООО «Симекс» добровольно, все данные в формы заказов внесеены организациями самостоятельно.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае со стороны ОАО «ТрансКонтейнер» имело место навязывание условий договоров. Апелляционный суд считает, что ООО «Лэмби» и ООО «Симекс» самостоятельно определи объем работ (услуг), что свидетельствует о наличии у организаций соответствующего выбора и отсутствии какого - либо давления со стороны Общества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не представлены доказательства того, что Общество навязывает ООО «Симекс» и ООО «Лэмби» невыгодные условия договора, является правомерным.

Доводы антимонопольного органа о наличии дискриминационного доступа ООО «Лэмби» и ООО «Симекс» к получению контейнеров также подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Ссылка Управления на письмо, адресованное начальнику филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Свердловской железной дороге и начальнику агентства на станции Нижневартовск, не может быть принята апелляционным судом, поскольку доказательства направления указанного письма адресатам в материалах дела отсутствуют. Также антимонопольным органом не представлены доказательства ущемления интересов ООО «Симекс» и ООО «Лэмби» по сравнению с другими организациями, которые пользуются услугами ОАО «ТрансКонтейнер».

Учитывая изложенное, апелляционной суд считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2009 по делу № А75 - 6565/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     А.Н. Лотов

     Судьи

     О.А. Сидоренко

     Н.А. Шиндлер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6565/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте