ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года  Дело N А75-6611/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП - 8215/2010) общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Чистый дом» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2010 года, принятое по делу № А75 - 6611/2010 (судья Дроздов А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Чистый дом» о взыскании 1 441 556 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Чистый дом» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» - Валиуллин А.А. по доверенности от 24.11.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ»  (далее - истец, Теплоснабжающая организация, ООО «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Чистый Дом» (далее - ответчик, потребитель, ООО «Клининговая компания «Чистый дом») о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 02/01 - 09 от 14.01.2009 в размере 1 320 884 рубля 59 копеек основного долга, а также пени в размере 120 672 рубля 38 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 14.01.2009 № 02/01 - 09.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2010 года требования истца удовлетворены, с ООО «Клининговая компания «Чистый дом» взыскано 1 320 884 рублей 59 копеек основного долга и 120 672 рублей 38 копеек пеней, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 415 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО «Клининговая компания «Чистый дом» просит отменить решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2010 года по делу № А75 - 6611/2010 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО «Клининговая компания «Чистый дом» указывает, что представленные истцом ООО «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» счета - фактуры и товарные накладные не подтверждают факт поставки и объем фактически принятой тепловой энергии.

Податель жалобы также отмечает, что у ООО «Клининговая компания «Чистый дом» нет прав на энергопринимающие устройства многоквартирного дома № 40 по улице Ленина в городе Ханты - Мансийске, поскольку крышная котельная, расположенная по указанному адресу, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома № 40 по улице Ленина в городе Ханты - Мансийске.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что выводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств передачи тепловой энергии не соответствуют материалам дела.

ООО «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» отмечает также тот факт, что в спорный период, ответчик выступал управляющей компанией по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме по улице Ленина, дом 40 в городе Ханты - Мансийске, обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию вытекает из договора.

До начала судебного заседания от ООО «Клининговая компания «Чистый дом» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано в связи с его необоснованностью.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ООО «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции, считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что котельная находится на крыше дома, но ее обслуживают работники истца. Обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию установлена договором.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий доверенностей от 01 января 2009 года, от 01 января 2010 года, уполномочивающих главного бухгалтера на подписание товарных накладных, в подтверждение отзыва на апелляционную жалобу.

Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что 14.01.2009 между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии № 02/01 - 09 со сроком действия до 31.12.2009 (л.д. 32 - 35) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом № 40 по ул. Ленина в г. Ханты - Мансийске (далее - объект), а потребитель принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать принятую энергию.

Сторонами определены объемы предоставляемой тепловой энергии, цена договора, порядок оплаты, а также срок договора.

Приказом Региональной службы по тарифам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры установлен тариф на тепловую энергию, производимую теплоснабжающей организацией и отпускаемую потребителям № 118 - нп от 01.12.2009 в размере 844 рубля/Гкал (без НДС) (л.д. 26 - 28).

На основании пункта 3 договора потребитель производит оплату поданной тепловой энергии теплоснабжающей организации на основании показаний общедомового узла учета тепловой энергии, установленного у потребителя или на источнике теплоснабжения, а в случае отсутствия (неисправности) узла учета тепловой энергии на основании расчетов согласно пункту 2.1. договора, не позднее 10 календарных дней, следующих за расчетным месяцем.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 7 договора с 14.01.2009 по 31.12.2009. Срок действия договора пролонгируется в случае, если за тридцать дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не подано заявление об отказе в продлении договора.

Учитывая согласование сторонами в названном договоре всех существенных условий, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о его заключенности и применении к правоотношениям сторон норм действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Теплоснабжающая организация за период с января 2009 по 15 марта 2010 года обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается товарными накладными:

№ 4 от 31.01.2009 (л.д.40), № 10 от 28.02.2009 (л.д.42), № 14 от 30.04.2009 (л.д.46), № 43 от 31.05.2009 (л.д.48), № 63 от 30.06.2009 (л.д.50), № 102 от 31.07.2009 (л.д.52), № 113 от 31.08.2009 (л.д.54), № 123 от 30.09.2009 (л.д.56), № 186 от 31.10.2009 (л.д.58), № 198 от 30.11.2009 (л.д.60), № 251 от 31.12.2009 (л.д.63), № 9 от 31.01.2010 (л.д.65), № 24 от 28.02.2010 (л.д.67), № 34 от 16.03.2010 (л.д.69), заверенными печатями ответчика и подписями ответственных лиц. На основании товарных накладных, ответчику выставлены счета - фактуры: № 00000012 от 31.01.2009 на сумму 222 092 рубля 52 копейки (л.д.39), № 00000040 от 28.02.2009 на сумму 281 320 рублей 19 копеек (л.д.41), № 00000070 от 31.03.2009 на сумму 195 045 рублей 79 копеек (л.д.43), № 00000127 от 30.04.2009 на сумму 162 064 рубля 60 копеек (л.д.45), № 00000193 от 31.05.2009 на сумму 111 882 рубля 48 копеек (л.д.47), № 00000242 от 30.06.2009 на сумму 55 747 рублей 92 копейки (л.д.49), № 00000371 от 31.07.2009 на сумму 47 790 рублей 35 копеек, № 00000390 от 31.08.2009 на сумму 38 735 рублей 81 копейка (л.д.53), № 00000438 от 30.09.2009 на сумму 80 708 рублей 60 копеек (л.д.55), № 00000581 от 31.10.2009 на сумму 152 551 рубль 49 копеек (л.д.57), № 00000629 от 30.11.2009 на сумму 214 899 рублей 24 копейки (л.д.59), № 00000760 от 31.12.2009 на сумму 292 937 рублей 34 копейки (л.д.62), № 00000021 от 31.01.2010 на сумму 365 731 рубль 70 копеек (л.д.64), № 00000076 от 28.02.2010 на сумму 305 637 рублей 89 копеек (л.д.66), № 00000108 от 16.03.2010 на сумму 97 689 рублей 79 копеек (л.д. 68).

В нарушение условий договора ответчик в полном объеме не оплатил полученную тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 320 884 рубля 59 копеек.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010, подписанный сторонами, в соответствии с которым ответчик подтверждает образовавшуюся задолженность перед истцом в размере 1 320 884 рубля 59 копеек (л.д. 30).

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии с просьбой погасить задолженность, однако оплата не произведена (л.д.70 - 76).

Представленные теплоснабжающей организацией доказательства отпуска тепловой энергии в адрес ООО «Клининговая компания «Чистый дом» - товарные накладные, оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными лицами и содержат все необходимые реквизиты. Ответчиком при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции факт подписания товарных накладных уполномоченными лицами не оспаривался.

Истцом представлена копия доверенности, выданная ООО «Клининговая компания «Чистый дом» на имя главного бухгалтера Каракшиной Валентины Николаевны, в которой предусмотрено полномочие Каракшиной Валентины Николаевны подписывать товарные накладные и акты об оказании услуг между ООО «Клининговая компания «Чистый дом» и ООО «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ».

Факт подачи тепловой энергии подтверждается также ведомостями учета параметров теплопотребления (л.д. 103 - 116), актом от 02 марта 2010 года (л.д. 117), ведомостью учета параметров теплопотребления (л.д. 118), актом от 31 декабря 2009 года (л.д. 118), актами от 28 февраля 2010 года и 16 марта 2010 года соответственно (л.д. 120, 121).

Поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание услуг, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Факт задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 320 884 рубля 59 копеек подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010, подписанным ответчиком. Следовательно, ООО «Клининговая компания «Чистый дом» фактически признало сложившуюся задолженность.

Обстоятельства принадлежности котельной к общему имуществу дома, приведенные в качестве доводов апелляционной жалобы, не были предметом исследования суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку между сторонами заключен договор, обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию вытекает из договора.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как было указано выше, договор № 02/01 - 09 от 14.01.2009 на поставку тепловой энергии между ООО «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» и ООО «Клининговая компания «Чистый дом» предусматривает подачу тепловой энергии через присоединенную сеть в жилой дом № 40 по ул. Ленина в г. Ханты - Мансийске.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Подпункт «в» пункта 49 Правил предусматривает обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, исполнитель, заключая договор с ресурсоснабжающей организацией о предоставлении коммунальных ресурсов, несет вытекающие из такого договора обязанности по оплате переданных ресурсов в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Клининговая компания «Чистый дом».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2010 года, по делу № А75 - 6611/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка