• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 года  Дело N А75-6627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5905/2008) Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2008 года, принятое по делу № А75 - 6627/2008 (судья Кущева Т.П.) по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района к индивидуальному предпринимателю Едиханову Расиму Мунировичуо взыскании задолженности и пени по арендной плате в сумме 234928 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района - Гасанова Л.В., по доверенности от 07.12.2007 № 192, сроком до 31.12.2008;

от индивидуального предпринимателя Едиханова Расима Мунировича - лично (по паспорту),

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (далее - истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Едиханову Расиму Мунировичу о взыскании задолженности и пени по арендной плате в сумме 234928 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой ответчиком нарушен порядок и сроки внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2008 года по делу № А75 - 6627/2008 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Едиханова Расима Мунировича в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района взыскано 79 141 руб. 40 коп., из которых 70 329 руб. 81 коп. - сумма задолженности, 8 811 руб. 58 коп. - сумма пени и 2 874 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что требования о взыскании задолженности и пени по арендной плате за период с 07.05.2003 по 02.09.2005 заявлены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, а потому удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, поскольку при его вынесении не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применен закон, подлежащий применению. Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что задолженность по арендной плате признана ответчиком в гарантийном письме от 21.05.2008, вследствие чего исковая давность прервана в порядке статьи 203 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель Едиханов Расим Мунирович письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района поддержал доводы апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Едиханов Расим Мунирович возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 23.12.2008 объявлялся перерыв до 24.12.2008.

После перерыва истец и представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Сургутского района (по договору - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Едихановым Расимом Мунировичем (по договору - арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 18.04.2003 № 3926.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор берет в аренду без права выкупа участок земли площадью 0,050008 га, с кадастровым номером 86:03:100301:0032, расположенный: 27 км. автодороги г. Лянтор - п. Нижнесортымский Сургутского района Тюменской области Ханты - Мансийского автономного округа - Югры под размещение и эксплуатацию торгового павильона закусочной.

Договор заключен сроком на 3 года, вступил в силу с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 4.2.8 договора по истечении срока действия договора, арендатор должен сдать арендодателю земли в рекультивированном состоянии, по акту установленной формы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В установленный договором срок стороны не выразили намерения прекратить договор аренды от 18.04.2003 № 3926. Таким образом, договор по истечении срока его действия продлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за отведенный земельный участок на момент составления договора составила 44073 руб. 11 коп. и исчислялась с момента государственной регистрации в Филиале № 9 по г. Сургуту и Сургутскому району Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, а именно с 07.05.2003.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в случае изменения базовых размеров арендной платы не чаще одного раза в год, с письменным направлением арендатору в течении 10 дней решения о принятых ставках арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в случае изменения базовых размеров арендной платы, не чаще одного раза в год.

Решением Сургутской районной Думы от 18.11.2005 № 377 «О ставках арендной платы за земельные участки» были изменены ставки (базовые ставки) арендной платы по иным категориям земель в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков и их местоположения, в том числе для земельных участков, занятых объектами нефтегазовой промышленности для обеспечения деятельности таких организаций и (или) эксплуатации объектов нефтегазовой промышленности.

Уведомлением от 11.03.2006 глава Сургутского района известил ответчика об изменении базовых ставок, доказательств, что ответчик с указанными ставками арендной платы не согласен, ответчиком представлено не было. Согласно данному уведомлению сумма годовой арендной платы по договору с 01.01.2006 составила 8814 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 23.03.2007 по делу №А75 - 569/2007 положения пункта 2 решения Думы Сургутского района от 18.11.2005 № 377 «О ставках арендной платы на земельные участки» признаны недействующими.

В соответствии с частью 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В связи с Решением Думы Сургутского района от 18 июля 2007 № 186 «Об отмене пункта 2 решения Сургутской районной Думы от 18 ноября 2005 года № 377» сумма годовой арендной платы по договору аренды от 18.04.2003 № 3926 с 23.03.2007 по настоящее время составляет 44073 руб. 11 коп., и исчисляется на основании Постановления Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2003 года № 29 - п «Об утверждении базовых размеров арендной платы и Методики применения базовых размеров арендной платы за землю».

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по уплате арендных платежей и пени составила 234 928 руб. 36 коп.

Задолженность по арендной плате согласно представленному расчету образовалась за период с 07.05.2003 по 31.03.2008.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за указанный период судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

В заседании суда первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (протокол от 29.09.2008).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьями 195,196,199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление об исковой давности), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 26 Постановления об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованием прерван 03.09.2008 предъявлением искового заявления, а потому взысканию подлежит сумма задолженности и пени за период с 03.09.2005 по 31.03.2008 в размере 79 141 руб. 40 коп., основаны на неправильном применении судом первой инстанции норм ГК РФ об исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 14 Постановления об исковой давности, учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 названного постановления).

Истцом ответчику направлена претензия от 21.05.2008, согласно которой ответчику предъявлена к оплате сумма задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей в размере 234760 руб. 10 коп. (л.д. 15 - 17).

Гарантийным письмом от 21.05.2008 индивидуальный предприниматель Едиханов Расим Мунирович обязался оплатить задолженность за пользование земельным участком на 27 км автодороги г. Лянтор - п. Нижнесортымский под размещение и эксплуатацию торгового павильона по договору от 18.04.2003 № 3926 согласно претензии от 21.05.2008 в размере 234760 руб. 10 коп. до 01.08.2008 (л.д. 21).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное гарантийное письмо является допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком долга в целях прерыва срока исковой давности, что в полной мере соответствует статье 203 ГК РФ и правовой позиции высших судебных органов, изложенной в Постановлении об исковой давности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления об исковой давности при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку гарантийным письмом от 21.05.2008 прервано течение срока исковой давности, то взысканию с ответчика подлежат арендные платежи, срок уплаты которых приходится не более чем за три года, предшествующих составлению указанного гарантийного письма.

Согласно пункту 2.3 договора аренды от 18.04.2003 № 3926 арендная плата вносится арендатором ежеквартального равными частями от ежегодной арендной платы не позднее 1 - го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит арендная плата, начиная со второго квартала 2005 года по первый квартал 2008 года (включительно), в общей сумме 88985 руб. 42 коп., а именно за второй квартал 2005 года - 11018 руб. 28 коп., за третий квартал 2005 года - 11018 руб. 28 коп., за четвертый квартал 2005 года - 11018 руб. 28 коп., за первый квартал 2006 года - 2203 руб. 66 коп., за второй квартал 2006 года - 2203 руб. 66 коп., за третий квартал 2006 года - 2203 руб. 66 коп., за четвертый квартал 2006 года - 2203 руб. 66 коп., за первый квартал 2007 года - 3042 руб. 85 коп., за второй квартал 2007 года - 11018 руб. 28 коп., за третий квартал 2007 года - 11018 руб. 28 коп., за четвертый квартал 2007 года - 11018 руб. 28 коп. и за первый квартал 2008 года - 11018 руб. 28 коп.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере, установленном законодательством Российской Федерации за просрочку уплаты земельного налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В период со второго квартала 2005 года по 31.03.2008 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации изменялась в пределах от 10 до 13 процентов годовых.

С учетом изложенного за указанный период ответчику начислены пени на арендные платежи, неуплаченные в срок, в общей сумме 13064 руб. 17 коп. следующим образом:

1) за второй - четвертый кварталы 2005 года - 725 руб. 66 коп., в том числе,

2 квартал 2005 года - 0 руб.,

3 квартал 2005 года - 435 руб. 88 коп. (11018 руб. 28 коп. х 92 дня х 0,00043),

4 квартал 2005 года - 236 руб. 89 коп. (22036 руб. 56 коп. х 25 дней х 0,00043),

4 квартал 2005 года - 52 руб. 89 коп. (22036 руб. 56 коп. х 6 дней х 0,00040),

2) за первый - четвертый кварталы 2006 года - 3891 руб. 05 коп., в том числе,

1 квартал 2006 года - 872 руб. 65 коп. (22240 руб. 22 коп. х 90 дней х 0,00040),

2 квартал 2006 года - 909 руб. 67 коп. (26443 руб. 88 коп. х 86 дней х 0,00040),

2 квартал 2006 года - 50 руб. 24 коп. (26443 руб. 88 коп. х 5 дней х 0,00038),

3 квартал 2006 года - 1001 руб. 52 коп. (28647 руб. 54 коп. х 92 дня х 0,00038),

4 квартал 2006 года - 257 руб. 92 коп. (30851 руб. 20 коп. х 22 дня х 0,00038),

4 квартал 2006 года - 799 руб. 05 коп. (30851 руб. 20 коп. х 70 дней х 0,00037),

3) за первый - четвертый квартал 2007 года - 6185 руб. 28 коп., в том числе,

за 1 квартал 2007 года - 319 руб. 62 коп. (30851 руб. 20 коп. х 28 дней х 0,00037),

за 1 квартал 2007 года - 608 руб. 58 коп. (32807 руб. 32 коп. х 53 дня х 0,00035),

за 1 квартал 2007 года - 106 руб. 77 коп. (33894 руб. 05 коп. х 90 дней х 0,00035),

за 2 квартал 2007 года - 1241руб. 83коп. (44912 руб. 33 коп. х 79 дней х 0,00035),

за 2 квартал 2007 года - 177 руб. 85 коп. (44912 руб. 33 коп. х 12 дней х 0,00033),

за 3 квартал 2007 года - 1698 руб. 06 коп. (55930 руб. 61 коп. х 92 дня х 0,00033),

за 4 квартал 2007 года - 2032 руб. 57 коп. (66948 руб. 89 коп. х 92 дня х 0,00033),

4) за первый квартал 2008 года - 2262 руб. 18 коп., а именно:

1 квартал 2008 года - 751 руб. 17 коп. (66948 руб. 89 коп. х 34 дня х 0,00033),

1 квартал 2008 года - 1511руб.01 коп. (77967 руб. 17 коп. х 57 дней х 0,00034).

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 21.05.2005 по 31.03.2008 подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 88985 руб. 42 коп., а также пени в размере 13064 руб. 17 коп.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района к индивидуальному предпринимателю Едиханову Расиму Мунировичу о взыскании с ответчика 79 141 руб. 40 коп., из которых 70 329 руб. 81 коп. - сумма задолженности, 8 811 руб. 58 коп. - сумма пени и 2 874 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает необоснованными в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем апелляционная жалоба Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2008 года по делу № А75 - 6627/2008 изменить, изложив его следующим образом:

«Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Едиханова Расима Мунировича в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района 88985 руб. 42 коп. задолженности, 13064 руб. 17 коп. пени и 2 692 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Едиханова Расима Мунировича в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района 434 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Т.А. Зиновьева

     Судьи

     А.Н. Глухих

     Н.А. Шарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6627/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2008

Поиск в тексте