• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года  Дело N А75-6657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 8915/2009) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округА75 - 6657/2009 (судья Федоров А.Е.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска к Государственному предприятию Ханты - Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты - Мансийского автономного округа» о взыскании 1298605 руб.28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска - не явился, извещен;

от Государственного предприятия Ханты - Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты - Мансийского автономного округа» - Гурьянов А.П. по доверенности № 29 от 27.01.2010 сроком действия на 1 год;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее по тексту Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Ханты - Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты - Мансийского автономного округа» (далее по тексту ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.12.2003 № 1138 в сумме 655511 руб. 47 коп. и пени в размере 643093 руб. 81 коп.

Решением от 26.10.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований Департамента отказано в полном объеме.

Отказывая во взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды между сторонами не заключен, поскольку из содержания означенного договора не представляется возможным точно установить объект аренды - земельный участок, подлежащий передаче в аренду ответчику, в связи с чем истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы и договорной неустойки.

В решении суд первой инстанции также признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 06.01.2004 по 06.04.2008 на общую сумму 271146 руб. 15 коп. и соответствующей суммы пеней в размере 127893 руб.06 коп.

В апелляционной жалобе Департамент выразил свое несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковый требований.

Оспаривая законность судебного акта, податель жалобы указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земельного участка 05.12.2006 № 1138, поскольку план земельного участка позволяет определить местоположение земельного участка и его границы, следовательно, указанный договор содержит достаточные данные для определения земельного участка, подлежащего передаче в аренду, и фактически предоставленного ответчику.

Податель жалобы, ссылаясь на п. 2.9 договора аренды, согласно которому неиспользование земельного участка не может быть основанием для отказа от оплаты по условиям договора, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по состоянию на 31.03.2009 в размере 655511 руб. 47 коп. и договорной неустойки по состоянию на 15.06.2009 за период с 06.01.2004 по 14.06.2009 в размере 643093 руб. 81 коп.

В отзыве и в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель Предприятия отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы, на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 05.12.2003 Департамент (арендодатель) и Предприятие (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 1138 (л.д. 36 - 42), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 35 573,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, юго - западная зона, под размещение отходов деревообработки и артезианских скважин.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев с 05.12.2003 по 05.11.2004 (п. 7.1 договора).

Размер арендной платы, сроки внесения арендной платы установлен разделом 2 договора.

В соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, при этом арендатор не исполнял надлежащим образом своих договорных обязательств в части внесения арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 655511 руб. 47 коп. за период с 06.01.2004 по 31.03.2009, на которую Департаметом начислены пени за период с 06.01.2004 по 14.06.2009 в размере 643093 руб. 81 коп.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по внесению арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданско - правовых обязательств являются договоры и сделки, совершенные в соответствии с законом.

Согласно правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статьей 16 Федерального закона «О землеустройстве» установлено, что при совершении сделок с земельными участками производится образование новых и упорядочение существующих земельных участков. При этом определяются местоположение границ и площади земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Учитывая изложенное, признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются границы и местоположение. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их правообладателями. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования.

Таким образом, для индивидуализации земельного участка необходимо описать и удостоверить границы земельного участка уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 № 28 - ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующего на дату заключения договора аренды, государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В пункте 3 статьи 14 указанного Федерального закона определено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Таким образом, в силу названных норм закона, земельный участок считается объектом гражданских прав с момента внесения записи в Единый государственный реестр земель.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при подписании договора аренды от 05.12.2003 № 1138 кадастровый учет земельного участка площадью 35573, 9 кв. м. не произведен.

Договор аренды в п. 1 содержит указание на площадь земельного участка (35573, 9 кв.м.), адрес (г. Нефтеюганск, юго - западная зона), экономическую зону, категорию земель, целевое назначение. При этом план земельного участка, являющийся приложением № 1 к договору аренды от 05.12.2003 № 1138, не содержит точных координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, что не позволяет идентифицировать данный земельный участок среди других участков, находящихся в юго - западной зоне г. Нефтеюганска, кроме того, означенный план не подписан уполномоченными представителями сторон.

Каких - либо доказательств, позволяющих индивидуализировать объект аренды, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом ни в ходе рассмотрения в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 05.12.2003 № 1138 следует считать незаключенным.

В соответствии с п. 4.2.1 договора аренды земельного участка от 05.12.2003 № 1138 на арендатора возложена обязанность приступить к использованию земельного участка после установления (уточнения) границ в натуре (на местности) и получения настоящего договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату подписания договора земельный участок не был сформирован и не имел утвержденных границ.

Таким образом, стороны по договору аренды не приступили к исполнению своих обязательств, в связи с чем ссылка подателя жалобы на п. 2.9 договора, в соответствии с которым неиспользование земельного участка не может быть основанием для отказа от оплаты по условиям договора, необоснованна.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу ответчику и использование им земельного участка площадью 35573, 9 кв. м. по адресу: г. Нефтеюганск, юго - западная зона, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что основанные на незаключенном договоре аренды требования истца о взыскании арендной платы и договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за период с 06.01.2004 по 06.04.2006 на общую сумму 271146 руб. 15 коп. с соответствующей суммой пени в размере 127893 руб. 06 коп.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска от уплаты государственной пошлины освобожден.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2009 по делу № А75 - 6657/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.А. Золотова

     Судьи

     Ю.Н. Киричёк

     Е.П. Кливер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6657/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2010

Поиск в тексте