А75-6683/2009 от 09 декабря 2009

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года Дело N А75-6683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 7591/2009) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югры (далее - Ханты - Мансийское УФАС России; антимонопольный орган)

на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2009 по делу № А75 - 6683/2009 (судья Кущёва Т.П.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» (далее - ОАО «Авиакомпания ЮТэйр»; Общество)

к Ханты - Мансийскому УФАС России,

о признании недействительными решения от 03.04.2009 и предписания от 31.03.2009 № 29 по делу № 02 - 020/2009 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» - Тютьевой М.А. по доверенности № 677/Д от 10.08.2009, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Аршавской Т.М. по доверенности № 256/Д от 01.01.2009, действительной до 31.12.2009 (удостоверение № 248 выдано 09.12.2002); Мязиной Н.А. по доверенности № 254/Д от 01.01.2009, действительной до 31.12.2009 (удостоверение № 134 выдано 07.02.2003);

от Ханты - Мансийского УФАС России - Баймухамбетовой А.Х. по доверенности № 48 от 19.11.200 (удостоверение № 3733 выдано 18.06.2007),

установил:

ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты - Мансийскому УФАС России о признании недействительными решения от 03.04.2009 и предписания от 31.03.2009 № 29 по делу № 02 - 020/2009 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2009 требования Общества удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался, в частности, на то, что антимонопольный орган не провел анализ по расчету стоимости рейса по маршруту «Ханты - Мансийск - Москва - Ханты - Мансийск» по всем воздушным судам, которые выполняли указанный рейс.

Суд первой инстанции отметил, что Ханты - Мансийским УФАС России при расчете себестоимости рейса не принимались во внимание льготные тарифы, перечисленные заявителем в таблице уровней тарифов и условий по указанному маршруту.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что подсчет рентабельности деятельности Общества производится по итогам года, а не за отдельные месяцы.

Суд первой инстанции также отметил, что антимонопольный орган не провел анализа данных по результатам финансовой деятельности заявителя за истекший 2009 год.

Ханты - Манийское УФАС России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 18.09.2009 по делу № А75 - 6683/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, в том числе, на то, что Общество необоснованно и искусственно увеличивало затраты на рейс «Ханты - Мансийск - Москва - Ханты - Мансийск» при том, что стоимость керосина в проверяемый период снизилась.

ОАО «Авиакомпания Ютэйр» в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в письменном отзыве на апелляционную жалобу в удовлетворении последней просит отказать, указав на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Общество отмечает, что заинтересованным лицом в оспариваемых актах не указано, какие нормативные правовые акты были нарушены заявителем.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», представителя Ханты - Мансийского УФАС России, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Приказом Ханты - Мансийского УФАС России от 19.02.2009 № 71 в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по части 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» в части установления максимально высокой цены на авиабилеты по маршруту «Ханты - Мансийск - Москва - Ханты - Мансийск» в период с 01.01.2008 по 08.02.2009.

03.04.2009 антимонопольным органом было вынесено решение, которым действия Общества признаны нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления хозяйствующим субъектом, доминирующим положением путем нарушения установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования, что привело к следующим последствиям: недопущение и устранении конкуренции, ущемление интересов других лиц.

В пункте 2 этого же решения указано на необходимость выдачи предписания с перечислением мероприятий, которые нужно выполнить Обществу.

В этом же решении также указано на возбуждение административного производства по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя.

Полагая, что решение от 03.04.2009 и предписание нарушают права и законные интересы ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

18.09.2009 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, установление нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.08 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Данным пунктом Постановления указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействий) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличие (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В то же время в данном пункте вышеуказанного Постановления указывается на то, что, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» и определить, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления лицом гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» определено, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 названной статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 данного закона.

Из вышеизложенного следует, что, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», то есть следует определить были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод о наличии в действиях Общества злоупотребления доминирующим положением путем нарушения установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования антимонопольный орган основывает на том, что:

1) Общество нарушает порядок ценообразования, установленный нормативным актом, а именно: статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказ Минтранса РФ от 02.10.2000 № 110 в части включения в стоимость рейса дублирующих статей затрат, что приводит к искусственному увеличению стоимости рейса и, как следствие, искусственному увеличению стоимости авиабилета для потребителей (пассажиров);

2) Общество применяло налог на добавленную стоимость на аэропортовые услуги при формировании стоимости авиабилетов в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

3) Общество, являясь хозяйствующим субъектом, занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом по маршруту «Ханты - Мансийск - Москва - Ханты - Мансийск», в период с 01.07.2008 по 01.10.2008 превысило установленный предельный уровень рентабельности к себестоимости при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом в размере 20% к себестоимости и установила его в размере 26%, а в период с 01.10.2008 по 01.12.2008 установила его в размере 25%, чем нарушило пункт 7 постановления Правительства РФ от 17.09.1992 № 727 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы и другие виды продукции и услуги», Временный порядок установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденный Роскомцен и Минтрансом РФ от 19.02.1993 №№ 01 - 55/306 - 15, 1 - ц;

4) сравнительный анализ рыночных цен в условиях конкуренции тарифов на сопоставимом рынке услуг по перевозке пассажиров не соответствует уровню рыночных цен, сложившихся в данном периоде на рынках: в Российской Федерации, в Уральском федеральном округе, в регионе - Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, а также отрасли в целом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами антимонопольного органа, исходя из следующего.

I. В части применения Обществом дублирующих статей затрат, что, по мнению подателя жалобы, приводит к искусственному увеличению стоимости рейса и, как следствие, искусственному увеличению стоимости авиабилета для потребителей (пассажиров) суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, Общество при расчете стоимости рейса «Ханты - Мансийск - Москва - Ханты - Мансийск» учитывает следующие затраты: затраты на выгрузку бортпитания; затраты на пользование аэровокзалом; на услугу базирование.

Вышеназванным Приказом установлен такой тариф, как тариф за обеспечение бортпитанием. Тариф устанавливается за услуги, предоставляемые при обеспечении воздушного судна бортпитанием, включая:

- прием и выгрузку с борта воздушного судна съемного оборудования и бортовой посуды; их загрузку на транспортные средства, доставку в комплекс (цех) бортового питания и выгрузку; утилизацию отходов и санитарную обработку съемного оборудования и бортовой посуды;

- погрузку бортпитания на транспортные средства в комплексе (цехе) бортпитания; доставку бортпитания к воздушному судну; передачу и погрузку бортпитания на борт воздушного судна.

Общество, при оплате названной аэропортовой услуги, производило ее расчет на основании договора № 139 - 27/28 от 24.12.2007 на обеспечение пассажиров и экипажей воздушных судов бортовым питанием, заключенного между ЗАО «Ресторан при МА «Внуково» и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (т. 17 л.д. 53 - 54).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора предоставление бортового питания и связанных с ним услуг осуществляется в соответствии с Техническими условиями предоставления бортового питания и сопутствующих услуг (т. 17 л.д. 60 - 78).

Технические условия включают в себя лист расценок для авиакомпаний по обеспечению бортовым питанием (т. 17 л.д. 76 - 78) - таблица наименований услуг и стоимости с налогом на добавленную стоимость.

Услуга «Предоставление бортового питания» включает в себя, в числе других, следующие услуги:

- подъезд к воздушному судну, загрузка бортового питания (т. 17 л.д. 77, пункт 1 листа расценок);

- подъезд к воздушному судну и разгрузка бортовой посуды и самолетного буфетно - кухонного оборудования (т. 17 л.д. 77, пункт 1 листа расценок);

- загрузка дополнительных рационов бортового питания или снятие лишних рационов бортового питания (т. 17 л.д. 77, пункт 3 листа расценок); включает следующие виды работ: повторный подъезд к воздушному судну по указанию представителя и загрузка дополнительных рационов бортового питания; снятие лишних рационов или другого имущества по указанию представителя; подъезд к воздушному судну и разгрузка бортовой посуды; подъезд к воздушному судну и разгрузка самолетного буфетно - кухонного оборудования.

- санитарная обработка многоразовой посуды и самолетного буфетно - кухонного оборудования, утилизация пищевых отходов и одноразовой бортовой посуды (т. 17 л.д. 77, лист расценок пункт 4), в выставленных к оплате счетах - фактурах обозначена как «Мытье посуды».

Все перечисленные услуги имеют разный перечень работ и, соответственно, разную стоимость их выполнения.

Выставленные ЗАО «Ресторан при МА «Внуково» в адрес ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на основании договора № 139 - 27/28 от 24.12.2007 по обеспечению пассажиров и экипажей воздушных судов бортовым питанием счета - фактуры на оплату выполнения вышеперечисленных услуг, представлены в т. 17 л.д.79 - 84 и подтверждают использование Обществом услуг, оговоренных в вышеозначенном договоре.

Приказом Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 № 110 утвержден Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, которым предусмотрен такой тариф, как тариф за временную стоянку на аэродроме, включающая в себя расходы по предоставлению места для временной стоянки воздушного судна.

Услуги по временной стоянке в аэропорту города Ханты - Мансийска оказывает ООО «Юграавиа» в соответствии с договором № 327/05 ЮА на временную стоянку воздушных судов в аэропорту г. Ханты - Мансийска от 20.12.2005.

Услуги по временной стоянке в аэропорту Внуково оказывает ОАО «Внуково Хендлинг» на условиях договора № 3/04 АО на организацию аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов РФ от 11.10.2004.

Учет расходов за временную стоянку и базирование воздушных судов ведется на основании предъявленных счетов - фактур путем отнесения общих затрат по принципу учета косвенных расходов на выполненные рейсы пропорционально производственному налету по типам воздушных судов.

Документы, подтверждающие факт оказания данной услуги, представлены в приложении 6/3 в т. 19 л.д.1 - 20.

Приказом Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 № 110 утвержден Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, которым предусмотрен сбор за пользование аэровокзалом.

Учет всех пассажиров ведется на основании сводно - загрузочной ведомости по следующим категориям: убывающие пассажиры; прибывающие пассажиры; транзитные пассажиры.

Согласно вышеназванному приказу №110 от 02.10.2000 сборы за обслуживание пассажиров подразделяются:

- на пользование аэровокзалом убывающих пассажиров (пункт 3.4 приказ № 110 от 02.10.2000). Данная услуга включает обслуживание пассажиров с момента прибытия в зону аэропорта до начала регистрации;