ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2008 года  Дело N А75-6733/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП - 3463/2008) администрации Нижневартовского района на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 16 мая 2008 года, вынесенное по делу № А75 - 6733/2007 (судья Лысенко Г.П.) по заявлению администрации Нижневартовского района об обеспечении доказательств по иску администрации Нижневартовского района к Национальному муниципальному унитарному промысловому предприятию «Охтеурское» при участии третьего лица Нижневартовского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО об оспаривании права хозяйственного ведения и возврате имущества,

при участии в судебном заседании представителей: от администрации Нижневартовского района - не явился, извещен;

от Национальному муниципальному унитарному промысловому предприятию «Охтеурское» - не явился, извещен;

от Нижневартовского отдела УФРС по Тюменской области, ХМАО и Ямало - Ненецкого автономного округа - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижневартовского района (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с заявлением об обеспечении доказательств в виде истребования в Нижневартовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам копий документов, предоставленных на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел, Панель № 8: одноэтажное нежилое здание гаража; двухэтажное с цокольным этажом нежилое здание административно - бытового корпуса с холодным пристроем.

Определением от 16 мая 2008 года по делу № А75 - 6733/2007 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Нижневартовского района в апелляционной жалобе просит его отменить и обязать регистрирующий орган предоставить запрашиваемую информацию о лице, предоставившем документы на регистрацию указанных объектов недвижимости, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного определения суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает те же причины, которые побудили его обратиться в суд с заявлением об обеспечении доказательств.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В этом заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, и причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении (ч.2 ст. 72 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как усматривается из материалов дела и отмечено судом первой инстанции, администрация Нижневартовского района не привела причин невозможности или затруднительности представления необходимых доказательств в арбитражный суд со стороны Нижневартовского отдела УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, не указала в своем заявлении, почему есть опасения, что к моменту рассмотрения спора по существу данные документы могут быть уничтожены., а также не отразила те обстоятельства, для подтверждения которых необходимы истребуемые доказательства.

В заявлении об обеспечении доказательств не указаны конкретные обстоятельства, побудившие администрацию обратиться с соответствующей просьбой, какие - либо доказательства, подтверждающие заявленные доводы суду первой инстанции представлены не были.

В соответствии со статьей 7  Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" , государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Сведения о содержании правоустанавливающих документов предоставляются самим правообладателям, а также, в частности ,  руководителям органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; налоговым органам ; судам и иным лицам, указанным в настоящей статье.

Заявитель не обосновал причин, по которым, по его мнению, Федеральная регистрационная служба  как орган , обеспечивающий  совершение юридических актов признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не в состоянии обеспечить сохранность документов, имеющихся в регистрационном деле.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.

Заявитель  не представил доказательств невозможности самостоятельного получения интересующих его документов от ФРС в порядке ст. 7 Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст.  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Обращаясь за обеспечением доказательств по иску в рамках другого , прекращенного производством дела (А75 - 6733/2007), заявитель не представил судам первой и апелляционной инстанций  доказательств предъявления виндикационного иска , не обосновал также значение доказательств, об обеспечении которых просит, для  предполагаемых к заявлению исковых требований, если дело по виндикационному иску не возбуждено. Таким образом, заявитель не обосновал требование  об обеспечении доказательств.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба подлежит оставлению  без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 16 мая 2008 года по делу № А75 - 6733/2007 об отказе в обеспечении доказательств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка