ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2009 года  Дело N А75-6736/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 909/2009) общества с ограниченной ответственностью «Бытовой комплекс «Кристалл» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2008 по делу № А75 - 6736/2008 (судья Ильин С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовой комплекс «Кристалл» о взыскании 86 695 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Бытовой комплекс «Кристалл» - не явились; извещены;

от ООО «Няганская генерирующая компания» - не явились; извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» (далее - ООО «НГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовой комплекс «Кристалл» (далее - ООО «БК «Кристалл», ответчик) о взыскании 86 695 рублей 47 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 84 252 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 443 рублей 47 копеек.

В обоснование исковых требований ООО «НГК», ссылаясь на статьи 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на ненадлежащее исполнение ООО БК «Кристалл» обязательств по оплате, оказанных ему услуг по договору на пользование тепловой энергией № 258 - т от 01.01.2008.

До принятия решения арбитражным судом истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований к ответчику, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 76 695 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 426 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2008 исковые требования ООО «НГК» удовлетворены. С ООО «БК «Кристалл» в пользу ООО «НГК» взыскано 84 056 рублей 29 копеек, в том числе 76 695 рублей 81 копейка - сумма основного долга, 4 426 рублей 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 933 рубля 68 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, ООО «НГК» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 167 рублей 18 копеек.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «БК «Кристалл» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В апелляционной жалобе ООО «БК «Кристалл» указало на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так судом не принято во внимание, что у ООО «НГК» с 31.10.2007 по настоящее время существует задолженность перед ООО «БК «Кристалл» по оплате оказанных услуг. В письме № 140 от 23.10.2008 ООО «БК «Кристалл» предлагает ООО «НГК» произвести взаимозачет однородных денежных требований.

От ООО «НГК» поступило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2008 по делу № А75 - 5731/2008 ООО НГК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Поскольку взаимные обязательства истца и ответчика возникли до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об их взыскании могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1, 2 договора).

Представители ООО «БК «Кристалл», ООО «НГК», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчика и отзыв истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «НГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «БК «Кристалл» (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией № 258 - т, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательство отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию с установленным ему лимитом потребления в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, а абонент - принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным в условиях договора.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В мае 2008 года истец свои обязательства по передаче тепловой энергии ответчику исполнил на общую сумму 84 252 рубля и выставил ответчику для оплаты тепловой энергии счет - фактуру № 3696 от 31.05.2008.

Поскольку потребленная ответчиком тепловая энергия за май 2008 года не оплачена полностью, задолженность последнего перед истцом составила, по расчетам истца, 76 695 рублей 81 копейка, на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 договора № 258 - т от 01.01.2008 оплата энергии производится абонентом ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчётным, на основании выписанных счетов - фактур и актов выполненных работ к ним. Акт оказанных услуг направляется абоненту в двух экземплярах совместно со счётом - фактурой. Датой получения актов считается дата и входящий номер, указанные на счёт - фактуре. Абонент обязан вернуть оформленный акт в течении пяти дней с момента его получения. В случае невозвращения акта оказанных услуг в срок, акт считается принятым в редакции истца и подлежит оплате в полном объёме. Оплату абонент производит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «ТеплоВодоСети» агента ООО «НГК» по сбору денежных средств за предоставляемые услуги, на основании заключенного между ними агентского договора.

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии ООО «БК «Кристалл» на сумму 84 252 рубля подтверждается актом выполненных работ № 3696 от 31.05.2008, и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг на спорную сумму ООО «БК «Кристалл» в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности и законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 695 рублей 81 копейки.

Довод ООО «БК «Кристалл» о том, что  судом не произведен зачет однородных денежных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик ссылается на то, что письмом № 140 от 23.10.2008 он предложил ООО «НГК» произвести взаимозачет однородных денежных требований.

Между тем, в суд первой инстанции указанное выше письмо представлено не было. В суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении письма № 140 от 23.10.2008  заявлено не было. Кроме того, в нарушение статьи 75 АПК РФ письмо № 140 от 23.10.2008 к апелляционной жалобе приложено в виде незаверенной надлежащим образом светокопии.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства.

В связи с положениями статьи 262 АПК РФ суд апелляционной инстанции письмо № 140 от 23.10.2008 не оценивает и во внимание не принимает.

В материалах дела имеется уведомление ООО «БК «Кристалл» о несвоевременной оплате оказанных услуг № 118 от 31.07.2008, направленное ООО «НГК». Согласно указанному уведомлению ООО «БК «Кристалл» просило погасить ООО «НГК» дебиторскую задолженность в сумме 7 556 рублей 20 копеек.

Уведомление о несвоевременной оплате оказанных услуг № 118 от 31.07.2008  предложения о зачете названной выше суммы не содержит.

При таких обстоятельствах ООО «БК «Кристалл» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств направления предусмотренного законом заявления о зачете спорных денежных средств в оплату требований по договору № 258 - т.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом по настоящему делу заявлено о привлечении ООО «БК «Кристалл» к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2008 по 16.12.2008 в размере 4 426 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его верным. Конттрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 426 рублей 80 копейки является обоснованным, поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, расчет процентов произведен правильно.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по изложенным в ней доводам.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ООО «БК «Кристалл» по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2008 года по делу №А75 - 6736/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка