• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 года  Дело N А75-6773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4671/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2009 года о прекращении производства по делу № А75 - 6773/2008 (суд в составе: председательствующего судьи Зуевой И.В., судей Лысенко Г.П., Максимовой Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройБурНефтеГаз»,

В судебном заседании участвуют представители:

от Федеральной налоговой службы - представитель Верниба Ю.В. (удостоверение № УР 427649, доверенность № 117 от 16.09.2009);

от ООО «СтройБурНефтеГаз» - представитель не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройБурНефтеГаз» (далее - ООО «СтройБурНефтеГаз», должник).

Требования ФНС России обоснованы наличием у ООО «СтройБурНефтеГаз» просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 3587063 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2008 требования ФНС России к должнику в размере 1115621 руб. 44 коп. признаны обоснованными. В отношении ООО «СтройБурНефтеГаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Больших А.С.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2009 по делу №А75 - 6773/2008 производство по заявлению ФНС России о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройБурНефтеГаз» прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает на то, что определение суда является необоснованным, поскольку не были полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Судом не учтено то, что согласно отчету временного управляющего должника от 20.04.2009 у последнего имеется достаточно денежных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, в канцелярию суда ФНС России представила ходатайство и справку о готовности финансировать упрощенную процедуру.

Представители ООО «СтройБурНефтеГаз», временного управляющего Больших А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основанием для прекращения производства по делу, явилось установление судом первой инстанции обстоятельств отсутствия у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также непредставление уполномоченным органом доказательств финансирования упрощенной процедуры банкротства.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выше выводы сделаны судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296 - ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296 - ФЗ.

Пункт 3 статьи 4 Закона N 296 - ФЗ предусматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 296 - ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ №130 от 04.06.2009 года разъяснено, что в случае завершения после вступления в силу Закона РФ №296 - ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершения производства по делу, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции закона.

Следовательно, в данном случае подлежит применению Закон о банкротстве в редакции действующей до 30.12.2008.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том частности, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временный управляющий провел первое собрание кредиторов, составил анализ финансового состояния должника и представил в арбитражный суд отчет, из которого следует, что предприятие неплатежеспособно на протяжении длительного периода, оборотных средств недостаточно для введения хозяйственной деятельности, восстановление платежеспособности должника невозможно. Покрытие судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника возможно.

Временный управляющий указал в отчете, что целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО «СтройБурНефтеГаз» было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Законом о банкротстве Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании, состоявшемся 25 мая 2009 года, был объявлен перерыв до 29.05.2009 для предоставления уполномоченным органом доказательств финансирования упрощенной процедуры банкротства. После перерыва представитель уполномоченного органа не явился.

Между тем, из материалов дела следует, что ФНС России представила в суд первой инстанции ходатайство о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства за счет средств заявителя и справку для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Указанные документы поступили в суд 29.05.2009 в 10 - 00 после судебного заседания.

Кроме того, в дело представлен ответ ОГИБДД УВД по г. Сургуту от 10.10.2008 № 22/16 - 29540 о наличии у ООО «СтройБурНефтеГаз» трех единиц автотранспортных средств.

Обстоятельства, связанные с наличием у должника имущества достаточного, для покрытия расходов по делу о банкротстве судом первой инстанции не выяснялись.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства ООО «СтройБурНефтеГаз», суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 29.05.2009 о прекращении производства по делу подлежит отмене. При отмене определения о прекращении производства, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, направляет вопрос для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1, 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2009 года по делу № А75 - 6773/2008 отменить и направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     М.В.   Гергель

     Судьи

     Л.Р.   Литвинцева

     А.Н.   Лотов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6773/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2009

Поиск в тексте