• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года  Дело N А75-6808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6314/2010) общества с ограниченной ответственностью «Югорскспецстрой» на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2010 о разрешении вопроса о распределении судебных издержек по делу № А75 - 6808/2009 (судья Никонова Е.А.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Электропромкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскспецстрой» о взыскании 3 979 789 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Югорскспецстрой» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Электропромкомплект» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2009 по делу № А75 - 6808/2009, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2009, с общества с ограниченной ответственностью «Югорскспецстрой» (далее - ООО «Югорскспецстрой», ответчик) в пользу закрытого акционерного общества «Электропромкомплект» (далее - ЗАО «Электропромкомплект», истец) взысканы основной долг в размере 3 979789 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21398 руб. Эти же судебным актом с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10000 руб. 95 коп.

ЗАО «Электропромкомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, его проезд и проживание, в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 77160 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2010 по делу № А75 - 6808/2009 с ООО «Югорскспецстрой» в пользу ЗАО «Электропромкомплект» взыскано 77160 руб. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югорскспецстрой» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных издержек; проживание представителя 28.07.2009 и 24.08.2009 не может быть связано с рассмотрением настоящего дела, поскольку судебные заседания в эти дни не проводились; истец не направил в адрес ответчика документы, приложенные к заявлению, что лишило последнего возможности представить обоснованные возражения.

ЗАО «Электропромкомплект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Участие по делу № А75 - 6808/2009 в предварительном судебном заседании суда первой инстанции (29.07.2009) и в судебном заседании (25.08.2009) в качестве представителя истца принимал Озорнин Г.Г., что подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами и доверенностями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отнесения на него расходов на проживание представителя 28.07.2009 и 24.08.2009, подлежит отклонению.

Данные дни непосредственно предшествовали дням судебных заседаний, возможность прибытия вовремя непосредственно в день судебного заседания ответчиком не обоснована со ссылками на расписание движения транспорта или целесообразность и рациональность использования автомобильного транспорта представителем истца.

Расходы истца на обеспечение явки своего представителя в судебные заседания суда первой инстанции подтверждаются представленными в материалы дела копиями проездных билетов №№ 1001319965 2, 6116031953 3, 6115776200 2, счетов № 4036 от 28.07.2009, № 4497 от 24.08.2009; расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 18.07.2009, платежным поручением от 28.07.2009 № 410.

Количество заседаний суда первой инстанции по настоящему делу подтверждается материалами дела.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, перечень расходов, указанных в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, однако для отнесения расходов к судебным издержкам необходимо, чтобы их понесло лицо, участвующее в деле, и они были связаны с рассмотрением этого дела.

По заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил ни соответствующего заявления, ни доказательств возможности несения расходов истцом на обеспечение явки своего представителя и оплату его услуг в иной сумме.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При подаче искового заявления истец указал в качестве адреса для почтовой корреспонденции ответчика: 628260, Тюменская область, ХМАО Югра, г. Югорск, южная промзона, а/я 15.

Данный адрес также указан в качестве юридического адреса ответчика - заказчика по договорах субподряда, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, а также в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что заявитель получает почтовую корреспонденцию по данному адресу.

Определение суда первой инстанции о принятии заявления о распределении судебных издержек к производству от 04.05.2010 по настоящему делу получены ответчиком по указанному адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 62801125124769 (т.д. 1 л.д. 81).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции» предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Следовательно, истец является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления о распределении судебных издержек в суде первой инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовая квитанция № 20900 от 16.04.2010 о направлении истцом заявления о распределении судебных издержек и документов, приложенных к нему, ответчику по вышеуказанному адресу заказным письмом с простым уведомлением.

Ответчиком не доказано в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ неполучение от ответчика приложенных к заявлению документов. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ, не направил своего представителя в заседание суда первой инстанции, не совершил иных действий, направленных на доказывание обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, судебные издержки (транспортные расходы, проживание, оплата услуг представителя), в отсутствие доказательств их чрезмерности, признаются разумными в сумме 77160 руб. и обоснованно отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения определения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2010 года по делу № А75 - 6808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Д.Г. Рожков

     Судьи

     Н.А. Рябухина

     Ю.М. Солодкевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6808/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте